На мой взгляд православие и язычество почти синонимы.

[adashev]

Еще раз напоминаю - полемики с чем - не бывает.
Я не люблю к примеру овсянку. Но полемизировать с ней - не буду.

Не понимаю, почему нельзя заочно полемизировать, оспаривать какую-либо позицию. Впрочем, оставим Моисея в покое, к тому же полемичность его первой книги - вопрос до конца не прояснённый. Но ваш единомышленник писал, что сама мысль о полемике Бога с людьми богохульна. С этим я категорически не согласен. Чтобы такое заявить, нужно выкинуть книгу Иова из Библии.

[Олег2008]

Не понимаю, почему нельзя заочно полемизировать, оспаривать какую-либо позицию. Впрочем, оставим Моисея в покое, к тому же полемичность его первой книги - вопрос до конца не прояснённый.

Ну вот и хорошо.
А то бодаться в защиту Фоксовских учителей - как-то не тянет

Но ваш единомышленник писал, что сама мысль о полемике Бога с людьми богохульна. С этим я категорически не согласен. Чтобы такое заявить, нужно выкинуть книгу Иова из Библии.

Первое.
Я не читал - у моего единомышленника ? кто это в данном случае? мысли о богохульстве полемики с Богом.
Поясню свою позицию.
Я всегда ставлю себя в положение члена семьи - то ли земной, то ли Божьей.
Так вот, как мы себя ведем в рамках земной семьи - практически так же нам позволительно вести себя в составе Божьей семьи. Тут - аналогия практически полная. Имея ввиду - нормальную семью с любящими родителями.
В такой перспективе - мы вольны - нам не возбраняется - быть в чем-то несогласным с главой семьи. Обычно ребенок часто представляет себе дело так, что он в чем-то умнее родителей.
У нас дело иначе. Мы никак - не умнее. Но - все такие же непонятливые во многом.
И если я себе что-то не понимаю - как как раз в случае с Иовом - то я так Богу и заявляю - и не только Богу - с чем я несогласен.
Я совершенно спокойно полемизирую с Богом - и не боюсь, что Он меня за это накажет каким-либо образом. Он - Отец. И - оооооооочень хороший Отец.
Но - пока мы разные - Он - Дух - а я - плоть.
Чем больше во мне будет Его духа - тем меньше останется во мне плоти.
И тем меньше - вопросов.
Вот и все.
Все просто - в нормальной семье.

[Олег2008]

Однако если вы будете жить в Англии, то вполне можете вступить в полемику с их традицией есть овсянку по утрам.

Традиция - это плод людской.
А не из космоса упала.
Так что полемика с традицией - это полемика с конкретными адептами - этой традиции.

[агатон]

Вы в окулисты не годитесь......
А насчет христианской легенды?
Напомните мне соотвествующее место Писания - ВЗ или НЗ.
Сказки Афанасьева в исполнении древних греков или коптов - не предлагать.

А вы напомните мне, где про новый завет сказано, что он вдохновлен Богом?
Утверждения Лютера - не предлагать.
Притом, в протестантизме дурости тоже хватает.
Один Лютер страдающий метеоризмом и говорящий, что так он изгоняет бесов, чего только стоит.
А кальвинисты с их идиотизмом. Бог - деспот, человек - пенек, свободная воля - имитация.
Их учение смело можно анафеме предавать. Там не просто язычество - там римская философия судьбы.
Посему не судите православных. Сама вера полностью христианская, об этом говорят и здравый подход к Библии, и праведность святых и многочисленные чудеса Божии. А если кто и заблуждается, то так было всегда и везде. То что евреи распяли Христа, не означает, что апостолы не были евреями. То что кто то из православных перегибает палку не означает, что все течение не верно.

[Renev]

Традиция - это плод людской.
А не из космоса упала.
Так что полемика с традицией - это полемика с конкретными адептами - этой традиции.

Ну, да, т.к. я понимаю, что авторы данной теории и считали, что евреи были носителями этих идей. Они же (евреи) не с космоса упали, а вышли из Египта, из языческого окружения Нужно было им пояснить, что Бог един, что Он единственный Творец мира и т.д.

[Олег2008]

Ну, да, т.к. я понимаю, что авторы данной теории и считали, что евреи были носителями этих идей. Они же (евреи) не с космоса упали, а вышли из Египта, из языческого окружения Нужно было им пояснить, что Бог един, что Он единственный Творец мира и т.д.

Где - Египет - а где - шумеры?
Да, Авраам где-то был рядом оттуда - но шумеры были до Авраама.
Еще раз повторю ваши же слова - на форуме палец в рот не клади - откусят (образно). Имея в виду - что прежде чем раз написать - 7 раз подумать надо. Не вредно и погуглить, однако.

[Олег2008]

А вы напомните мне, где про новый завет сказано, что он вдохновлен Богом?
Утверждения Лютера - не предлагать.

Не уводите разговор в дебри троллей.
Я еще вам напомню, о чем шла речь:

Есть замечательная христианская легенда, которая объясняет наглядно - воскресение Христова.

Вот меня и интересует - эта самая легенда, причем замечательная?
Я знаю не легенду - я знаю лишь то, что мне сказано в Евангелиях.
А легенды мне и даром не сдались........

Притом, в протестантизме дурости тоже хватает.

Дурость есть везде.

Один Лютер страдающий метеоризмом и говорящий, что так он изгоняет бесов, чего только стоит.
А кальвинисты с их идиотизмом. Бог - деспот, человек - пенек, свободная воля - имитация.
Их учение смело можно анафеме предавать. Там не просто язычество - там римская философия судьбы.

Посему не судите православных.

А вы имеете право судить других - смотрите ваши высказывания выше....

Сама вера полностью христианская, об этом говорят и здравый подход к Библии, и праведность святых и многочисленные чудеса Божии. А если кто и заблуждается, то так было всегда и везде. То что евреи распяли Христа, не означает, что апостолы не были евреями. То что кто то из православных перегибает палку не означает, что все течение не верно.

Насчет - полностью христианская - я никак не могу согласиться.
И это не только мое мнение. Увы.

[Renev]

Где - Египет - а где - шумеры?
Да, Авраам где-то был рядом оттуда - но шумеры были до Авраама.
Еще раз повторю ваши же слова - на форуме палец в рот не клади - откусят (образно). Имея в виду - что прежде чем раз написать - 7 раз подумать надо. Не вредно и погуглить, однако.

Вопрос был не в жизнеспособности данной теории, а в том, как вы данную теорию восприняли. Ведь это вполне жизнеспособная теория, а вы ее так восприняли... Странная такая реакция.

[Олег2008]

Вопрос был не в жизнеспособности данной теории, а в том, как вы данную теорию восприняли. Ведь это вполне жизнеспособная теория, а вы ее так восприняли... Странная такая реакция.

Вы называете христианскую позицию - странной?
Я сомневаюсь, верите ли вы в Бога......

[Renev]

Вы называете христианскую позицию - странной?
Я сомневаюсь, верите ли вы в Бога......

Какую христианскую? Что Писание не может быть написано в ответ на сегодняшние нужды?

[Евг.Вас.]

Вы называете христианскую позицию - странной?
Я сомневаюсь, верите ли вы в Бога......

Судя по его убеждениям не верит.

[Евг.Вас.]

Не понимаю, почему нельзя заочно полемизировать...

Еще один наш православный собеседник подвержен метаморфозам. Тут тебе философское:

Я говорю о полемике Моисея - автора книги Бытия...

Затем глубокомысленное:

но очевидно, что первые главы книги Бытия носят характер полемики с шумеро-аккадской мифологией (и возможно с другими). ...

И в итоге:

Впрочем, оставим Моисея в покое, к тому же полемичность его первой книги - вопрос до конца не прояснённый. ...

Вот именно. Для православных это вопрос «не проясненный». Для протестантов это вопрос «проясненный».

Но ваш единомышленник писал, что сама мысль о полемике Бога с людьми богохульна. С этим я категорически не согласен. Чтобы такое заявить, нужно выкинуть книгу Иова из Библии.

Ув. адашев. Полемика подразумевает решение спора, вопроса, проблемы при котором любая из сторон может оказаться правой. Всесильный Бог априори не может полемизировать с кем-либо. Даже с Иисусом Христом. А «выкидывать» книгу Иова не надо. Полемики там нет. Там есть диалог.

[adashev]

Ув. адашев. Полемика подразумевает решение спора, вопроса, проблемы при котором любая из сторон может оказаться правой. Всесильный Бог априори не может полемизировать с кем-либо. Даже с Иисусом Христом. А «выкидывать» книгу Иова не надо. Полемики там нет. Там есть диалог.

Простите, но полемика подразумевает просто полемику, спор.

[Renev]

Судя по его убеждениям не верит.

Главное, что вы с верой...

[агатон]

Не уводите разговор в дебри троллей.
Я еще вам напомню, о чем шла речь:

Вот меня и интересует - эта самая легенда, причем замечательная?
Я знаю не легенду - я знаю лишь то, что мне сказано в Евангелиях.
А легенды мне и даром не сдались........

Дурость есть везде.




А вы имеете право судить других - смотрите ваши высказывания выше....


Насчет - полностью христианская - я никак не могу согласиться.
И это не только мое мнение. Увы.

Я не увожу разговор в сторону, просто показываю вашу ограниченность.
Из за подобных плоских фанатиков, для которых кроме Библии жизни нет и пошли учения о том, что Рождество нельзя справлять, ибо такого повеления в Библии нет. Что петь Богу на гитаре нельзя, потому что такого инструмента в Библии нет. Что молится сидя нельзя, потом что этого в Библии нет. Что нельзя проповедовать о любви Бога, потому что апостолы не так проповедовали и т.п.....................
Посему вы и не можете понять православие. Для вас Библии стала как для иудеев суббота. Дошли до безумия в почитании ее.

В отличии от вас, я имею право судить и православие и протестантов, потому что 13 лет был в протестанстве и изучал его вдоль и поперек, и в православие ушел не просто так, а изучал все их спорные моменты.
А вы не можете судить, потому что вам до православия фиолетого. Потому вы не просто неверно судите, вы осуждаете опираясь на бабьи басни и сплетни, а потому обреченны на осуждение Божие.