На мой взгляд православие и язычество почти синонимы.

[papasvin]

Пример из жизни... как раз о 60% православных христиан. На одном женском форуме (могу дать ссылку, если надо), где культ "почитания" Матроны и все себя называют православными, сегодня все ринулись гадать.
Запостила им эти ссылки:

Сибирская православная газета: Проблемы насущные: О гадании в святки
Святые отцы о ворожбе, гадании, заговорах, чародеях / Мониторинг СМИ / Православие.Ru

В ответ получила:

Цитата:
какойто священослужитель выступал и говорил что с рождества по крещение православная церковь гадать разрешает.
Цитата:
Что бы снять с себя грех гадания нужно на крещение облиться водой.

Вот такое оно, "народное православие".

Спасибо что запостили. Вот таких людей как вы нам и не хватает.

Только это не народное православие, а народное язычество, взявшее из православия некоторые обряды.

[Дорофеина]

А если бы это было не у православных,вы бы тоже попросили это прокоментировать?

Обязательно!

А еще говорят -муж и жена -одна сатана,может им так нравится...

Может. Но одобрение священника удивило..

[Дорофеина]

Баптисты ой как занимались и занимаются. От них грязи и лжи в адрес православия я слышал намного больше, чем от пятидесятников и харизматов. А им не одна сотня лет.

Баптисты не протестанты.
Тем более я за них отвечать не могу, пусть сами за себя отдуваются.

К сожалению, вы отрицаете действие Святого Духа в Церкви после того, как был записан Новый Завет. Поэтому всё, что не соответствует его букве, должно быть названо отсебятиной и выкинуто.

Сперва надо разобраться что называть "Церковью". Любая группка может собраться, назвать себя "Церковью", сваять идола и объявить себя единственной правильной. Только не факт, что там будет действие Святого Духа.

И только Церковь может правильно понимать то, что написано в Библии.

Это в смысле, что самому Писание читать не надо, а следовать и доверять только тому, что написали Отцы Церкви в своих впечатлениях от прочитанного?

Недаром ведь протестанты очень быстро разделились на множество конфессий, каждая из которых заявляет, что живет и верит строго по Писанию, но при этом каждая из этих конфессий противоречит другим хотя бы по одному важному вопросу вероучения или духовной жизни.

Ну, во-первых, начиная с первых веков всегда существовали общины с разными взглядами. И если ПЦ считает себя вот той, самой первой с апостольских времен, то по разделениям все остальные отдыхают.
Во-вторых, не знаю кого Вы опять имеете в виду, но протестанты разделены на лютеран, кальвинистов и англикан. Остальные к протесту в Шпейере в 1526 году не имеют никакого отношения. Вон те же баптисты считают, что ихние предшественники с такими же взглядами существовали со 150 г. и назывались "монтанистами". Почему Баптисты Не Протестанты [Бюллетень Библейских Верующих - Сентябрь 1998]
Так что от протестантов они не отделялись.
А в-третьих, православные то тоже не все едины...

Этот исторический факт подтверждает, что вне Церкви не может быть правильного понимания Писания. Те вещи, которые вам кажутся "отсебятиной", на самом деле были приняты всей единой Церковью. Она знала, что противоречит слову Божьему, а что соответствует.

На основании чего они были приняты? Надо же чем-то руководствоваться...единственный источник Божьей воли - Писание. Если все, что было принято, не найдет за собой подкрепление в Писании, то это ничто иное как "отсебятина".

Насчет "языческих дебрей". Различные ереси, в том числе имеющие происхождение в язычестве, уже с первого века пытались проникнуть в Церковь, об этом уже в Писании есть сведения. К таким ересям относится и иконопоклонство, которое протестанты постоянно путают с иконопочитанием. Можно сказать, что Церковь всегда жила в окружении ересей и боролась с ними. Точно так же она со времен VII Вселенского Собора борется с иконопоклонством. Вопрос лишь в том, на чьей стороне быть. Если вы на стороне Церкви, то будете объяснять людям, чем иконопочитание отличается от иконопоклонства. Если против то будете обвинять всю Церковь в том, что она впала в язычество.

Если копнуть глубже, вообще в иконы, то любое изображение Бога - это карикатура на Него. Но это отдельная тема..

А я и не утверждал с уверенностью, что все остальные не спасутся. Так же как и тот факт, что я православный, не гарантирует лично мне спасения. Вопрос надо ставить так зачем быть протестантом, если уже есть Церковь?

Я могу задать тот же вопрос: зачем быть православным, если уже есть Церковь? Православные пошли по неправильному пути, а д-р М. Лютер и его последователи очистили Церковь Христову от ереси.

А вообще меня больше волнует вопрос зачем быть мусульманином или буддистом, если есть Иисус - Спаситель?!

[Дорофеина]

Спасибо что запостили. Вот таких людей как вы нам и не хватает.

Вам не хватает лютеран?

Только это не народное православие, а народное язычество, взявшее из православия некоторые обряды.

Когда таким людям говоришь, что они неправы..они отвечают, что это православные традиции, традиции предков и в этом нет ничего плохого. И вообще все зависит от того, как к этому относиться. Авторитет Писания их абсолютно не волнует, та и в глаза они его никогда не видели. Всерьез они его не воспринимают - вот в чем основная проблема. К чему тут аппелировать? Кто такой Христос они знать тоже не хотят. "Мы православные"..а когда спрашиваешь "Евангелие читали?"..в ответ: "А что это?". Когда говоришь прочти, в ответ получаешь "ой, у меня нет на это времени, выйду на пенсию - буду читать". Вот пойти передать записочку Матроне, ну т.е. её мощам - вот этого вполне достаточно.
Почему какой-то священник так ответил по телевизору? Да потому что если забрать у людей эти языческие традиции, то они просто отвернуться от православия! Как же это так, без материального? Это же наши традиции! Это надо было искоренять еще тогда, когда Русь крестили. Тогда сейчас не надо было бы людей "переучивать". Но проблема в том, что тогда это было чисто политическое решение, людей чуть ли не силой в Днепр загнали, а чтобы хоть как-то "скрасить" и не забрать то, к чему люди привыкли, то смешали все в одну кучу.

[tasha7]

Но и среди православного клира, стоит отметить, не все одим миром так одинаково мазаны. Прочтите, к примеру, о. А.Меня.

Я протестантка,а А.Меня с удовольствием читаю,хотя среди православных он почему-то редко упоминается.А вообще вся духовная литература наверное должна делиться не на протестантскую,католическую и т.д., а по Писанию или нет. А православного молитв за усопших(да ещё за деньги)-отклонений много.

[Дорофеина]

Да, я тоже А. Меня много книг читала. Вот только среди православных, особенно вышестоящих, он чуть ли не еретиком считается...очень много критики. От того же Кураева..

[Нищий духом]

Я протестант. Имею дерзновение называть себя последователем Жана Кальвина.
Живу, как и большинство форумчан, в православном социуме. И с каждым днем во мне растет уверенность: такие элементы православия, как запечатывание могил, целование предметов культа, поиск всякого рода дополнительных «заступников и заступниц, посредников и посредниц, покровителей и покровительниц и пр. не что иное, как язычество, имеющее к христианству весьма отдаленное отношение.
Имеет ли право человек, в рясе или без оной, разбивая лоб перед иконой какого-нибудь читинского Миколы Посредника или конотопской Марфы Заступницы называть себя христианином? Забывая или, что еще хуже, игнорируя при этом: "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1Тим.2:5)

О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом.
Вот истинные свидетели что говорят, которые видели своими очами, осязали своими руками, возвещают вечную жизнь, общаются с Отцом и сыном Его, Иисусом Христом. Если мы считаем себя учениками Иисуса Христа, будет вернее сказано учениками Апостолов, потому что они свидетельствуют нам о Христе. Но как общаться с ними если они уже почили, не обращаться же к мёртвым! Общаться мы сегодня можем только через послания Апостолов, изложенных в Священном Писании. Все ветхозаветные пророки ещё раньше пришли на небо, но что то никому из Апостолов не пришла в голову мысль общаться с Отцом и Сыном Его через почивших святых. Что же касается общения с православными на форуме, то такое общение безусловно нужно. Но в каком русле мы его ведём? У нас что нет ничего общего? Разве они не поклоняются тому же самому Богу Отцу и Сыну и Святому Духу? Православное богословие нисколько не повреждает Слово Божие, наоборот, оно открывает нам своим многовековым опытом глубину толкования Священных Писаний. Никейский символ веры полностью совпадает с Апостольским учением. Вне остаются только традиции и обряды. Но ведь именно традиции и придают внешнюю и пышную красоту Богослужения в православии. Истинный православный христианин никогда не будет сосредотачиваться только на внешней красоте служения. Его сердце Духом направлено к богатству внутренней красоты Иисуса Христа. Там много истинных христиан. Конечно есть много заблуждений. Много их и у протестантов к сожалению. Но судить о православных только по их заблуждениям в корне неправильно. В основном источником заблуждения являются прихожане. Многие из них называют себя православными только потому что их в детстве крестили. А сами пребывают в темноте, суеверии и невежестве. Это невоцерквлёные люди. Батюшка учит не поминайте с водкой а они не слушают и перечат ему. Истинный православный христианин в масленнице не участвует, водку не пьёт, он хороший семьянин, на кладбище с водкой не ходит, исповедуется и причащается. Ещё много невежества среди стариков. Бабуля например Может целовать икону, молиться например Царице Небесной о спасении души. И вместе с тем по всем углам рассовать чертополоха, три раза плевать через плечо и при этом постучать по столу от сглаза. И что теперь о православии делать неправильные выводы? Мы судим чужой приход а сами там не были и не имеем ни малейшего представления о чем говорим и о чём утверждаем. Что нам до чужого раба, стоит он или падает. Бог силен восставить его. Кто то ещё по младенчески мыслит и говорит почитает святых и пр. А когда укрепится в вере, младенческое оставит. Получается мы своим знанием делаем преткновение немощным в вере православным братьям и сёстрам. Представьте: мы как разбойники вламываемся в чужой приход к детям и начинаем громить их дорогие пока для них игрушки и требуем от них отречся от них и выбросить. Как на это смотрит Бог? Стыдно нам братья так дебоширить, по поступкам мы младенцы. Христом Богом умоляю, не касайтесь православных святынь, предайте всё дело Божьему суду, ибо Он всем судья. У христиан есть Христос и Библия. А если друг друга угрызаем то не плотские ли мы?

[Нищий духом]

Спасибо за подробные ответы. Уже вижу, что парой абзацев отделаться не получится Ну что же, давайте разбираться по-серьезному.

Сначала по поводу третьего пункта. Как я понял, у вас есть следующие аргументы против почитания икон и вообще любых материальных предметов:

*** Но зачем поклоняться?? Та еще и изображениям.***

Православные полностью согласны с тем, что поклоняться можно только Богу. VII Вселенский Собор дал ясную формулировку того, как можно и как нельзя относиться к иконам: "Поклонение только Богу, иконам только почитание". Если кто-то начинает поклоняться изображению как Богу, это однозначное язычество.

К сожалению, и в русском переводе Библии и в обиходном языке православных есть одна тонкость, которая сильно запутывает многих протестантов. Это употребление слова "поклоняться" по отношению к материальным предметам. В Библии ее можно найти например в псалмах Давида:
- А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем (Пс. 5, 8).
- Пойдем к жилищу Его, поклонимся подножию ног Его (Пс. 131, 7).

Есть и другие места, где это слово употребляется. Значит ли это, что Давид нарушал вторую заповедь? Разумеется, нет. Все намного проще на русский язык одним словом "поклонение" были переведены разные понятия жертвенное служение Богу (греч. "латриа") и деятельное почитание святыни, уважительный поклон (греч. "проскинисис").

Православные в России также часто говорят "поклонение", хотя более точно было бы употреблять слово "почитание", чтобы не давать повода ищущим повода.

Собственно, практически все остальные приведенные вами аргументы основаны на этой путанице. Например, в статье "Христианское язычество" аргумент номер три посвящен доказательству того, что мертвым телам, изображениям и прочему нельзя поклоняться. Но Церковь как раз и запрещает поклоняться (в смысле латриа), проводя грань между христианством и язычеством: Поклонение только Богу, иконам только почитание.

Также вызывает некоторое недоумение того, как там понимается случай с костьми Елисея. Поймите пожалуйста мы никого не заставляем почитать иконы, мощи и прочее. Но если и в Ветхом и в Новом Заветах были неоднократно описаны случаи во-первых уважительного уважения к святыне, и во-вторых того, как через материальные предметы Бог подает благодать и исцеление можете ли вы с уверенностью утверждать, что в Церкви Христовой ничего подобного не могло происходить и после того, как был написан Новый Завет? Или Бог вдруг резко ослабел и уже стал неспособен совершать чудеса через материальные предметы?

Если вы внимательно прочитаете то что написано начиная со слов " В Деян 2:43 отмечается", то увидите что ответ из ваших слов следует именно такой нет, после апостолов в Церкви чудес происходить не могло. Не думаю, что для такой уверенности есть основание. После воплощения Сына Божьего благодать обильно излилась на Церковь (Ин. 1, 16-17), и изливается до настоящего времени.

Кстати, я полностью согласен с тем что вы написали про бронзового змея. Собственно, это и есть ясное библейское указание на ту грань, которую нельзя переходить. Как только его стали обожествлять, он превратился в идола и был разрушен. Возможно вам известно из истории, что иконоборчество, возникшее в V веке, имело под собой реальные причины, а именно некоторые христиане стали неправильно относиться к иконам, обожествлять их и приписывать им качества Бога. Понадобилось точное определение VII вселенского собора, чтобы положить конец таким вещам.

Еще хочу сказать о внешнем сходстве христианских и языческих обрядов. Дело в том, что такое сходство не обязательно обозначает тождественность. Например, перед ковчегом завета приносили всесожжения (3 Цар. 3, 15), воспевали (Пс. 137, 1-22), кадили (Исх. 40, 26-27), возжигали лампады (37, 17-23). Примерно те же самые действия совершали и язычники в своих храмах. Означало ли это, что иудеи нарушали заповеди Божьи перед ковчегом? Нет. Очевидно, что все дело в том кому служать Единому Истинному Богу или языческим лжебогам.

Православные поклоняются только Единому Богу Отцу, Сыну и Святому Духу. Поэтому внешнее сходство некоторых обрядов (кстати, взятых по большей части из Ветхого Завета) с языческими не может служить доказательством язычества в православии.

Переходим к 4-му пункту.

1. То, что вы написали на пятой странице, первые два абзаца. Про поклонение мы уже выяснили выше, все что там написано по отношению к "поклонению" иконам можно сказать и про отношение к святым. Про посредничество опять же имеется в виду молитвенное посредничество, а не та жертва, которую совершил Христос и которую никто кроме Него не может совершить.

***насколько мерзость и идолопоклонство перед Богом, является признание заслуг и ходатайств святых превосходящими Христовы или равными Христовым.***
Согласен. Боюсь, что опять все упирается в точность употребляемых слов. Ап. Павел писал: " Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых." (1 Кор. 9, 22). Был ли он мерзавцем и идолопоклонником, приписывающим себе силу спасти кого-либо? Ведь спасти может только Бог. Нет, не был. Это такой оборот речи, ведь понятно о чем речь Павел мог спасти человека, приведя его к вере в Христа. В православном богослужении тоже есть похожие слова "Пресвятая Богородица, спаси нас". Более точно было бы спаси нас своими молитвами.

2. Неуверенность в том, что молитва святым угодна Богу. Здесь у любого христианина, в том числе и православного, есть полная свобода выбора. Это вопрос личных отношений. Если человек не чувствует единства с "духами праведников, достигших совершенства" (Евр. 12, 23), никто насильно его заставлять не будет. Думаю, что это скорее вопрос зрелости христианина ощущает ли он себя единым вместе со всей Церковью и земной, и небесной.

3. Утверждение что святые должны быть обожествлены, иначе они не смогут слышать наших молитв. На этот вопрос Писание не дает прямого ответа, но думаю что не правильно было бы применять к духам физические законы материального мира. Вспомните например, слова Христа: "Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся" (Лк. 15, 10). Это косвенное свидетельство того, что духовный мир не подчиняется нашим законам. Ведь вполне может быть, что на Земле одновременно каются много грешников, и тем не менее ангелы их слышат. Так же и в притче о богаче и Лазаре богач разговаривал с Авраамом из ада. Хотя это и притча, но она должна отражать реальное положение вещей.

4. "Специализация" святых. К сожалению, подобная литература в большом количестве печатается в течение последних лет. Не думаю, что Патриарх на самом деле благословил эту книгу.

5. Неполноценность умерших. Приведу только одно место из Писания, послание к Евреям 12:

22 Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов,
23 к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства,
24 и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева.

Из него никак не следует, что общение с духами праведников невозможно. Скорее наоборот.

6. Представление якобы о заслугах святых. Сразу скажу, что это католическое учение, возникшее уже после отделения римской церкви. В православии нет учения о заслугах.

7. Опасность того, что почитание святых может заслонить Христа. Согласен, такая опасность есть. Так же как есть и опасность того, что мои земные, чисто житейские дела заслонят Христа, или моя семья например. Обязательно ли отказываться от семьи? Нет. Для того и есть Писание и учение Церкви, чтобы человеку напоминать о том, что мы верим в Бога, а святые всего лишь люди. К слову, тексты богослужений и молитв постоянно об этом напоминают.

От истинного христианина ничто не может заслонить Христа, потому что им движет Божья Любовь а уж от любви нас точно никто не отлучит. Главное на первом месте Бог.

[Просто Иван]

Баптисты ой как занимались и занимаются. От них грязи и лжи в адрес православия я слышал намного больше, чем от пятидесятников и харизматов. А им не одна сотня лет.

Насчет лютеран и кальвинистов ничего плохого сказать не могу. Точнее не мог, пока не начал общаться с автором этой темы. Ее заголовок попытка ввести людей в заблуждение.

Здравствуйте, брат во Христе.

Приятно будет, с вами, познакомиться, поближе. Хорошо пишете, в полемике, с протестантами. Рассудочно, грамотно.

Но, все ж, вот с этим вопросом, освещенным вами так, не согласен. А не согласен, по той причине, что вы, не правы. Они, не лгут... По крайней мере, то что говорится ими, считается их естеством, чистой правдой. В это они, свято верят. И в таком случае, для них, это не является ложью. И ежели, не обратятся, то на том и останутся.

Это возможно, по причине, не исполнения заповедей Христовых, вернее исполнения их, по собственному разумению своего естества, от мира обычного. Это, нормально, как и ранее казалось распинавшим Христа, что делают правильное и право. Так точно и ныне, так точно и с нынешними, так точно, будет и далее.

Часть, не может быть больше целого. Но, до самого целого, его сути, путь долгий. Многие и многие блудные сыны, кому попустит Господь, вернутся в лоно Святой Православной Церкви... Но, с другой стороны, многие и многие, отпадут еще, по произволению закона Отца Небесного.

Мир вам.

[нинапри]

Но судить о православных только по их заблуждениям в корне неправильно.

Так и вы не судите о протестантах по их заблуждениям. Признайте, что вы в этом неправы. Судите судом праведным. Кто говорит слово, говори, как слова Божии. Сравнивайте учение протестантов с Писанием, с чистым источником, а не с тем, что нагородили в веках соборы ваши без содействия Духа Святого. Но получается так : нас, православных, не трогайте - мы церковь святая, а вы , протестанты, нехристи. А Господь и сказал, что по плодам их узнаете их.
Разница между нами и вами в том, что мы, видя заблуждения среди протестантов, не замалчиваем и не скрываем их, не говорим на черное - белое, а вы, православные, всеми силами стараетесь оправдать то, что в глазах Божьих мерзость.

[нинапри]

Они, не лгут... По крайней мере, то что говорится ими, считается их естеством, чистой правдой. В это они, свято верят. И в таком случае, для них, это не является ложью.

«Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что держась слов Писания, никакую Церковь, верующую яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо "чисто истинная", исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо "не чисто истинная", примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие...». св. Филарет Московский. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Грекороссийской Церкви // Филарета, митрополита Московского и Коломенского Творения. М., 1994, сс. 408-409.

Так что покайтесь, православные в том, что вы дерзаете клеветать на тех, кому Сам Бог даровал веру в Сына Своего.

[Деготь]

Я протестант. Имею дерзновение называть себя последователем Жана Кальвина.
...
"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1Тим.2:5)

Уважаемый, да вы никакой не протестант!
Вы, судя по всему, Мусульманин!

[Просто Иван]

Так что покайтесь, православные в том, что вы дерзаете клеветать на тех, кому Сам Бог даровал веру в Сына Своего.

Здравствуйте Нина, вы, не подражаемы, как всегда. Впрочем, у меня к вам, ровное и хорошее отношение, раз вы есть и вы, Богу, зачем то нужны.

«Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что держась слов Писания, никакую Церковь, верующую яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо "чисто истинная", исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо "не чисто истинная", примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие...».

Вы, "немножко", не вместили, нужного, в этой фразе, от Филарета, митрополита Московского и Коломенского... Самую малость...

после троеточия...
Что до Церкви восточной, я доказал еще прежде, что ее Символ Веры содержит чистое учение стр.371.

Ознакомьтесь вы, ну и другие, пусть почитают.

Вот, более полный отрывок полемики:

У. А ты все ищешь такого себе оружия, которое бы защитило тебя погибелью других!
И. Так разве я должен почитать истинной, например, и Римскую Церковь?
У. Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что, держась вышеприведенных слов Священного Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо "чисто истинная", исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо "не чисто истинная", примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие. Сие самое различение употребляет апостол, когда говорит: Несмы бо, якоже мнози, нечисто проповедующие слово Божие, но яко от чистоты, но яко от Бога (2 Кор. 11:17). Что принадлежит до Церкви Восточной, я доказал еще прежде, что ее Символ содержит чистое учение.

* * *
У. Ты сказал, что ты соединен с Восточной Церковью обязательством, данным ей при крещении, в исповедании ее учения. Как ты дал сие обязательство?
И. Я думаю, что Восточный Символ веры, который от лица моего произнесен при крещении восприемником, есть род присяги, которой я обязался исповедовать заключенное в сем Символе учение Восточной Церкви.
У. Справедливо. Но не дал ли ты в то же время обязательства и во всегдашнем повиновении Восточной Церкви?
И. Как это?
У. Когда от лица твоего произносимы были слова: "Верую во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь", то какой имели они разум? Сей ли, например: "Я верую, или обещаюсь веровать, во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, за каковую, впрочем, Церкви Восточной не признаю, но которой буду искать, когда и где пожелаю"? Или сей: "Я обещаюсь веровать в истинную Церковь, которая и есть Церковь Восточная Греко-Российская, или к которой Церковь Греко-Российская принадлежит"?
И. Без сомнения, в сем последнем разуме Церковь Греко-Российская принимала мое обязательство, а без сего и не согласилась бы она преподать мне крещение.
У. Итак, можно сказать одним словом, что ты дал "клятву в верности" Греко-Российской Церкви.
И. Я не разумел сей клятвы, когда ее дал.
У. Так думаешь, что и не обязан ею?
И. По крайней мере, обязан не так строго исполнять ее, как ты хочешь.
У. Что значит не строго исполнять клятву? Нечто исполнить, а нечто оставить? Следовательно, в одном сохранить клятву, а в другом преступить? - Клятва в своей обязывающей силе есть дело Божие, а дело Божие творить с небрежением особенно страшно. Проклят творяй дело Господне с небрежением (Иер. 38:10).
И. Разум клятвы моей не от меня зависел, а от восприемника.
У. Однако ты думаешь, что ты получил полное право, даруемое крещением.
И. Что же?
У. Следовательно, ты дал и полную клятву, под условием которой дано тебе право крещения.
И. Но что, если бы мой восприемник от лица моего дал клятву исповедовать ложный догмат?
У. Обязательство потеряло бы силу, как скоро узнал бы ты, что требуемое им противно Богу, но Церковь Восточная не требует от тебя ничего богопротивного.

А взято, здесь.
Разговоры между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской церкви (1815)

Святитель Филарет (Дроздов) [Pagez.ru]

Мир вам.

[Деготь]

Сравнивайте учение протестантов с Писанием, с чистым источником, а не с тем, что нагородили в веках соборы ваши без содействия Духа Святого.

Какая прелесть!
У Протестантов появилось учение?!
Когда, где, кем утверждено?! Кто поддерживает и следует ему?!

Разница между нами и вами в том, что мы, видя заблуждения среди протестантов, не замалчиваем и не скрываем их, не говорим на черное - белое, а вы, православные, всеми силами стараетесь оправдать то, что в глазах Божьих мерзость

Вот и приведите нам пример, того КАК вы не замалчиваете свои заблуждения.

Покажите нам хоть что-нибудь, где есть это незамалчивание ваших заблуждений!!

Нинапри, сами то понимаете чего пишите?! Чепуху несёте и выдаете это за возвышенные речи!!!
Учите матчасть, а уж потом...

[нинапри]

Здравствуйте Нина, вы, не подражаемы, как всегда. Впрочем, у меня к вам, ровное и хорошее отношение, раз вы есть и вы, Богу, зачем то нужны.

«Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что держась слов Писания, никакую Церковь, верующую яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо "чисто истинная", исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо "не чисто истинная", примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие...».

Вы, "немножко", не вместили, нужного, в этой фразе, от Филарета, митрополита Московского и Коломенского... Самую малость...

после троеточия...
Что до Церкви восточной, я доказал еще прежде, что ее Символ Веры содержит чистое учение стр.371.

Ознакомьтесь вы, ну и другие, пусть почитают.

Вот, более полный отрывок полемики:


А взято, здесь.
Разговоры между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской церкви (1815)

Святитель Филарет (Дроздов) [Pagez.ru]

Мир вам.

Знай же, что держась слов Писания, никакую Церковь, верующую яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной.

Вот и держитесь слов Писания, а не преданий ваших, тогда вам и понятно будет , что есть истинная Церковь Иисуса Христа, которая есть собрание искупленных Им людей.