Твитнуть
Если не только у протестантов ,а вообше у людей забрать писание будет катастрофа.Почему?"Всё писание Богодухновенно и полезно....","Да не отходит книга сия отуст твоих".Но важно понимать кем написано посание."Святыми Божьими человеками водимыми Духом Святым."Во первых если писание написано святыми(отделёнными от мира)людьми под диктовку Духа Святого,то зачем предания?Во вторых писание полезно для человека в его духовном росте.В третьих Иисусу в храме не дали предания ,а дали прочесть пророка Исаию.И последнее будучи искушаем сатаной Иисус отражая нападки сатаны говорил "Написано..." Вопрос написано где? Опять таки в писании.И теперь ответ на Ваш вопрос если у протестантов забрать писание..... То останутся предания. Только назидания в них нет!.Если предания выдвинуты в перёд,то почему библия отодвинута на второй план?Кому это выгодно?Если писания свидетельствуют о Христе то зачем другие источники? Один человек мне как то сказал "Библия устарелые знания вот и оставайся в устарелых знаниях" Но писание говорит "О бездна премудрости" Так зачем искать другие источники? Да протестанты ищют в писании наставления ,успокоения,знания.Думаю это правильно .Если забрать писание у кого то возникает желание,то братья тем болие необходимо назидатся и наставлятся сей книгой.
-
-
Да не верят протестанты в книгу ,верят в "Христа и причём распятого" .Да раздаём Новый завет потому что это писание которое свидетельствует о Христе. Как же апостолы не пересказывали Евангелие,Вы ошибаетесь.Трое из Евангелистов аппостолы,есть послание Иакова,Петра,Иуды.Да Весь новый завет написан апостолами.Только добавился ещё врач Лука.
Центральным моментом в христианстве является и учение Иисуса,и его заповиди и личность .Комментарий
-
Полиграф П
Полиграф П,Алтаир, Вы кроме православных источников что-нибудь читаете?
"Священное Предание и Священное Писание тесно и взаимно между собой связаны. Ибо оба берут начало в одном и том же Божественном источнике, составляют каким-то образом единое целое и стремятся к единой цели". (Катехизис Католической Церкви, 80)
Это Катехизис РКЦ. Из каких, интересно, источников берет сведения тот, кого Вы цитируете?
Это тоже еще одна православная сказака о "злых католиках".
На самом деле ни о каких "частях богооткровенной истины" речь вообще не идет:
""Священное Писание есть Слово Божие, поскольку по вдохновению Духа Святого оно запечатлено в письменной форме.
Что до Священного Предания, то оно несет Слово Божие, доверенное Господом Иисусом Христом и Духом Святым апостолам, и передает его во всей полноте их преемникам, чтобы, вдохновленные Духом Истины, в своей проповеди они хранили его, излагали и распространяли с верностью". (Катехизис Католической Церкви, 81)
ИМХО, вся разница состоит в том, что у католиков все очень четко систематизировано и разложено по своим полочкам. У православных обычный восточный бардак: нет четких определений, каждый толкует в меру своих способностей, у двух авторов можно встретить три мнения и т.д.
Да, читаю, поверьте... Но я никого не цитирую... Пишу, как понимаю, люблю рассуждать...
В их исповеданиях иногда встречаются и православные позиции...
В Католической Церкви правильность истолкования Священного Писания, а также хранения и передачи истин веры, гарантируется юридическим авторитетом Церкви учащей, состоящей исключительно из епископов во главе с римским папой, как верховным и непогрешимым учителем всей Вселенской Церкви. Высшим авторитетом является папа римский и его позиция по вопросам веры (догмат о непогрешимости Папы).
В отличие от Католичества, Православная Церковь исходит в этом вопросе не столько из принципа юридического авторитета церковного учительства, сколько из полноты благодатной жизни, получающей свое преимущественное выражение в церковном богослужении.
Хранителями веры и благочестия являются не патриархи, но самое Тело Церкви - народ, (из - за этого и выходит у двух авторов можно встретить три мнения и т.д. Основным методом является богословский синтез и консенсус.), поэтому в деле хранения и передачи Апостольского Предания значение иерархии заключается не в одной функции церковного учительства, а в том, что через нее в таинствах Церкви непрерывно передается верующим полнота благодатной жизни, отверзающей умные очи всех, чтобы они могли созерцать Богооткровенную Истину Апостольского Предания.
Святитель Николай Японский.Комментарий
-
Алтаир, понятно, что вы излагаете православное понимание и истолкование католичества. Но само католичество видит все это совершенно иначе, поверьте.
К примеру. Вы пишете:На такое заявление любой католик только посмется, ибо оно в корне неверно. Высшим авторитетом является, конечно, Иисус Христос, а вовсе не Папа. И не позиция Папы является высшим авторитетом. И никогда в природе не существовало догмата о непогрешимости папы.Высшим авторитетом является папа римский и его позиция по вопросам веры (догмат о непогрешимости Папы).
Догмат говорит о непогрешимости не самого Папы, а лишь тех истин, которые он высказывает ex kathedra, то есть от имени всей Церкви. И это не его личное мнение, это мнение, принятое Церковью, он лишь его публично возвещает как глава Церкви.
Впрочем, я не нанимался быть адвокатом католиков!
- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
(М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")Комментарий
-
Полиграф П
Полиграф П,Алтаир, понятно, что вы излагаете православное понимание и истолкование католичества. Но само католичество видит все это совершенно иначе, поверьте.
К примеру. Вы пишете:
На такое заявление любой католик только посмется, ибо оно в корне неверно. Высшим авторитетом является, конечно, Иисус Христос, а вовсе не Папа. И не позиция Папы является высшим авторитетом. И никогда в природе не существовало догмата о непогрешимости папы.
Догмат говорит о непогрешимости не самого Папы, а лишь тех истин, которые он высказывает ex kathedra, то есть от имени всей Церкви. И это не его личное мнение, это мнение, принятое Церковью, он лишь его публично возвещает как глава Церкви.
Впрочем, я не нанимался быть адвокатом католиков!
Да, вы правы, и я в курсе этого - ex kathedra...Это догмат о "безошибочности папы". «неспособность заблуждаться», догмат Католической Церкви. Догмат официально провозглашён в догматической конституции "Pastor Aeternus " 18 июля 1870 года наряду с утверждением «ординарной и непосредственной» власти юрисдикции понтифика во вселенской Церкви. В догматической конституции определены условия произнесение ex catedra, а не частное учительство, и сфера применения суждения о вере и нравственности, вытекающие из истолкования Божественного Откровения, провозглашающий, что, когда Папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности и делает это "ex cathedra " (то есть как глава Церкви), он обладает непогрешимостью (безошибочностью), которая, по учению католической Церкви, была обещана Церкви Иисусом Христом. Согласно догмату, «безошибочность папы является даром Святого Духа, данным папе, как преемнику апостола Петра в силу апостольского преемства, а не из-за его личных качеств (как и любой другой христианин, Папа не ограждён от совершения грехов и нуждается в покаянии и исповеди). Это я хорошо пониманию, но когда писал вам, хотел показать, что в ПЦ нет развития Догматов...
В западном богословии, начиная с середины прошлого века получила широкое распространение так называемая "теория догматического развития", автором которой является католический богослов кардинал Ньюман.
Смысл этой теории состоит в следующем: Церковь обладает полнотой богооткровенной истины, но для соборного сознания Церкви эта истина является сокрытой, или, по крайней мере, очень неявно ощущаемой и переживаемой до тех пор, пока богословская мысль не достигнет определенного развития и не сделает это сокровенное знание явным для соборного церковного сознания.
Теория эта очень удобна для западных христиан с той точки зрения, что она легко позволяет оправдать всевозможные произвольные догматические нововведения как Римокатолической Церкви.
С одной стороны, эта теория кажется довольно логичной, но, с другой, она ведет к парадоксальным выводам. Скажем, в таком случае нам приходится признать, что Церковь времен апостолов, даже сами святые апостолы знали о Боге несравненно меньше, чем любой современный христианин, прослушавший курс догматики. (Именно это и збило Лютера, и Протестантов с толку).
ПЦ никогда не догматизировала только ради того, чтобы нечто догматизировать, по крайней мере, Православная Церковь. У католиков проявляется противоположная тенденция догматизировать все, что только можно догматизировать. Для Православия всегда был характерен обратный подход догматизировать только самое необходимое, самое существенное для нашего спасения.
Однако, помимо догматов в Божественном Откровении содержится много таинственного и не вполне ясного. Наличие этой области таинственного в Божественном Откровении обуславливает существование так называемых богословских мнений. (вот из - за этих мнений и получается, что по одному вопросу много доводов).
Богословское мнение это суждения по вопросам веры, которые могут быть высказаны или каким-то церковным органом, например, Собором, или каким-то отдельным богословом, или группой богословов, т. е. суждения по вопросам веры, которые не имеют общецерковного признания.
Однако не следует это понимать в том смысле, что в догматическом богословии возможен произвол, безответственная фантазия. Богословское мнение находится под строгим контролем со стороны Церковного Предания.
По отношению к богословским мнениям применяются следующие критерии: критерий истинности богословских мнений, который означает согласие со Священным Преданием, и критерий допустимости богословского мнения, т. е. непротиворечие со Священным Преданием. В принципе догматическое богословие может терпеть любое богословское мнение, которое не находится в противоречии со Священным Писанием и Преданием.
От частных богословских мнений, которые встречаются у тех или иных богословов, нужно отличать ложные богословские мнения, которые могут встречаться не только у простых богословов, но и у святых отцов, поскольку само по себе наименование того или иного учителя отцом Церкви еще не гарантирует того, что у этого человека по тому ли иному вопросу не могло быть ошибочных мнений.
Я вас хорошо понимаю: не хотите быть у Католиков адвокатом...
Я же просто хотел показать отличее ПЦ от РКЦ.
Что скажете?
Святитель Николай Японский.Комментарий
-
Мы часто просим благословения, но не находим даже милости. Нам нужно просить о свете. Нам нужно смиряться под Его руку и повиноваться Его закону. Повиновению сопутствует благословение. (В.Ни)
Комментарий
-
коль скоро протестантизм исповедует ересь(любую) то он сам - ересь. лютеранство возвело в ранг вероучительной истины благословление браков содлмитов, женсую ординацию и прочие мезкие ереси. вывод - лютеранство - ересь. и далее по всему списку деноминаций. у каждой свои тараканы.А почему вы ставите ереси и протестантизм в один ряд?
не только. есть много чего другого.Потому, что главный лозунг протестантизма - "Только писание"?Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
я имел ввиду шведскую церковь. так же и норвежские лютеране грешат однополыми браками.Но это не повсеместная практика тут Вы ошибаетесь.
хуже того. в швеции рукополагают геев и лесбиянок. это ли не ересь? а поскольку шведская церковь находится в евхаристическом общении с англиканской, то и последние тем самым попадают в разряд еретиков и далее по цепочке.Комментарий
-
Комментарий
-
потому что не по теме. ересь ординации женщин всплыла в полемике с полиграфом - лютеранином. да, не все лютеране приветствуют эти деяния. потому я и взял, для начала, общую для всех протестантов ересь(некоторые лютеранские общины не относятся к этому. но очень условно) - "только писание". затем перейду к следующей ереси всего протестантизма(опять же исключая некоторых лютеран, да и то условно) - отвержение предания.Комментарий
Комментарий