против ересей....протестантизма.

[Клантао]

Вопрос в том, что сторонниками Керрулария были все восточные христиане, ибо куда ж им деваться от официально патриарха? А все необходимые полномочия Гумберт имел, на то он и полномочный легат.

Ну не смыслите Вы ничего в канонике - зачем же подставляться?

Ну и что, что отменены? Анафемы отменены, но исторический факт так и останется навсегда историческим фактом: так было даже в том случае, если кому-то это не нравится.

Ну и что? Вы в курсе, сколько таких фактов в первом тысячелетии было? Сколько раз Рим с Константинополем разрывал общение, и какое суммарное количество лет было проведено в этих расколах?

Это смешно. Ибо, во-первых, это православных отлучили в лице своего главы (и всех его сторонников, а о сторонниках - выше),

У православных было четыре главы. "Отлучили" (вернее, декларировали отлучение) одного. Сосчитать в состоянии?

а во-вторых, как можно отпасть от того, к чему никогда не принадлежали. Это ведь римский епископ всегда обладал первенством.

Первенством - где? Во вселенской (кафолической) церкви, от которого отпал первенствующий римский патриархат. Меньшее отпадает от большего, один (пусть и первенствующий) от четырёх, а не наоборот.

Впрочем, нафиг мне это надо - католиков защищать?!

Это корни Вашего собственного раскола. Никуда от них недеться.

Вы пишете, что хор поет от имени собрания, а я писал, что в БЦ не хор от имени собрания, а все собрание поет.

Где я такое пишу??? Я писал, что в нормальных приходах всё собрание поёт, но даже и в самых-самых теплохладных отдельные части (Символ веры и "Отче наш" хотя бы) всё равно поются всем народом.

И не об ответах на молитву "Господи, помилуй" я говорил, когда писал о личных молитвах, о именно о личных молитвах. Но Вы, видимо, тоже не замечаете никакой разницы.

Потому что её нет. И что значит "личные молитвы", если богослужение - это молитва общая? "Личные молитвы с места" должны быть на самом деле приглашением к молитве, темой, предлагаемой собранию, а молитва - это то, что творит каждый в сердце, а вслух общее "Аминь" (или "Сердечно благодарим", "Просим" - рецидивы литаний, сохранившиеся у советских баптистов). Но у баптистов на практике всё наоборот: тот, кто дорваля до молитвы вслух показывает, как он красиво умеет говорить, а все тоскливо ждут, пока он закончит и радостно выдыхают "Аминь" (вкладывая в это слово знчение не "Истинно так", а "Наконец-то!") Такого перекоса в ПЦ действительно нет - и слава Богу. Вы бы ещё в вину поставили, что в православии нет женского свыщенства и гоосексуальных браков!

Про проповедь в 40 минут в ПЦ Вы сказки рассказываете

А без хамства обходиться вера не позволяет? Вы ближе чем на сто метров к православному храму-то подходили хоть раз?

Впрочем, как исключение, может, где-то и есть. так же рассказываете сказки про несколько проповедей за одну службу в ПЦ. Вы, видимо, просто не совсем понимаете, что такое проповедь.

А без хамства обходиться вера не позволяет? Вы ближе чем на сто метров к православному храму-то подходили хоть раз, чтобы рассуждать, что сказки, а что не сказки?

Кстати, я не понимаю, зачем Вам надо спорить с этими очевидными фактами? Просто из чувства противоречия? Детский сад какой-то...

Что же Вы, как и предыдущий оратор (от слова "орать"), постеснялись добавить к "очевидным фактам" свальный грех и тиестовы вечери на православных богослужениях? И что Вы можете вообще видеть этими самыми своими очами с той дистанции, на которой находитесь? Вы когда в последний раз в православном храме были? И сколько минут там продержались, если не услышали ни общего пения, ни проповеди?

У нас в Церкви тоже всего этого нет, но я же не комплексую по этому поводу.

У вас нет - а в Православии есть. Раскол тем и отличается от Церкви, что уносит от неё только часть, то, что может вместить.

Не, дорогой. Это Вы, прежде, чем что-то критиковать, сначала узнайте, а что же означает то, что Вы с энтузиазмом неофита бросились "громить".

Мы это всё подробно проходили и взвешивали по Писанию лет двадцать тому назад. К вопосу о "неофитах"

Вы специализируетесь на анекдотах?

Куда уж нам до Вас, выдающего то, что я вижу своими глазами, за сказки, а сказки - за "очевидные вещи"?

[Jeka2]

Гумберт, булучи всего лишь папским легатом, не имел полномочий отлучать патриарха "и его сторонников" (а вовсе не всех верующих четырёх восточных патриархатов, как Вы утверждаете). Это решение должно было быть ратифицировано Папой Львом IX. Спустя четыре дня, не дожидаясь разыития событий, Михаил Керруларий в свою очередь отлучил "Гумберта и его соообщников" (опрять же, не Рим и не Папу). Никакие "католики" никаких "православных" не отлучали - хотя бы потому что эти слова ещё столетиями воспринимались как синонимы. Отлучили друг друга отдельные лица

Какой чудный ход конем! Значит Церковь до сих пор едина?

Эти анафемы уже сорок лет как отменеы, поэтому повторять из ветхих брошюрок слова о 1054 годе - значит уподобитьсяч тому деду из анекдота, который спустя сорок лет после войны поезда под откос пускал.

А далеко не последние люди в Православии "пускают под откос" то снятие анафем, о котором Вы говорите:
"О снятии анафем 1054 г.
"Богословский комментарий на Совместное заявление Патриарха Константинопольского Варфоломея I и папы Римского Бенедикта XVI."
...
Эта Совместная Декларация вызвала справедливый протест на Святой Горе Афон. Для того чтобы это понять мы остановимся на следующих важных вопросах:
1. Является ли снятие взаимных анафем 1965 года действительным? Имеет ли оно каноническую и догматическую силу?
...
Вывод:
Исходя из выше указанных нами тезисов необходимо сделать следующие выводы:
1. Решение Константинопольского Синода от 1965г. о снятии анафемы не имеет канонической силы ни для Константинопольской церкви, ни для всей Вселенской Церкви, тем более, что указанные Константинопольским собором 1054 года нововведения Римской церкви не устранены и не преданы соборному осуждению в Римской церкви. Об этом в частности и было заявлено святейшим патриархом Московским и всея Руси Алексием I. Его Святейшество 28 декабря 1965г. направил в Афины Блаженнейшему Архиепископу Хризостому следующую телеграмму: «Нами получена телеграмма Святейшего Константинопольского Патриарха Афинагора с извещением о решении снять анафему, наложенную Патриархом Михаилом Керуларием на легатов Римского Престола в 1054 году. Этот акт рассматривается нами как действие Поместной Церкви Константинопольской, обращенное к Церкви Римской, которое для всей Полноты Православной Церкви богословского значения не имеет, ибо разделение Церквей Католической и Православной слишком глубоко и для преодоления его в настоящее время нет соответствующих оснований. С братской любовью сердечно приветствую Ваше досточтимое Блаженство. Патриарх Алексий».

2. Это решение Константинопольского Синода не может рассматриваться как некое основание для установления полного единства с Римской церковью,

3. В силу сохранения Римской церковью догмата Filoque, а также последующее введение ей новых догматов (о папской непогрешимости, о главенстве папы, о чистилище, о непорочном зачатии Богоматери и др.)делает абсолютно невозможным соединение Римской церкви с Апостольской Восточно-Православной Церковью."

Взято: http://apologet.spb.ru/Romanism/komm...mestnoe?v=13cg

[Клантао]

Значит Церковь до сих пор едина?

А что, Христос разделился?

А далеко не последние люди в Православии "пускают под откос" то снятие анафем, о котором Вы говорите:

Относительно снятия этих анафем мнение патриарха Алексия I (а на самом деле - Политбюро ЦК КПСС, как все прекрасно понимают) - именно что последнее. В 1054 году никаких Московских патриархов в помине не было, и РПЦ как гораздо более позднее новообразование они никоим боком не касаются.

[Полиграф П.]

Ну не смыслите Вы ничего в канонике - зачем же подставляться?

Ну так поясните в чем ошибка? Католики утверждают, что все полномочия были. Почему я Вам верить должен больше, нежели им? Вы специалист по католической канонике?
Возможно, Папа и должен был подтвердить отлучение. И, конечно, он бы его подтвердил, ибо я очень сомневаюсь, что Гумберт мог пойти на такой шаг, который не был согласован заранее. Глупо представлять это как самодеятельность кардинала на том основании, что Папа умер. Он ведь не мог этого знать, следовательно, представлял всю ответственность.

Ну и что? Вы в курсе, сколько таких фактов в первом тысячелетии было?

Разве количество отменяет сами факты?
Но, если Вы забыли, мы начали разговор с Вашего утверждения о том, что это католики отпали от православных. Не объясните, каким образом это могло произойти хотя бы в принципе?

У православных было четыре главы. "Отлучили" (вернее, декларировали отлучение) одного. Сосчитать в состоянии?

Ой, не надо только вот это, а? Все это было и есть лишь на бумаге. Реально главой был константинопольский патриарх, ибо его назначал (по сути) император. А если сказать вообще всю правду, то главой Церкви на востоке всегда был император.

Первенством - где? Во вселенской (кафолической) церкви, от которого отпал первенствующий римский патриархат. Меньшее отпадает от большего, один (пусть и первенствующий) от четырёх, а не наоборот.

Пр чем здесь количество? Разве оно что-то определяет? Впрочем, к 11-му веку даже количественно восток не был больше. Его уже растаскали на части мусульмане и варвары.

Где я такое пишу???

В том посте, ссылку на который Вы мне дали.

Я писал, что в нормальных приходах всё собрание поёт, но даже и в самых-самых теплохладных отдельные части (Символ веры и "Отче наш" хотя бы) всё равно поются всем народом.

Все собрание НИГДЕ не поет хоралы (гимны или как там у вас это называется). А Символ веры и "Отче наш" - да, читается. Но это другое.
Еще раз повторю свой вопрос: зачем Вы спорите с очевидным, из принципа?

Потому что её нет.

Вы глупый?

И что значит "личные молитвы", если богослужение - это молитва общая?

Вот с этого вопроса следовало начинать свои "опровержения".
Личные молитвы в БЦ - это когда с места, громко любой человек может помолиться о том, о чем хочет помолиться. И вся община участвует в молитве своим "Аминь". Такого в православном богослужении нет. Нет такого и в лютеранском.

"Личные молитвы с места" должны быть на самом деле приглашением к молитве, темой, предлагаемой собранию, а молитва - это то, что творит каждый в сердце, а вслух общее "Аминь"

Ну, свое мнение о том, какой должна быть молитва, Вы, конечно, можете иметь. Вот только какое дело баптистам до Вашего мнения?

Но у баптистов на практике всё наоборот: тот, кто дорваля до молитвы вслух показывает, как он красиво умеет говорить, а все тоскливо ждут, пока он закончит и радостно выдыхают "Аминь" (вкладывая в это слово знчение не "Истинно так", а "Наконец-то!") Такого перекоса в ПЦ действительно нет - и слава Богу. Вы бы ещё в вину поставили, что в православии нет женского свыщенства и гоосексуальных браков!

Все есть в православии, даже епископы-гомики. Но я не об этом.
Я ничего не ставил в вину православию, Вам, видимо, мерещатся враги там, где их нет. Попросили написать отличия баптисткого богослужения от православного. Я их и перечислил, без всяких комментариев - у кого лучше или хуже.

А без хамства обходиться вера не позволяет? Вы ближе чем на сто метров к православному храму-то подходили хоть раз?

1. Хамить начали Вы.
2. Подходил.

Вы когда в последний раз в православном храме были? И сколько минут там продержались, если не услышали ни общего пения, ни проповеди?

Достаточно был. Проповедь там есть, это я говорил. Она обычно очень короткая, минут 5-ть. Общего пения нет, поет хор.

У вас нет - а в Православии есть.

Ложь.

Раскол тем и отличается от Церкви, что уносит от неё только часть, то, что может вместить.

РПЦ МП - первый раскольник!
И не говорите мне о хамстве, в каждом Вашем предложении оно просто кричит в сторону всех не-православных.

Мы это всё подробно проходили и взвешивали по Писанию лет двадцать тому назад. К вопосу о "неофитах"

О, да! Я в курсе как все это "проходится": мы самые лушие, все остальные, посмотрите, какие придурки! (Это общий смысл всех этих "прохождений".

[S.T.A.]

К вопросу о грамматике: своим ученикам за такое количество ошибок я ставлю кол. Потому что это не опечатки, как у меня, от быстрого набора, а элементарное незнание грамматики. Ну, и знание Вами Писания на том же уровне. Даже не в состоянии защитить бред, который откуда-то скопипастили.

Если бы ты по существу написал, ну а ты, ведь тарабарщину пишешь.
Мне и защищать то нечего.

[S.T.A.]

Вообще, я не вижу смысла, разбираться в языческих нюансах.

РКЦ, и РПЦ, молочные братья близнецы, вскормленные, и взращенные язычеством. И по сути своей, язычники и есть, только с поддельными христианскими документами.

Не зря они протестантов не любят, потому, как правду про них знаем, и говорим.

[Клантао]

И, конечно, он бы его подтвердил, ибо я очень сомневаюсь, что Гумберт мог пойти на такой шаг, который не был согласован заранее.

Какова почва для такой уверенности? Отсутствие свободы в Вашей религиозной структуре переносите на Кафолическую церковь?

Глупо представлять это как самодеятельность кардинала на том основании, что Папа умер. Он ведь не мог этого знать, следовательно, представлял всю ответственность.

И какая разница? Факт тот, что отлучение Гумбертом патриарха было только продекларировано, но не подтверждено. В отличие от отлучения Керуларием Гумберта.

Разве количество отменяет сами факты?

Нет, оно их просто девальвирует.

с Вашего утверждения о том, что это католики отпали от православных. Не объясните, каким образом это могло произойти хотя бы в принципе? (...) Пр чем здесь количество? Разве оно что-то определяет?

Именно так и могло произойти, и не иначе. Именно количество автокефалий и определяет. Часть отпадает от целого, а не наоборот. Этими анафемами и последующим затянувшимся разрывом общения Рим и поставил себя вне полноты Православия. Вы ещё скажите, что это лютер Папу своими Тезисами отлучил, а не наоборот

Ой, не надо только вот это, а? Все это было и есть лишь на бумаге. Реально главой был константинопольский патриарх, ибо его назначал (по сути) император.

А то, что только под Антиохийским патриархом было сто девяносто две епископские кафедры, в том числе и далеко за границами империи, ничего? А то, что он фактически отверг все дикие претензия Керулария насчёт бород и опресноков и готов был занять позицию Рима, если тот откажется от Филиокве, которое Петру III представлялось единственным значимым пунктом, ничего? А то, что у императора никогда не было НИКАКОГО законного механизма отклонять кандидатов на патриарший престол, и всегда это делалось противозаконно, злоупотреблением властью, ничего?

А если сказать вообще всю правду, то главой Церкви на востоке всегда был император.

Сказки не рассказывайте? Или спутали Византию со скандинавскими лютеранскими странами?

Впрочем, к 11-му веку даже количественно восток не был больше. Его уже растаскали на части мусульмане и варвары.

Я же говорю, для лютеран церковь и государство мыслится как единое целое. Но при чём тут к Византии ваши тараканы?

В том посте, ссылку на который Вы мне дали.

А прочесть его внимательно вера не позволяет?

Все собрание НИГДЕ не поет хоралы (гимны или как там у вас это называется).

Вы глупый? (с) Вы знаете практику и радицию всех православных поместных церквей, отдельных епархий и приходов по всему миру? Да что там по миру! В любом русском монастыре вся братия поёт. В моём приходе все поют - там и хора-то нет.

А если даже не знаете, "как это называется" - зачем же уверенно писать такие глупости?

А Символ веры и "Отче наш" - да, читается. Но это другое.

Не читается, а поётся. И не другое, а именно то, о чём речь.

Еще раз повторю свой вопрос: зачем Вы спорите с очевидным, из принципа?

Потому что Вы православных и православное богослужение только на картинках видели. А я только что с него вернулся, и знаю, кто там поёт и сколько минут длится проповедь (сегодня 25 - специально ддля Вас засёк).

Вы глупый?

Ага, безумный Христа ради. Потму что только мудрость века сего ожет спутать молитву с декламацией.

Личные молитвы в БЦ - это когда с места, громко любой человек может помолиться о том, о чем хочет помолиться. И вся община участвует в молитве своим "Аминь". Такого в православном богослужении нет. (...) Ложь.

Правда. Не везде, но есть. Там, где есть тесные общины, в основном на Западе. С одним нюансом - речь о кратких прошениях, которые на самом деле являются приглашением к молитве (как и канонические прошения ектений / литаний, произносимые диаконом и священником). А сама общая молитва - это именно "Кирие элеисон" и "Аминь". То есть нельзя говорить, что здесь "у баптистов что-то есть, чего нет у православных". Речь о том, что они исказили, редуцировали то, что заимствовали у кафолической церкви.

Нет такого и в лютеранском.

Это проблемы Вашей церкви и её закостенелости в обрядах. В католической, например, после Второго Ватиканского собора есть и широко применяется (да и записанные "прошения" читают в основном миряне. Но речь именно об импровизационных прошениях с места). Есть и в ряде лютеранских юрисдикций, просто Вы не в курсе.

Ну, свое мнение о том, какой должна быть молитва, Вы, конечно, можете иметь. Вот только какое дело баптистам до Вашего мнения?

Потому что моё "мнение" основано на Библии. А баптистское - на их "предании". Подмена же приглашения к общей молитве молитвами личными прямо противоречит духу 1Кор.11:22

Все есть в православии, даже епископы-гомики.

В православии это грех, какраемый извержением из сана. Во рядех баптистских и лютеранских структур - норма. Не делайте вид, что не понимаете разницы.

Я ничего не ставил в вину православию, Вам, видимо, мерещатся враги там, где их нет.

Никто не говорит, что Вы что-то ставили в вину православию. Враги никому не мерещатся. Просто раздражает, когда человек "авторитетно" пишет того, о чём не знает.

Попросили написать отличия баптисткого богослужения от православного.

Такого не просили. Товарищ просто повторил вопрос из книг Кураева: "что есть в баптизме, чего не было бы в православии (или, по крайней мере, запрещено там, как запрещены в баптизме иконы, молитвы святым и за усопших)". Вы попытались на него ответить -и неудачно. Думаете, Супердиакон предлагал бы его задавать, если бы на него можно было ответить?

1. Хамить начали Вы.
2. Подходил.

1. Неправда.
2. Странно. Впрочем, как Вы справедливо пишете, всякие исключения бывают. Где-то и проповеди по пять минут (по крайней мере тогда, когда Вы "подходили"). Глупо эти исключения обобщать.

РПЦ МП - первый раскольник!

Чем же это она раскольник? Пребывает в евхаристическом общении с дреними восточными патриархатами.

И не говорите мне о хамстве, в каждом Вашем предложении оно просто кричит в сторону всех неправославных.

Кого же это, интересно? Моей жены-католички? Её подруги-баптистки, преподающей в лютеранской семинарии? Читателей всеукраинсого католического еженедельника, где я веду колонку размышлений над воскресным Евангелием? Протестантов, у которых порой случалось проповедовать?

О, да! Я в курсе как все это "проходится": мы самые лушие, все остальные, посмотрите, какие придурки! (Это общий смысл всех этих "прохождений".

Вы не поняли. Это Вы о знакомых Вам баптистской и лютеранской катехизациях говорите. А я под "проходили" имел в виду другое - "выбор и испытание вер", как у князя Владимира согласно летописной легенде. Так что прежде чем я стал православным, все протестантские и католические аргументы против него были исчислены, взвешены и найдены очень лёгкими.

[Клантао]

Мне и защищать то нечего.

Сам-то понял, что сказал???

[S.T.A.]

Сам-то понял, что сказал???

Клантао Цитата:
9. Крещение младенцев: младенцев крестят за грехи Адама (называемые первородным грехом). (См. Мк. 16:16; Деян. 2:38-42; Мф. 28:18-20.)
Аффтар это йподборки даже послание к Римлянам не прочёл, раз не знает о первородном грехе!
Клантао Цитата:
10. Преклонение перед иконами: Поклонение изображениям. (См. Исх. 20: 4-5; Левит. 19:4; Левит. 26:1, Числ. 4: 15-25; Числ. 5:8; Числ. 27:15; Деян. 17:29; Деян. 19:26; Откр. 9: 20; Откр. 13:14-15; Откр 14: 9-11; Откр 16:2.)
Никто изображениям не кланяется. Чифирить тоже вредно - Елена Уайт не одобрит, когда проснётся.

Ну вот, взял наугад.

Ну и что ты тут пишешь?

Где в Святом писании написано, что надо детей крестить? Не одного примера.
Крещение должно быть сознательным поступком, рождённым верой в Иисуса Христа.

А вы грудников крестите. Смысл крещения извращён, изнасилован и утерян. Через это вы все некрести.

Иконы:

Как вы на свои «намоленные» доски молитесь. Ровно также, дикари на своих истуканов молятся. Да и бог то у вас другой. «Царица небесная», это кто, умершая Мария? Вот и культ поклонения мёртвым на лицо.

Кто вы как не язычники?

Только имя Христа, и Христианства позорите!

[S.T.A.]

Сам-то понял, что сказал???

В смысле, что твой бред недееспособен.

Так что мне, от него (от кого?) защищать?

[Клантао]

Где в Святом писании написано, что надо детей крестить? Не одного примера.

А где написано, что не надо? Я вообще прореагировал только на отрицание первородного реха - дойдя до 9-го прункта сил на большее уже не хватило?

Крещение должно быть сознательным поступком, рождённым верой в Иисуса Христа.

Где такое написано? Написано, что крещение рождает к жизни вечной, а не его что-то должно родить (Ин.3:5, 1Пет.3:21, Тит.3:5).

А вы грудников крестите.

А кто Вам сказал, что у них неит веры в Христа? Вы их спрашивали? А Сам Христос сказал, что она у них есть - и более того, у взрослых она должна быть именно такая, как у них (Мф. 18:2,10, Мк. 10:13-14)

Смысл крещения извращён, изнасилован и утерян. Через это вы все некрести.

Видите выше лютеранина с прсевдонимом Шарикова. Вот ему мозги и компостируйте, зачем они детей крестят. А не примазывайтесь к протестантам - тогда как далеко не все протестанты адвентистов вообще за христиан признают.

Как вы на свои «намоленные» доски молитесь. Ровно также, дикари на своих истуканов молятся.

Правильно, говоришь, правилшьно. Так и молимся: "Доска, спаси меня". И детей в жертву приносим, что же всё время забываешь добавить?

«Царица небесная», это кто, умершая Мария? Вот и культ поклонения мёртвым на лицо.

Нет, живая. У Бога все живы (Лук.20:38). А те, кто не у него мертвы, хотя бы и ходили и говорили, как Вы вот.

Кто вы как не язычники?

Христиане. В отличе от тех, кто поклоняется не Ему, а субботе и урезанному Закону.

[S.T.A.]

А где написано, что не надо? Я вообще прореагировал только на отрицание первородного реха - дойдя до 9-го прункта сил на большее уже не хватило?

Где такое написано? Написано, что крещение рождает к жизни вечной, а не его что-то должно родить (Ин.3:5, 1Пет.3:21, Тит.3:5).

А кто Вам сказал, что у них неит веры в Христа? Вы их спрашивали? А Сам Христос сказал, что она у них есть - и более того, у взрослых она должна быть именно такая, как у них (Мф. 18:2,10, Мк. 10:13-14)

Видите выше лютеранина с прсевдонимом Шарикова. Вот ему мозги и компостируйте, зачем они детей крестят. А не примазывайтесь к протестантам - тогда как далеко не все протестанты адвентистов вообще за христиан признают.

Правильно, говоришь, правилшьно. Так и молимся: "Доска, спаси меня". И детей в жертву приносим, что же всё время забываешь добавить?

Нет, живая. У Бога все живы (Лук.20:38). А те, кто не у него мертвы, хотя бы и ходили и говорили, как Вы вот.

Христиане. В отличе от тех, кто поклоняется не Ему, а субботе и урезанному Закону.

Знаешь, я мог бы сейчас открыть Библию, и аргументировать текстами (твои ссылки на тексты = детство умом), но по опыту знаю, что к таким как ты, применима только одна истина:

«Горбатого, могила исправит».

Только время на тебя, в пустую терять.

[алтаир]

S.T.A.

Вообще, я не вижу смысла, разбираться в языческих нюансах.

РКЦ, и РПЦ, молочные братья близнецы, вскормленные, и взращенные язычеством. И по сути своей, язычники и есть, только с поддельными христианскими документами.

Не зря они протестантов не любят, потому, как правду про них знаем, и говорим.

S.T.A.

Язычество - это понятно.
Вы хотите сказать, что миллиард католиков живёт в язычестве?
И двести миллионов православных тоже?

Интересно, объясните, пожалуйста...

[Клантао]

Знаешь, я мог бы сейчас открыть Библию, и аргументировать текстами

Не мог бы, потому что читать не умеешь. Не говоря уж об "аргументировать".

«Горбатого, могила исправит».

Только время на тебя, в пустую терять.

Хамство с невежеством всегда под ручку ходят

[Jeka2]

А что, Христос разделился?

Нет. А как Вы считаете, Он есть и в РКЦ, и в УПЦ МП и в УПЦ КП ?

Относительно снятия этих анафем мнение патриарха Алексия I (а на самом деле - Политбюро ЦК КПСС, как все прекрасно понимают) - именно что последнее. В 1054 году никаких Московских патриархов в помине не было, и РПЦ как гораздо более позднее новообразование они никоим боком не касаются.

Как интересно! Преемственность есть, а анафемы нет?