Гипотеза, почему можно молиться умершим святым и за умерших людей.

[look]

2. Ну, рожденный свыше - это именно принявший Христа своим искупителем и переживший эту личную встречу. Это как бы во всех конфессиях примерно одно, и кто пережил это, друг друга понимают.

ну да, принято во всех конфессиях, практикуют везде по-разному, а понимают друг друга только пережившие.

2. Ну, рожденный свыше - это именно принявший Христа своим искупителем и переживший эту личную встречу. Это как бы во всех конфессиях примерно одно, и кто пережил это, друг друга понимают.
А вот слова Иоанновы, что мол, он грешить не может, следует понимать в прочем антигностическом его контексте, что рожденный свыше не посмеет грешить ради духовного опыта и духовного совершенства, - что современными Иоанну гностиками как раз предполагалось (испытать сатанинские глубины).

как варианты: 1) не будет грешить экпериментируя 2) грех уже не властвует, потому что в духе греха уже быть не может, а искушения приходят через плоть и душу

интересные игрушки были у этих ребят - испытать глубины сатанинские.

3. Я бы так не делил: плоть грешит, а дух - святой. Все сложнее, думается.

не, дух не святой - в нём как раз святости нет, если посмотреть его плод. святость, как плод нашей жизни в отделении от мира, приносится во Святом Духе, и только так.
а во плоти, как говорил Павел, ничего доброго не живёт.

сложность в другом, в отсутствии верного учения и понимания того, что наш возрождённый дух это и есть тайна для язычников - Христос в вас, упование славы.
тайна вообще для всех.
по этому и проповедуется сегодня не учение, а христианский образ жизни.
и люди больше заботятся о царстве, чем о церкви. которая тоже тайна и устаивается только Святым Духом, как и открывается.

4.Во Христе человек МОЖЕТ БЫТЬ свят уже и душою, и телом, не только духом. Это достижимо, но не в один присест.

освящение и святость, как мы понимаем, разные вещи.
принял - уже свят во Христе от младенческого возраста до полноты возраста Христа. а для жизни и духовного возрастания обязательно освящение души, духа и тела.

[Тимофей-64]

1. как варианты: 1) не будет грешить экпериментируя 2) грех уже не властвует, потому что в духе греха уже быть не может, а искушения приходят через плоть и душу

2. интересные игрушки были у этих ребят - испытать глубины сатанинские.

3. освящение и святость, как мы понимаем, разные вещи.
принял - уже свят во Христе от младенческого возраста до полноты возраста Христа. а для жизни и духовного возрастания обязательно освящение души, духа и тела.

1. Да.
2. Интересные или не очень, - но вот есть же свидетельство в Апок., подтвержденное после Иринеем, который еще лучше эту тему рассмотрел с "натуры". По факту некоторые это делали.
3.А тут просто ничего не сделать, иначе как признать, что у слова святость ДВА значения.
а. отделенность "в пользу" Бога.
б. нравственное совершенство, или же, оно же - завершающая стадия процесса освящения.

Если первое - оно дается сразу в самом духовном возрождении. То второе - это и есть конец процесса.

[look]

2. Интересные или не очень, - но вот есть же свидетельство в Апок., подтвержденное после Иринеем, который еще лучше эту тему рассмотрел с "натуры". По факту некоторые это делали.
3.А тут просто ничего не сделать, иначе как признать, что у слова святость ДВА значения.
а. отделенность "в пользу" Бога.
б. нравственное совершенство, или же, оно же - завершающая стадия процесса освящения.

Если первое - оно дается сразу в самом духовном возрождении. То второе - это и есть конец процесса.

2)знаешь, Тимофей, я очень рад тому, что не изучал и не исследовал этих авторов. это всё игрища царства, а оно меня не очень интересует.
меня интересует библейское учение Христа и апостолов. в тех же начатках откровенно "плавает" поголовное большинство верующих. взять даже те начатки - учение о крещениях, о возложении рук, воскресении мёртвых и суде вечном.
о суде вечном вообще интереснейшая тема!
я не цитирую авторов прошлого, не опираюсь на их мнение - они уже в вечности, и не факт, что достигли совершенства и полноты возраста Христа, что бы войти в состав церкви Христа.
а вот Евангелия и послания достойны исследования и изучения.
3) а) да, именно отделение в пользу Бога.
таким должен быть каждый возрождённый человек - отдалиться от всего конфессионального, выйдя из младенчества, и идти путём откровения в духе пророческом. не выйдешь, так и будет тянуться шлейф мнений авторитетов.
так и будет тянуться эта липкая зараза плотского добренького мышления.
но что бы не происходило в царстве, я не отвлекаюсь - у меня есть цель и призвание войти в наследие Христа и достичь восхищения церкви.
б) я уверен, что нравственное совершенство ничего общего со святостью не имеет. святость, как и истинность, человеку не принадлежит, и не достигается освящением.
освящением достигается только сохранность духа, души и тела во всей полноте до времени возвращения Иисуса Христа.

[Тимофей-64]

2)знаешь, Тимофей, я очень рад тому, что не изучал и не исследовал этих авторов. это всё игрища царства, а оно меня не очень интересует.
меня интересует библейское учение Христа и апостолов. в тех же начатках откровенно "плавает" поголовное большинство верующих. взять даже те начатки - учение о крещениях, о возложении рук, воскресении мёртвых и суде вечном.
о суде вечном вообще интереснейшая тема!
я не цитирую авторов прошлого, не опираюсь на их мнение - они уже в вечности, и не факт, что достигли совершенства и полноты возраста Христа, что бы войти в состав церкви Христа.
а вот Евангелия и послания достойны исследования и изучения.
3) а) да, именно отделение в пользу Бога.
таким должен быть каждый возрождённый человек - отдалиться от всего конфессионального, выйдя из младенчества, и идти путём откровения в духе пророческом. не выйдешь, так и будет тянуться шлейф мнений авторитетов.
так и будет тянуться эта липкая зараза плотского добренького мышления.
но что бы не происходило в царстве, я не отвлекаюсь - у меня есть цель и призвание войти в наследие Христа и достичь восхищения церкви.
б) я уверен, что нравственное совершенство ничего общего со святостью не имеет. святость, как и истинность, человеку не принадлежит, и не достигается освящением.
освящением достигается только сохранность духа, души и тела во всей полноте до времени возвращения Иисуса Христа.

Ну, напрасно относительно ближайших апостольских учеников.
они знали их лучше. Их мнение стоит учесть.

А относительно святости - да ради Бога, я владею вашим понятийным аппаратом и языком. пусть слово святость будет иметь одно значение - я его понимаю.
Просто надо учитывать и ОБЩЕУПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ значения слов. Не всякий собеседник поймет тебя правильно, если эти смыслы игнорируются.

У меня опыт есть, я уже понимаю.

[look]

Ну, напрасно относительно ближайших апостольских учеников.
они знали их лучше. Их мнение стоит учесть.

я прочёл историю церкви. ученики апостолов уже начали отклоняться от чистоты учения. не знаю почему, может быть те же волки своё дело делали, а может быть, как Ева, дела видели, слухом слышали, а Того, Кто делает плохо знали. нехватка служителей, подобных Павлу, отсюда слабое попечение и отсутствие ведения.

в сторону мы увели тему.
я не виноват.
мне тоже было интересно в ней участвовать.

[Тимофей-64]

я прочёл историю церкви. ученики апостолов уже начали отклоняться от чистоты учения. не знаю почему, может быть те же волки своё дело делали, а может быть, как Ева, дела видели, слухом слышали, а Того, .

Если прочел историю, а не агитброшюру, то наверное, сумеешь привести пример:
- кто из учеников апостолов,
- в чем именно уклонился от "чистоты" учения,
- кстати, заодно: а кто именно создал "канон" этой "чистоты учения?
- и по каким причинам.

Хоть один конкретный пример.
Пока его нет, я продолжаю считать, что ты слушал пропаганду. А не историю.

[look]

Хоть один конкретный пример.
Пока его нет, я продолжаю считать, что ты слушал пропаганду. А не историю.

для меня достаточны два стиха 1) а когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы, и 2) по отшествии моём войдут к вам волки лютые.
не обязательно исследовать историю церкви, тем более, это не история церкви в библейском понимании. это история распространения Евангелия и царства.
не обязательно читать труды отцов - в Библии всё уже описано, и учение есть. а толкования мне не интересны, даже не помню, что бы обращался к ним.
сила Святого Духа была ослаблена уже при жизни апостолов, а по их отшествии дары вообще исчезли.
церковь ли это? конечно же, нет.
в церковь нужно быть погруженным Святым Духом, и возрастая в духе, нужно освящать и просаливать этот мир.
лично я это понял не сразу - младенцам мало что открывается из тайн домостроительства.
а когда понял, стал врагом системе.

я не вижу смысла в том, что бы читать труды т.н. отцов. они своими мнениями внесли больше разногласий, чем доброго полива. хотя, Иисус принёс в мир разделение, чему мы все свидетели - духовное отделено от плотского.
но уж очень много жертв от этого разделения.
да и служить людям практически некому.
переписываемся сейчас с братом, его Певчий забанил до декабря своей непокобелимой властью отступника, что случайностей не бывает. тем более, у верующих людей.
никому случайно "царица неба" не явится, но только людям, находящимся под оккультизмом.
никто случайно не перейдёт от живой веры евангельской в православную и изображениям не станет случайно поклоняться лукавя.
очень уж тонок духовный мир и страшными бывают последствия даже от небольшого отклонения от истины.

я не поддаюсь пропаганде - не та школа, да и опыт большой.


"история христианской церкви" Андре Миллер.
гл 8 стр 218
цитата:
В своём письме ефесской церкви Игнатий наставляет: "будем помнить братья, о том, что бы нам не противиться епископам, ...поскольку мы покорны Богу...По этому ясно, что мы должны смотреть на епископа, как на Самого Господа", Дальше он развивает свою мысль в письме к христианам в Магнезии: "Я наставляю вас, что бы вы были усердны поступать в единодушии Божьем, так как ваши епископы стоят на месте Божием, ваши старейшины заступили на апостольский совет, а ваши диаконы, которые для меня весьма дороги, в своём служении причащены к Иисусу Христу."
"Ничего не делайте без епископа, сохраняйте тела ваши святыми, как храм Божий..."
"Слушайтесь епископа, пресвитерство и диаконство."
"Если вы покорны своему епископу, как Иисусу Христу..." дальше даже печатать не буду.

и вот надо было мне всё это читать, что бы подтвердить прочтённое в Библии?
не удивляюсь тому, что даже в евангельских церквях люди с трепетом говорят: это же пастор!
этот дух ещё с времени апостолов трудился над уничтожением личного священства каждого возрождённого человека.

[Тимофей-64]

и вот надо было мне всё это читать, что бы подтвердить прочтённое в Библии?
не удивляюсь тому, что даже в евангельских церквях люди с трепетом говорят: это же пастор!
этот дух ещё с времени апостолов трудился над уничтожением личного священства каждого возрождённого человека.

Ну вот, именно, что изучал ты не историю, а пропаганду.
История сказала бы, что оный Игнатий погиб мученически около 107 года, будучи брошен ко львам в Римском цирке, уже глубоким стариком.
А перед этим он идет, как арестант в цепях из Антиохии в Рим, и по этой-то дороге, VIA DOLOROSA, самая настоящая, пишет свои письма.
Кому пишет?
Пишет христианам ТОГО САМОГО ЕФЕСА, в который по Павлову предсказанию, ВОШЛИ ВОЛКИ ХИЩНЫЕ.
И что за волки?
Ответ из писем Игнатия ясен: чокнутые харизматы, гностики, отрицавшие реальность воплощения Господа Иисуса, и уже отрицавшие единобожие.
Против них первым писателем стал Павел, потом Иоанн, потом Игнатий.
Гностики и выдумывали те самые "родословия бесконечные", которые вводили многобожную систему. Потом ее подробно разобрал Ириней - уже в 160-180-х годах.
И вот у этих гностиков было четкое отрицание и иерархии церковной, и евхаристии, - и полная свобода в признании апостольского наследия. Это они сочинили ряд подложных евангелий, первыми отрицали пастырские послания Павла, вводили Книгу Еноха и другие ветхозаветные апокрифы.

Если бы Игнатий не боролся с ними и не побеждал, мы бы сейчас НЕ ИМЕЛИ БИБЛИИ.

Ну, ты хоть это-то знаешь? Отчет отдаешь?

[Денис Нагомиров]

«Бодрствуй, дорогой Господи, с теми, кто бодрствует,
кто трудится или плачет в эту ночь,
поручи ангелам Твоим заботу о спящих.
Ухаживай за больными, Господи Христе;
дай покой усталым, благослови умирающих,
утешь огорчённых, пожалей страждущих,
защити радостных; и всё ради любви Твоей»


Книга общей молитвы 1979 г. (Епископальная Церковь США)

[Денис Нагомиров]

Если бы Игнатий не боролся с ними и не побеждал, мы бы сейчас НЕ ИМЕЛИ БИБЛИИ.

Сомнительно, ведь как раз наоборот, Канон Маркиона мог быть первым публично заявленным новозаветным каноном. Именно его публичный поступок послужил толчком для ортодоксов, то есть Канон Маркиона ускорил процесс определения церковного канона, который уже начался в первой половине второго века.

[Тимофей-64]

Сомнительно, ведь как раз наоборот, Канон Маркиона мог быть первым публично заявленным новозаветным каноном. Именно его публичный поступок послужил толчком для ортодоксов, то есть Канон Маркиона ускорил процесс определения церковного канона, который уже начался в первой половине второго века.

Хорошо.
Имели бы канон Маркиона.
Ты рад?

Ну, и кроме того, у тебя время не сходится.
Маркион - конец 140-х- 150-е годы.
Церковь тем его и разоблачила, что ядро канона церковного УЖЕ БЫЛО.

Так что Маркион здесь не первенец.
Если верить Поликарпу, он - первенец сатаны.

[Денис Нагомиров]

Хорошо.
Имели бы канон Маркиона.
Ты рад?

Ну, и кроме того, у тебя время не сходится.
Маркион - конец 140-х- 150-е годы.
Церковь тем его и разоблачила, что ядро канона церковного УЖЕ БЫЛО.

Так что Маркион здесь не первенец.
Если верить Поликарпу, он - первенец сатаны.

В Канон Маркиона входили не какие-то левые тексты, а Евангелие от Луки, или на основе Луки, а так-же 10 Посланий Апостола Павла. Есть версия, что остальные тексты ему казались иудейскими и он их не включил.

Нет, я думаю, что неправильно представлять Маркиона первенцем сложения канона, скорее всего канон, или что-то такое уже было и до него, просто он первый кто публично заявил.

[Денис Нагомиров]

....

Вот из книги Брюса Мецгера: "Канон Нового Завета":

Дионисий Коринфский:

Здесь видно, что «Писание Господне», то есть Евангелия (может быть, Евангелия, известные и употреблявшиеся во времена Дионисия), вопервых, отличаются от других книг, «менее важных»; вовторых, что их ревностно оберегали, и, втретьих, что их подделывали еретики.

Несмотря на то что мы располагаем менее чем восемью строчками текста, сохранившегося из всей обширной переписки Дионисия, то, что нам доступно, представляет древнейшее для нас свидетельство (хотя только косвенное) о регулярном богослужебном чтении Посланий Павла. Кроме того, Дионисий знал, повидимому, те угрозы, которые помещают в конце Апокалипсиса (22:18,19).

Афинагор:

Из Нового Завета он цитирует только те слова и выражения, которые есть у Матфея и (или) у Луки, но не называет при этом само Евангелие. Говорит он и о том (9, 2), что христиане воспитывались на таком учении (λόγοι):

Я говорю вам, любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, молитесь за гонящих вас, чтобы вам быть сынами Отца Вашего Небесного, который заставляет светить солнце над злыми и над добрыми и посылает дождь на праведных и нечестивых (Мф.5:445; Лк.6:278).

Другие отрывки из Матфея (5:28) и Марка (10:11) со словами Иисуса о разводе Афинагор приводит после простой формулы φησί, которая может означать: «Сказано в Писании», но более вероятно другое: «он говорит» (32, 2 и 5). Есть еще несколько имплицитных указаний на четвертое Евангелие, такие, как «Слово» (10, 1; ср. Ин.1:3) и «знать истинного Бога и его Слово, знать единство Сына с Отцом» (12, 3; ср. Ин.1:1 и 17:3).

Что касается Павловых посланий, Афинагор приводит фразы из Рим.1:27(Прошением, 2) и 12:1 (Прошение 13, 2); Гал.4:9 (Прошение 16, 3) и 1Тим.2:2(Прошение 37, 23). Повидимому, он располагал собранием из нескольких Посланий Павла, включая как минимум одно пастырское, но мы ничего не можем сказать о том, какой статус он за ними признавал.

Другое сочинение Афинагора306, О воскресении из мертвых, упомянутое в конце его Прошения (37, 1), было одним из лучших раннехристианских рассуждений на эту тему. Автор стремится опровергнуть возражения и потом положительно оправдать учение. Ясно, что он читал то, что Павел говорит в1Кор.15, так как он цитирует слова из 53го стиха: «По словам апостола, «это тленное (и распадающееся) должно стать нетленным». Кроме этой фразы ни один из многочисленных текстов Нового Завета о воскресении не приводится и даже не влияет на содержание.

Получается, что для целей, которые преследовал Афинагор, он считал неуместным часто цитировать Ветхий или Новый Завет. Тем не менее он пользуется имплицитными указаниями на тексты Матфея, Марка и Иоанна, а также некоторых Посланий Павла.

Аристид:

Рассуждая о языческих заблуждениях (3), Аристид пользуется выражениями, которые кажутся заимствованиями из Посланий Павла. Вот несколько примеров:

1) «И все вещи Им (Богом) стоят» (δί αύτοΰ δέ τα πάντα συνέστηκεν, 1, ср.Кол.1:17, και τα πάντα έν αύτω [во Христе] συνέστηκεν, и δι αύτοΰ в 1:16).

2) Варвары, не уразумевая Бога, идут вслед начал мира [ср. Кол.2:8] ; и они стали поклоняться сотворенным вещам вместо Творца» (3).

3) Греки, хотя и называют себя мудрыми, оказались глупее халдеев» (σοφοί λέγοντες είναι έμοράνθησαν, 8; ср. Рим.1:22, φάσκοντες είναι σοφοί έμοράνθησαν).

4) Греческие философы «ошибаются, ища возможности уподобить их [т.е. языческих богов] Богу, которого никто из людей не видел, и никто не может увидеть, каков Он» (13, сирийский текст; ср. 1Тим.6:16).

Из этих примеров видно, что, хотя Аристид и не цитирует прямо книги Нового Завета, в его речи то здесь, то там проскальзывают следы апостольских выражений. Однако он нигде не ссылается на эти писания как на канонические. Очевидно, они полезны как источник знаний, но христианство, на его взгляд, достойно императорского внимания потому, что исключительно обоснованно и дает стимул и силу жить праведной жизнью.

Климент Римский:

В тексте послания Климент часто приводит многочисленные цитаты из Ветхого Завета, проводя между ними параллели, и выдержки из некоторых новозаветных книг151. Ветхозаветные высказывания нередко предваряются такими общеизвестными выражениями152, как «Писание говорит» (ή γραφή λέγει), «написано» (γέγραπται), «то, что написано» (τό γεγραμμένον). Большинство из них приводится с большой точностью по греческому тексту Септуагинты.

Немногие цитаты из Нового Завета приводятся совсем иначе. Вместо традиционных предварительных вступлений, указывающих на наличие письменного текста, Климент дважды призывает своих читателей «вспомнить слова Господа Иисуса». Например, в xiii, 2 Климент причудливо сочетает фразы, обнаруживаемые в Евангелиях от Матфея и от Луки и вообще не имеющие точных параллелей в Четвероевангелии. Так, он пишет:153

В особенности же вспомните слова Господа Иисуса, которые он произносил, уча мягкосердечию и долготерпению. Ибо Он говорил так: «Будьте милосердны, чтобы и к вам были милосердны; прощайте, и вы будете прощены; как вы поступаете с другими, так и с вами будут поступать; как вы даете, так и вам давать будут; как вы судите, так и вас будут судить; как вы бываете добрыми, так и вам будет явлена доброта; какой мерой вы меряете, такой мерой и вас мерить будут.

Какието из этих фраз можно найти в . Дело осложняется еще и тем, что аналогичный набор выражений мы встречаем у Климента Александрийского (Строматы II. xviii. 91); некоторые из них воспроизводит и Поликарп (Флп.xi. 3).

Другая ссылка на поучения Иисуса появляется в xlvi. 78, где Климент пишет так:

Вспомните слова Господа Иисуса; Он говорил: «Горе тому человеку. Лучше было бы ему не родиться вовсе, чем соблазнить (σκανδαλίσαι) когонибудь из избранных Моих. Лучше, если повесили бы на него мельничный жернов и бросили в море, чем совратить (διαστρέψαι) одного из избранных Моих.

Здесь сразу же вспоминаются слова Иисуса Христа из Мк.9:42; Мф.18:67;Лк.17:12; однако прямого соответствия этой фразе в евангельских текстах мы не найдем. Очевидно, Клименту известна традиция, в которой эти слова сохранились. Нельзя с уверенностью утверждать, что, составляя свое послание, Климент не пользовался какимлибо списком одного из синоптических Евангелий или, если так оно и было, что он считал себя обязанным точно воспроизводить тексты.

Кроме этих двух прямых ссылок, у Климента есть одиндва примера возможных ссылок на синоптиков. В этой связи, вероятно, больше всего заслуживает внимания то, как он использует образы из притчи о сеятеле (Мф.13:3; Мк.4:3;Лк.8:5) в своей проповеди на 1Кор.15:36 и далее: 14:5. Однако трудно сказать определенно, опирается он здесь на письменный текст или на устное предание. В любом случае показательно уже то, что как абсолютный авторитет слова Иисуса Климент использует лишь дважды, а на книги Ветхого Завета ссылается более 100 раз.

Свидетельство Климента относительно некоторых Павловых посланий звучит более ясно. Так, в гл. 47 он призывает своих коринфских читателей поучаться Посланием, с которым «благословенный апостол Павел» к ним обратился. По тому, как Климент пишет об этом, можно предположить, что список этого Послания был доступен в Риме. В других местах автор вполне определенно ссылается и на другие Послания Римлянам, Галатам, Филиппийцам и Ефесянам. Это позволяет с уверенностью говорить о том, что у него был сборник Павловых посланий. Следует заметить, что Климент обращается к ним как к полным благих советов писаниям человека, к которому коринфские христиане, безусловно, должны прислушаться, но не свидетельствует об их абсолютном авторитете. Например, пересказав в 35:56 отрывок из Рим.1:2932, он пишет: «ибо Писание говорит», и цитирует Пс.1:1623. Это подводит нас к выводу, что для него Павловы послания не идентичны Св. Писанию, хотя очевидно, что он считает их весьма авторитетными.

Помимо ссылок на указанные ранее Послания Павла есть и неоднократные аллюзии на Послание к Евреям. Разбросаны они по всей первой части его письма (17:1,5:21:9:27:2), но кульминация приходится на 36:25 место, почти дословно повторяющее Евр.1:13. В других местах Климент вставляет фразы, которые наводили многих на мысль, что ему были известны и Деяния, и Послание апостола Иакова, и Первое послание Петра.

Подводя итог, мы можем сказать, что для Климента Библия это Ветхий Завет, который он неоднократно называет Писанием (γραφή) и цитирует более или менее точно. Встречаются редкие ссылки на определенные изречения Иисуса, они для него авторитетны, но его вовсе не занимает вопрос о том, как доказывается их достоверность. В двух или трех случаях, когда он призывает коринфян вспомнить «слова Христа» или «Господа Иисуса», кажется, что память его хранит записанные гдето поучения, но он не называет их Евангелием. Ему известны отдельные Послания апостола Павла, и он высоко их ценит. То же справедливо и в отношении Послания к Евреям, с которым он конечно же хорошо знаком. Хотя все эти книги, несомненно, имеют для него большое значение, он никогда не отсылает к ним как к Писанию.

[Денис Нагомиров]

....

Из книги Брюса Мецгера: "Канон Нового Завета":

Иустин Мученик:

Обратимся теперь к тому, что знал Иустин о Новом Завете. О нем он говорит как о «Воспоминаниях апостолов», используя то же слово, что и Ксенофонт «Воспоминания о Сократе» (Απομνημονεύματα Σωκράτους)338. «Эти «Воспоминания», сообщает Иустин своим нехристианским читателям, были названы Евангелиями». (1 Апол 46, 3). Восемь раз он называет их «Воспоминаниями апостолов», четырежды просто «Воспоминаниями». Один раз он употребляет выражение «Воспоминания, составленные апостолами Христа и теми, кто последовал за ними» (Диал 103, 8). В последнем случае он цитирует Луку. И еще один раз, когда он цитирует места из Марка, где говорится об имени, которое Иисус дал Петру, и о прозвище Иакова и Иоанна «Воанергес», он называет это Евангелие «его (Петра) воспоминания» (Диал 106, 4). Это несомненный след предания, рассказанного Папием, о том, что Марк записал слова Петра.

Иустин сообщает нам об этих воспоминаниях то, что показывает, как они важны для древней церкви. Описывая воскресное богослужение, он говорит, что «там читают Воспоминания апостолов или писания пророков столько, сколько позволяет время. Потом чтец останавливается, а предстоятель произносит наставление и призывает подражать этим благим вещам, а мы все встаем и молимся» (1 Апол 67, 35). Отсюда ясно, что «Воспоминания» читались вперемежку с ветхозаветными пророками, причем он помещает их даже не на тот же уровень, а выше.

Некоторые примеры того, как цитирует Иустин в «Воспоминаниях», позволят продемонстрировать такое положение. В Диалоге (106, 4) он говорит, что Моисей уже писал о рождении Иисуса в словах: «Звезда взойдет от Иакова и вождь из Израиля» (Числ. 24:17), и соответственно, «когда взошла звезда на небе во время его [Иисуса] рождения, как написано в Воспоминаниях его апостолов, волхвы из Аравии увидели в этом знамение и пришли, и поклонились ему» (ср. Мф.2:1 и далее). Когда Иустин цитирует (Диал 103, 8) Евангелие от Луки (который не был апостолом), он так вводит слова евангелиста: «В Воспоминаниях, которые, как я уже сказал, были составлены апостолами и их последователями [записано], что пот его был как капли крови, когда он [Иисус] молился, говоря: «Если можно, да минует меня чаша сия» (Лк.22:42,44).

В других местах Иустин пользуется обычной формулой, предваряющей цитаты, «как написано».

В Евангелии написано (γέγραπται), что он сказал: «Все предано мне Отцом Моим» и «никто не знает Отца, кроме Сына; и Сына никто, кроме Отца, и кому Сын хочет открыть» (Диал 100, 1).

В других примерах их больше всего Иустин обходится формулой, которая отсылает к написанным «Воспоминаниям» или Евангелию и просто вводит слова Христа фразой «так сказал Христос», или «учил», или «призвал», то есть слова Христа сами служат себе обоснованием. В этих случаях его цитаты часто выглядят как согласование Матфея и Луки или как согласование Марка с другим синоптическим Евангелием339.

Немногие свидетельства о том, что Иустин знал и использовал Евангелие от Иоанна, и слишком общие, и слишком частные. Свидетельство общего характера включает учение Иустина о Логосе, которое предположительно получено или от Иоанна, или от Филона, может быть, через платоников. Между двумя учениями о Логосе есть заметная разница, причем отличает их воплощение. Поскольку о предсуществовании Христа нигде в синоптических Евангелиях не говорится, надо полагать, что именно в четвертом Евангелии Иустин нашел идею, выраженную в таких словах: «Христос есть первородный всей твари, будучи Логосом, которому причастны все роды. Так нас научили» (1 Апол 46, 2; ср. Иоанн 1:1 и 9).

Другая, явно Иоаннова, идея выражена так:

Я уже показал, что Он единственный, Кого родил Отец вселенной, родил особым образом, как Слово (Логос) и Силу, и Кто стал впоследствии Человеком через Деву, как учат нас Воспоминания (Диал 105, 1).

О девственном рождении можно узнать из Воспоминаний Матфея и Луки, но представление о Христе как единородном Сыне заимствовано, повидимому, из четвертого Евангелия340.

Помимо этих общих свидетельств есть и вполне ясная цитата, которая, вероятно, восходит к четвертому Евангелию (3:3,5): «Христос также сказал: «Пока не родишься снова (άναγεννηθήτε), не войдешь в Царство Небесное» (1 Апол 61, 4).341

Вдобавок к отголоскам и цитатам из «Воспоминаний апостолов» Иустин пользуется посторонними преданиями о жизни Иисуса, возможно устными. Вероятно, вам уже бросилось в глаза, что, цитируя ; что во время распятия насмешники, стоявшие рядом, не только качали головой и шевелили губами (1 Апол 38, 8), но и кривили носом(Диал 101, 3) и кричали: «Пусть тот, кто воскрешал мертвых, спасет сам себя» (1Апол 38, 8).

Вдобавок к дюжине подобных примеров342 Иустин цитирует еще два неканонических изречения (аграфа). Первое: «Господь наш Иисус Христос сказал: «В чем застану вас, в том и судить вас буду» (Диал 47, 5), другие Отцы приписывают Иезекиилю или другому пророку343. Второе выглядит так: «Будут расколы и ереси» (Диал 35, 3), что можно обнаружить еще и в сирийской Дидаскалии 6, 5.

Кроме Евангелий единственная книга Нового Завета, которую Иустин называет, Апокалипсис. Правда, он его не цитирует, а только указывает на него, утверждая, что в Церкви есть пророческая сила:

Более того, один из нас, человек именем Иоанн, один из апостолов Христовых, пророчествовал в откровении, данном ему, что те, кто поверил нашему Христу, проведут тысячу лет в Иерусалиме; сразу после того настанет общее или, иначе говоря, вечное воскресение и суд для всех (Диал 71, 4).

Хотя Иустин нигде прямо не цитирует Послания Павла, его полемика с Маркионом должна означать, что он был знаком по крайней мере с некоторыми из них. Некоторые специфически Павловы выражения и поучения показывают, что апостол язычников помогал сформироваться его вере и языку344.

Подводя итог тому, что мы сказали об учении Иустина, можно констатировать, что ветхозаветных пророков он признавал авторитетами самих по себе; Евангелия же постольку, поскольку это свидетельства о жизни и учении Иисуса. Синоптиками он пользуется намного чаще, чем четвертым Евангелием. Привлекает он и различные предания о жизни Иисуса, которые были частью апокрифических евангелий. Это похоже на то, как к цитатам из Ветхого Завета он добавляет отрывки из Мидрашей. И там и здесь он не придает им силы, сопоставимой с авторитетом «Воспоминаний», которые читают в собраниях в День Господень во время богослужений. Иустин не обращается к авторитету апостола Павла, но Апокалипсис Иоанна считает и апостольским писанием, и пророчеством.

[look]

Ну вот, именно, что изучал ты не историю, а пропаганду.

никакой пропаганды.
вот смотри. вы с Денисом переписываетесь, приводите цитаты - этот то сказал, другой это.
но мне очень повезло в этом плане - я живущий практически в последние минуты, по Божьим часам, этого последнего времени имею Писание.
уже утверждённое, проверенное - чистое словесное молоко для начинающих и пророческое откровение для зубастых.
мне этого достаточно!
мне не нужно знать, кто и куда ходил и по какой дороге, кто с кем выяснял отношения и выводил в свет неправду лжецов.
мне действительно этого не нужно знать!
апостолам было сказано просто и ясно, что они не трудились, но вошли в труд других. так и я.
у меня есть машина - классная, надёжная японка. и мне не нужно знать, кто её и где сделал и чьими руками. мне нужно знать мат часть и иметь опыт.
и я это имею.

молодец Игнатий, потрудился и получит свою награду.
но почему он так навязывал бесприкословное подчинение епископам? вопрос.
так возникают секты, так люди остаются в младенчестве и не могут потрудиться для Христа и церкви.

в идеале, который упущен и погребён под ворохом мнений и традиций, должно быть так - учители, евангелисты, пророки, пастыри служат людям и кормят людей для их духовного возрастания. младшие должны быть послушными старшим, если они на самом деле таковые, но только до тех пор, пока они в младенчестве. но как только приходят в возраст они должны уже стать и быть соработниками старшим, и все должны быть послушными друг другу.
но что мы видим в реальности?
практически повсеместно в собраниях утвердилась ветхозаветная практика - священники и прихожане.
сёстры отдали своё священство братьям, жёны мужьям, браться пасторам. а пастыри сами находятся в младенчестве!
или я не прав?

сколько раз я слышал эту лживую сатанинскую фразу: это же пастырь!
а на сегодняшний день в собраниях замолчал пророческий дух, и церкви превратились в местные религиозные организации, которые мир даже не боится!
мир никого не гонит!
если только в отдельных местах, где люди начинают уходить от системы и приближаться ко Христу воскресшему.
вот это я понимаю чётко и отдаю отчёт за каждое слово.