Зачем монашество ?

[Nikita Maklakov]

Алексина снова вернулась что ли? Беда, беда.

[Певчий]

Вы не видите различий между ложью(клеветой) и правильной/ неправильной практикой духовной жизни? Тогда о чём с Вами можно говорить?
Это всё равно, что путать солёное с мягким.))

Я вижу, что Вы повторяете ложь клеветнтков, тем самым сами становясь лгуньей. А судить об опыте тех, чей опыт Вы подлинно не знаете, а тупо верите лишь дурным сплетням - это не признак мудрости.

[Денис Нагомиров]

В чем непробиваемость? Вы не видите, что вам пишут?"... что ученики Франциска, его последователи и почитатели говорили в один голос о том, что в их учителе и наставнике произошло новое воплощение Христа."
Не дьякон, а последователи считали, "что в их учителе и наставнике произошло новое воплощение Христа."
Я вам это об этом пишу третий раз! Доколе?!

Покажите мне, где они это говорят в аутентичном источнике. Пока что Вы цитируете сомнительный источник, в котором приписывают Франциску, что он якобы в видении на горе Альверно увидел себя равным Богу. Почему я должен верить и всему остальному, что Вы черпаете из этого источника?

- - - Добавлено - - -

Ересь.

Вообще-то римо-католик ссылается на святого Максима Исповедника.

[Инна Бор]

Вы цитируете источник, где о святом пишется ложь, я уже неоднократно показал по поводу того-же видения на горе Альверно. Если Вы непробиваемы, то это как раз в Вас проблема.

«Во время моей молитвы передо мною явились два больших света один, в котором я узнал Создателя, а другой, в котором я узнал самого себя».

Собственные слова Франциска в своей молитве.

[Певчий]

Да ладно, тупо повторила чужую ложь.
Это глупость.
А грех - когда глупость делается хоть немного осмысленно, а тем более, ложь осознана.
Но здесь явно не тот случай.

Она в публичном месте опубликовала ложь. Привлечь тех лжецов, от кого она переняла эти фейки, мы не можем. Они, в большинстве своем, уже на том свете от стыда сгорают за свое безумие. А вот здесь Алексина вполне может понести наказание за распространение лживой информации, порочащей честь человека. Она за свою глупость будет наказана, а не за глупость тех, у кого вычитала фейки, за которые не готова отвечать.

[Денис Нагомиров]

А я вам уже отвечала, что Михаил Шелудько( ни разу не святой Отец Церкви) ошибается, его мнение- это его личная точка зрения, отличающееся от позиции Церкви в этом вопросе.

Михаил Шелудько, имеет знание католических материалов и по всей видимости, достаточные умственные способности, и честность.

- - - Добавлено - - -

«Во время моей молитвы передо мною явились два больших света один, в котором я узнал Создателя, а другой, в котором я узнал самого себя».

Собственные слова Франциска в своей молитве.

Вы это специально делаете? Я же неоднократно уже привел настоящее описание видения Франциска Ассизского на горе Альверно. Вы вообще читаете сообщения?

Еще раз и на этот раз последний, процитирую из католического источника:

Один из ближних учеников св. Франциска, брат Лев (святой любил называть его "овечка Божья") услышал, как святой, погруженный в молитву, восклицал несколько раз "Кто Ты, о сладчайший Господь мой? И кто я, червь сквернейший и негодный - раб Твой?". Брат Лев обратился к Франциску с просьбою объяснить ему смысл этих случайно услышанных им слов. Вот что отвечает Франциск по тексту "Цветочков" (а точнее, "Размышлений о стигматах" в конце их):

"Знай же, брат овечка Христова, когда я говорил эти, услышанные тобой слова, явились душе мой два света, свет познания и знания Творца, и другой свет - познания себя самого. И когда говорил я: "Кто ты, сладчайший мой Господь?" - я был в том свете созерцания, в каком виделась мне бездна безмерной милости и премудрости и силы Божией. И когда я говорил "Кто я..." и далее - я был в том свете созерцания, в каком видел плачевную пучину ничтожества моего и низости, и потому говорил: "Кто же Ты, Господи, безмерной благости и премудрости и силы, что удостоил посетить меня - меня, презренного как червь, и отвратного"" (Истоки францисканства, Ассизи, 1996, сс.899-900).

Нетрудно увидеть, что ни о каком равенстве Богу, как и о явлении "больших светов", один из которых изображал бы Бога, а другой - св. Франциска - тут нет и речи. Любой мало-мальски знакомый с традицией человек видит, что речь здесь идет о двух "светах созерцания" - т.е. о том, что Бог даровал Франциску в созерцательной молитвы познать две истины - истину о величии и благости Самого Бога, и истину о его собственном ничтожестве перед лицом Творца.

Из материала: Павел Парфентьев. Еще немного о том , как ведется борьба с католичеством

[Инна Бор]

Покажите мне, где они это говорят в католическом первоисточнике. Пока что Вы цитируете ложный источник, в котором оклеватали Франциска, что он якобы в видении на горе Альверно увидел себя равным Богу. Почему я должен верить и всему остальному, что Вы черпаете из этого источника?

- - - Добавлено - - -



Вообще-то римо-католик ссылается на святого Максима Исповедника.

Оооо...)))
Сразу крики- вопли "ложь! оклеветали!".

Мне хотелось бы получить прямые цитаты преп. Максима Исповедника о том, что "Он говорит, что Мелхиседек отличается от Бога по природе, но по обожению уже не отличается от Бога по благодати. В Мелхиседеке Христос отобразился настолько подобно, что осталась только разница по Божественной природе Христа и всё."
Прошу мне их предоставить.

[Юханна]

Вас это вообще не должно тревожить, тем паче 99,9% инфы от адашевых- кураевых и им подобных- это ложь.

Мож. ложь,а мож. и не ложь.
А я вот лично с анаксиусом знаком.
Даже телефон есть!

[Денис Нагомиров]

Из материала Павла Парфеньтева:

Встает перед нами вопрос - что это, вопиющее невежество или открытая ложь? Впрочем, такой вопрос не единожды встает и при чтении книги диакона А. Бекорюкова, и при чтении схожих по содержанию пассажей из диакона Андрея Кураева и преподавателя Московской Духовной Академии г-на Осипова. Почти все эти тексты отличает замечательная особенность - цитаты, на основании которых делаются обличительные выводы, берутся не из первоисточников (хотя, казалось бы, они не особенно труднодоступны сейчас, когда нет "железного занавеса"). Св. Тереза Авильская цитируется по Мережковскому (который искажает, к слову, смысл ее текстов), духовность св. Франциска оценивается по письмам Игнатия Брянчанинова и по книге Лодыженского "Свет незримый" (СПб, 1912). Именно из книги "Свет незримый" "растут ноги" у всех "сравнений св. Франциска со св. Серафимом Саровским".

По поводу "Света незримого" небольшое замечание. В своей книге схожего содержания М. Новоселов, обширно используя текст Лодыженского, указывает на его источники: "Сам автор для изложения жизни Франциска Ассизского пользовался следующими пособиями: 1) Johannes Joergensen - "Saint Francois d'Assise. Sa vie et son oeuvre". Paris, 1910. Это исследование, заключающее в себе все, что можно было собрать более или менее достоверного о Франциске, вышло во Франции в 1909 году, оно имело громадный успех, и в 1910 году появилось уже одиннадцатое издание этого сочинения; 2) П.Сабатье - "Жизнь Франциска Ассизского". Издание "Посредника", Москва, 1895 г.; 3) В.И.Герье - "Франциск. Апостол нищеты и любви". Москва, 1908 г.; 4) Эмиль Жебар - "Св. Франциск Ассизский". Пер. с французского. Дешевая Библиотека Суворина". Нетрудно увидеть, что из четырех источников три - популярные жизнеописания, благочестивая литература, оценивать по которой духовный облик святого было бы весьма странно - столь же "разумно" было бы серьезно оценивать духовный облик св. Серафима Саровского по благочестивым житийным брошюркам. Поинтересовавшись, нетрудно узнать, что и Йоргенсен - вовсе не ученый, "собравший все достоверное о Франциске" - а датский поэт, обратившийся в католичество и получивший всемирную известность своей высокохудожественной, популярно написанной книге о жизни св. Франциска. Т.е. речь опять-таки идет не о подлинной церковной житийной литературе, а о благочестивом популярном жизнеописании. Это можно понять у автора начала XX века - но никак не у автора современного, преподающего в Духовной Академии, или претендующего на "исследование" католической святости.

Совершенно очевидно, что для того, чтобы говорить о духовном облике святого, надо пользоваться ранними его жизнеописаниями и аутентичными текстами. Они все доступны даже на русском языке, не говоря уже о европейских (францисканцами в Ассизи опубликованы все основные житийные тексты о св. Франциске и св. Кларе по-русски в объемном томе "Истоки францисканства" от 1996 г., а францисканцами в России - билингвой - все тексты св. Франциска). При этом нельзя строить выводы на вырванных из контекста "цитатках" (кстати, зачастую еще и явно намеренно искажаемых!), это просто противоречит всем научным методам работы с текстами и подходам к их интерпретации. От следования которым никто не освобождал даже антикатолических полемистов.

Таким образом, вопрос остается - что же это - вопиющее невежество или открытая ложь? Думаю, что в этой ситуации и невежество может быть отнесено к своего рода лжи - ведь нормальная работа не проделывается именно потому, что "так удобнее" для поставленной цели - показать "пагубность и прелестность" католической святости. Показать которую иным путем - весьма затруднительно, потому что невозможно.

- - - Добавлено - - -

Вот еще интересный материал архимандрита Августина (Никитина):

Архимандрит Августин (Никитин). Святой Франциск Ассизский и преподобный Серафим Саровский | Санкт-Петербургская Духовная Академия

[Nikita Maklakov]

(посмотрим, надолго ли ушла с форума на этот раз)

[Григорий Р]

Она в публичном месте опубликовала ложь.

Какую ложь? Что какой-то человек находился в прелести?

- - - Добавлено - - -

Ну это же ложь.

Вот что говорят на самом деле католические первоисточники:

"Знай же, брат овечка Христова, когда я говорил эти, услышанные тобой слова, явились душе мой два света, свет познания и знания Творца, и другой свет - познания себя самого. И когда говорил я: "Кто ты, сладчайший мой Господь?" - я был в том свете созерцания, в каком виделась мне бездна безмерной милости и премудрости и силы Божией. И когда я говорил "Кто я..." и далее - я был в том свете созерцания, в каком видел плачевную пучину ничтожества моего и низости, и потому говорил: "Кто же Ты, Господи, безмерной благости и премудрости и силы, что удостоил посетить меня - меня, презренного как червь, и отвратного"" (Истоки францисканства, Ассизи, 1996, сс.899-900).

Нетрудно увидеть, что ни о каком равенстве Богу, здесь речи не идет.

Скажите, Нагомиров, считать себя червём это нормально, сатана тоже понимает, что он червяк. Как-никак на брюхе ползает и прах ест, иллюзии тут излишни.
А ответное видение у Франциска было? Можно узнать какое?
Предлагаю создать, прямо здесь, культ и филиал ордена францисканцев и банить всех, кто возвёл хулу и фейк на Франциска.
Даже знаю кто будет главным инквизитором за хулу на кумира.

[Денис Нагомиров]

Скажите, Нагомиров, считать себя червём это нормально, сатана тоже понимает, что он червяк.
А ответное видение у Франциска было? Можно узнать какое?

Там же описывается два света созерцания - свет познания и знания Творца, и другой свет - познания себя самого. В одном, он увидел бездну безмерной милости и премудрости и силы Божией. В другом, увидел плачевную пучину собственного ничтожества. Он увидел Милость Божию к себе грешному.

[Григорий Р]

Там же описывается два света созерцания - свет познания и знания Творца, и другой свет - познания себя самого.

Он увидел два света и над ними были вывески с этими надписями или это были конкретные образы, понятные для человека?

[Денис Нагомиров]

Он увидел два света и над ними были вывески с этими надписями или это были конкретные образы, понятные для человека?

Вы троллите.

[Инна Бор]

Вы троллите.

Цитаты от преп. Максима Исповедника дождусь?!