-
-
Нет, потому что в Турции есть своя православная церковь, К-льский патриархат, этнически греческая структура на территории Турции, постоянно притесняла Турецкую православную церковь. А разве Турция не имеет права иметь свою турецкую церковь, ведь это же так несправедливо, разве вы не согласны?Комментарий
-
гонения ВСЕГДА организуются властными структурами
... уже существуют ТРИ проекта о насильственном переименовании УПЦ в филиал РПЦ (после чего каждая община будет обозначена как церковь агрессора и закрыта), ибо РПЦ в Украине запрещена
как только пройдет ложный собор, так сразу же начнут принимать эти законы и требовать перерегистрации названий общин ...Комментарий
-
Тогда давайте дружно поддержим Турецкую православную церковь на пути обретения ею канонического признания от всей полноты православия, тем более то, что сегодня эта церковь встала на путь защиты чистоты православия как раз и может служить надежным основанием для такого признания.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
А Вам хотелось чтобы нас было меньше? И здравомыслящие это кто?.. Дело тут не официальной пропаганде, а в осознании массами факта, что у нас с греками (да и вами тоже) разная духовная практика. Пребывая в РПЦЗ это мы еще тогда поняли, видя перед собой греков старостильников из Бостона. Вот сейчас это самое предстоит понять и другим.Комментарий
-
В чем действительная опасность
Что же касается нового "Великого раскола Православия", то позволю себе задать вопрос: в чем суть этого якобы нового "раскола"? Признание Стамбулом уже давно состоявшихся украинских раскольников ‒ это не раскол и не автокефалия, а автофекалия. Протестовать против нее, тем самым как бы признавая ее де факто ‒ самим пачкаться (слишком много "чести"). Прекращение литургического общения со Стамбулом ‒ тоже в принципе не раскол, а давно назревшее очищение Православия, поскольку считать масонско-американскую контору православной Церковью давно не следует. И пока что нет никаких предпосылок к тому, что находящиеся в общении с МП поместные Церкви готовы позориться сослужением с "женатым патриархом" Денисенко. Данная конфликтная проблема не церковно-религиозная, а чисто политическая, и опасность от нее грозит тоже грабительски-политическая: что киевская хунта начнет отбирать лавры и храмы у УПЦ МП, понуждая тем самым слабовольных переходить в самосвятскую "Киевскую Патриархию". Но что делать: таков наш век накануне конца истории. Верным на Украине дается возможность проявить свою православную стойкость. К сожалению, реальной и принципиальной помощи в этом от РФ им вряд ли суждено дождаться: это скорее будет "церковная Новороссия" или кровавый "церковный Донбасс". Ведь даже сейчас МП не признает приходы на территории Крыма российскими, оставляя их в УПЦ МП... Хорошо бы начальникам МП по крайней мере не уподобляться фарисеям в своем экуменизме и неосергианстве с благословением нашего олигархического режима ‒ это более всего отвращает от Церкви честных людей, в т.ч. на Украине, и дает оружие в руки врагам Православия и России для их новых атак в идущей Мiровой войне за построение царства антихриста.
Комментарий
-
Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон ЧеховКомментарий
-
Мнение Лурье (фрагмент его комментария для Кредо.пресс):
Что же сделал Константинополь такого неожиданного, что вызвал сверхсильный взрыв эмоций гундяевцев? Вот эти слова константинопольского решения от 11 октября вносят предельную однозначность туда, куда ее можно было и не вносить:
4) Отозвать правовые обязательства по Соборному посланию 1686 года, выданному по обстоятельствам того времени, которым по икономии Московскому Патриарху было предоставлено право поставлять митрополита Киевского, избранного Собором священнослужителей и мирян его епархии, который должен был поминать Вселенского Патриарха в качестве Первоиерарха на любых церковных службах, провозглашая и подтверждая свою каноническую зависимость от Константинопольской Матери-Церкви.
Из него очень много следует автоматически. Например, следующее:
существующие структуры Московского патриархата в Украине не просто неканоничны (о чем Константинополь уже заявлял раньше), но и вообще не имеют права на существование (и к ним в любое время могут быть применены канонические прещения),
то же самое касается и структур в других частях Киевской митрополии Константинопольского патриархата а это еще и Беларусь, и даже часть Смоленской области России,
это означает, что Константинополь имплицитно делегитимизировал РПЦ МП как целое.
Этого не имело смысл делать с расчетом на урегулирование спора по Украине хотя бы при следующем Патриархе после Кирилла. Но зато имело смысл совершенно иной: чтобы полностью вывести РПЦ МП из всех межправославных контактов. Как следует из этих наблюдений, в планах Константинополя ей уготована судьба, похожая на судьбу РПЦЗ в середине ХХ века: полупризнанная, но несколько зачумленная «церковь-изгой».
Зачем это нужно? Видимо, после поражения 2008 года, когда Константинопольский Патриарх понапрасну сгонял в Киев, в Константинополе сложилась уверенность, что РПЦ МП в качестве фактора международной церковной политики следует упразднить.
Пусть и на языке церковной канцелярии, но с большим задором сформулированные решения от 11 октября были призваны раздразнить гундяевских синодалов и спровоцировать их на максимальный разрыв. 15 октября гундяевцы сыграли по константинопольским нотам, и никакой Кремль их не уберег.
Очевидно, Константинополю уже не слишком важны подробности формирования украинской автокефалии. Ему важнее сам факт, что «процесс пошел». Любое развитие событий может представить для Константинополя свои выгоды. Основной фронт для него теперь международный. Основная цель систематическое выдавливание РПЦ отовсюду.
Все буде добре, бо ми того варті...
"нравится не нравится...", росія нами вдавитьсяКомментарий
-
1. Пачкаются те, кто пока ЭТОГО не понял.
2. Вот когда у бабушки будут... тогда и посмотрим. Тут дело даже не в этом его пороке как монаха. У нас с вами разная вера. Вот действительная причина. И это должны понять все остальные. Ну, а если не поймут, то, что делать: таков наш век накануне конца истории.Комментарий
-
Одно уже выделенное мною вполне оправдывает использование евангельского изречения в вашем определении. Ответку вы получили вот на это:
Огульное осуждение целой поместной церкви. Но, для вас это нормально, отцедить комара (дескать цитата не подписано, и сразу я лжец и т.д.), но при этом проглотить верблюда (осудить целую поместную церковь). Не судите и не судимы будете, это не для вас?
Систематические оскорбления в мой адрес и адрес моего тезки, оставим как мелочь.
- - - Добавлено - - -
Дворкин А.Л. - Очерки по истории Вселенской Православной Церкви - стр 235
Поражение Греции означало, что турки вернутся в Константинополь. В реформах, начатых Ататюрком, миллет не был предусмотрен. Отныне патриарх имел лишь исключительно церковные власть и авторитет. Он стал главным епископом постоянно сокращающейся религиозной общины в светском государстве, правители которого относились к нему с подозрением и недоверием. Отныне греки могли проживать только в Истанбуле (название "Константинополь" было запрещено называть город старым именем приравнивалось к государственному преступлению) и на острове Имброс. Даже в самом Константинополе православным клирикам (за исключением патриарха) было запрещено появляться на улицах в рясах. Православное население, оставшееся в Турции, могло обращаться к патриарху за нравственным советом или за духовной поддержкой. Больше ничего он не мог им дать.
Именно в такой атмосфере произошли почти не замеченные миром события, воспринимаемые многими как тяжкое падение Вселенского Патриархата. История эта весьма темная. В немногих публикациях на эту тему раскрыта лишь точка зрения одной стороны Фанара. Так что мы можем пытаться восстановить истинную картину происшедшего лишь на основании устных рассказов и догадок. По некоторым сведениям, Кемаль Ататюрк, ненавидевший ислам, считавший его проклятием своей страны и сделавший все, что он мог, для его ослабления, одно время размышлял об обращении Турции в христианство, чтобы сделать свой народ полностью европейским. Так как, будучи диктатором, он не мог и помыслить, чтобы турки управлялись неким зарубежным властителем, он сразу отмел для себя идею римо-католичества. Идея автокефальной православной Турецкой Церкви со своим патриархом нравилась ему куда больше. Но, конечно, для того чтобы православие могло быть принято турецким народом, оно должно было стать турецким. Именно тогда при поддержке турецкого правительства (но без благословения, а вполне вероятно, и без ведома Фанара) была создана миссионерская Турецкая Православная Церковь, активно занявшаяся переводами и начавшая служить на турецком языке.
Вселенский греческий патриархат не мог этого перенести. Легитимная Турецкая Церковь в Истанбуле означала, что и сам патриархат должен был стать турецким. Церковь должна была отказаться от эллинизма и уступить место новому видению и новым горизонтам. Она должна была бы стать тем самым евангельским зерном, которое, умерев, принесло бы много плодов.
На это Константинопольские патриархи пойти не могли. Они встали в резкую оппозицию к попытке создания турецкого православия. Страсти накалились. Обе стороны активно прибегали к политическим интригам в борьбе друг против друга, методы которой были весьма неприглядными и там и там. В конце концов священники, пытавшиеся организовать миссионерскую работу среди турок, были запрещены в служении, а затем все, не подчинившиеся запретам, были низвергнуты из сана и анафематствованы за непослушание церковным властям и за ересь филетизма. Так великое миссионерское дело было убито в самом зародыше. Без изначальной поддержки Фанара, а точнее, при его активной оппозиции, браться за него не имело смысла. Как говорят, Ататюрк вскоре охладел к своей экспериментальной идее, забросил ее и занялся другим. Великая возможность была упущена раз и навсегда. Впрочем, повторим еще раз, мы очень мало знаем о том, что же происходило тогда на самом деле. Непризнанная Фанаром "Турецкая Православная Церковь" теоретически существует в Истанбуле и сейчас. Во всяком случае, мы видели эту вывеску в нескольких местах в городе; правда, ворота, на которых она висела, явно очень давно не открывалисьКомментарий
Твитнуть
Комментарий