Богословская реформа каппадокийцев

[свящ. Евгений Л]

св. Дамаскин пишет: Из привязанности к Диоскору Александрийскому, который был осужден халкидонским собором как защитник учений Евтихия, они противостали собору и составили тысячи порицаний против него, которые мы выше в этой книге достаточно опровергли, показав их невежественными и суемудрыми. Их вожди: Феодосии александриец, от которого феодосиане, Иаков сириец, от которого яковиты. Их сообщники, поручители и защитники: Севир, развратитель аптиохийцев, и тщетно трудившийся Иоанн троебожник, отвергающие тайну общего спасения. Они много написали против халкидонского боговдохновенного учения шестисот тридцати отцов и много расставили соблазнов погибающим, ведущих по их губительной стезе."

Ну, ну.. "без догматического разногласия"...

С ув. Сергей.

Собирают ли с репейника смоквы?

Никто не говорит о благодатности действий по расколу Церкви. Да и "нетленные" огурчики, вовсе не нетленны. Кому надо, разберется. Базовое качество их - тленность преодолены искусственным способом. И они одинаковы по сущности с не консервированными огурцами. А отцы дохалкидонской эпохи Александрийского Патриархата - не еретики. Поэтому надо разграничивать "зерна от плевел", чтобы не уподобляться "ищущим повода".

[KristonyA]

Да ну этого Г. Флоровского... Всё передёргивает, наводит тень на плетень... Вырывает из контекста в угоду своей выгоды... очень нехороший человек...

Моська тявкает на слона? Вы смешны, уважаемый, кто вы там... ))))))))))) Ох уж эти праваслабные неофиты.

Еретики эти монофизиты, еретики...

Это вы про РПЦ? Да, страшные они там монофизиты. Халкидонтская теория футляризма страшная ересь, и как они умудряются сочетать ее со своим монофизитством?

Это по Флоровскому и по г. Kristony A политические, экономические, исторические и др. обстоятельства сделали схизму "загадочной и непонятной".

Вы не совсем адекватны уже потому, что приписываете мне фрустрации собственного немощного мозга. Я нигде и никогда не называл вашу схизму ни загадочной, ни непонятной. Все богословие греко-халкидонизма, при всей ее испахабленностью софистикой, лежит как на ладони и поражает своим примитивизмом. Там нет ничего непонятного для стороннего исследователя. И в учиненном халкидонитами расколе Церкви тоже ничего непонятного и загадочного нет.

Дальше св. Дамаскин пишет: Из привязанности к Диоскору Александрийскому, который был осужден халкидонским собором как защитник учений Евтихия, они противостали собору и составили тысячи порицаний против него, которые мы выше в этой книге достаточно опровергли, показав их невежественными и суемудрыми. Их вожди: Феодосии александриец, от которого феодосиане, Иаков сириец, от которого яковиты. Их сообщники, поручители и защитники: Севир, развратитель аптиохийцев, и тщетно трудившийся Иоанн троебожник, отвергающие тайну общего спасения. Они много написали против халкидонского боговдохновенного учения шестисот тридцати отцов и много расставили соблазнов погибающим, ведущих по их губительной стезе."

Да, сектантская болтовня и бравада Дамаскина впечатляет псевдоправославных неофитствующих ключарей. Но это дешевка. Кстати, по этой цитате - http://pmoac.blogspot.com/2013/02/blog-post_22.html

Ну, ну.. "без догматического разногласия"...

Еще какие разногласия. НЕ случайно же святые Православные Церкви дохалкидонской христологической традиции отвергают халкидонизм за ереси. Не было бы разногласий, то как бы их признали еретиками?

С ув. Сергей.

Привет, Сергей ))

Собирают ли с репейника смоквы?

Ну и как? Собираете со своего репейника смоквы? )))))))

[KristonyA]

Вам десять раз говорят, что изменилась Лицо Сына.

Типа было веселое, и стало грустное? Прикольно, когда один сектант другому что-то объясняет )))

Это лицо стало с человеческой природой.

У Сергея тоже лицо с человеческой природой. Это просто вечер юмора, когда праваслабствующие неофиты, даже не умеющие по-человечески разговаривать, начинают типа "богословствоваать". Такие перлы порой выдают, что Задорнов обзавидуется. Лицо у него с человеческой природой. Умора )))

Ни о какой «личности» речи не идёт.

Ну да, для праваслабнага Сергея лицо - это не личность. Это что-то такое, вот только он сам не знает, что именно ))))))))))

А пока вы не будете считать Христа за человека с вами и говорить не о чем, это конкретная ересь, как у армян.

Товарищ, вам бабушка не говорила, болеть нужно тихо. Или это она из вас сделала патологического лжеца? Кстати, а что там у вас за армяне не считают Христа за человека? Где эти армяне водятся? В РПЦ? Или исключительно в вашей не сильно развитой голове? Я вот таких армян не знаю. Раскройте мне ваше праваслабную тайну )))

У них тоже человечества в Христе нет, только Бог.

Да, да, да )) С этим непременно к доктору.

С ув. Сергей.

Привет, Сергей! )))))

[свящ. Евгений Л]

"Пристрастие не зорко, а отвращение слепо",- вспоминается обращение монаха Исидора Пелусиота к Кириллу Александрийскому в период Собора в Эфесе.

[Брянский волк]

Да ну этого Г. Флоровского... Всё передёргивает, наводит тень на плетень... Вырывает из контекста в угоду своей выгоды... очень нехороший человек...
Еретики эти монофизиты, еретики... Это по Флоровскому и по г. Kristony A политические, экономические, исторические и др. обстоятельства сделали схизму "загадочной и непонятной". Дальше св. Дамаскин пишет: Из привязанности к Диоскору Александрийскому, который был осужден халкидонским собором как защитник учений Евтихия, они противостали собору и составили тысячи порицаний против него, которые мы выше в этой книге достаточно опровергли, показав их невежественными и суемудрыми. Их вожди: Феодосии александриец, от которого феодосиане, Иаков сириец, от которого яковиты. Их сообщники, поручители и защитники: Севир, развратитель аптиохийцев, и тщетно трудившийся Иоанн троебожник, отвергающие тайну общего спасения. Они много написали против халкидонского боговдохновенного учения шестисот тридцати отцов и много расставили соблазнов погибающим, ведущих по их губительной стезе."

Ну, ну.. "без догматического разногласия"...

С ув. Сергей.

Собирают ли с репейника смоквы?

Зря Вы товарищь так на Флоровского. Вам еще до него как до одной страны на корачках. В лучшем случае если критикуете, то давайте РАВНУЮ альтернативу, а не Кураевых и Гундяевых. И не в угоду некоторым обстоятельствам, а благодаря им. Дамаскин судил с точки зрения своей эпохи, а мы с точки зрения своей. С тех пор много воды утекло. Так то...

- - - Добавлено - - -

"Пристрастие не зорко, а отвращение слепо",- вспоминается обращение монаха Исидора Пелусиота к Кириллу Александрийскому в период Собора в Эфесе.

Сие касаемо св. Иоанна....

[свящ. Евгений Л]

Я говорю о теле Христа по воскресении, что оно совсем другого свойства чем то, что было до воскресения.

Это и есть ересь метаморфозничества, т.е. ересь изменяемого Христа. Евангелие не знает об изменяемом Христе. Апостолы учат, что Христос вчера, сегодня и во веке Тот же.

Ересь метаморфозничества характерна евангелисту Матфею и Марку. Смотрите текст в главах 17-ой у МФ и в 9-ой у МК.
Ап. Павел говорит в послании к Филиппийцам о "теле славы Его".

Это не значит что оно не человеческое и способно к изменению с нарушениями самой природы, я говорю, что по воскресение оно обрело свойства будущего века.

Человечество Христово обрело эти свойства в Воплощении, в силу т.н. перихорезиса - соединения и взаимосвязи двух природ Бога и человека. Воскресение же - это лишь Восстановление того, что было. Слово воскресение означает ничто иное, как восстановление. Это то же самое слово, но по-старому. В Воскресении Христовом не могло произойти ничего, что могло бы изменить или хотя бы повлиять на человечество Христово. Иначе это было бы не воскресение (восстановление), а метаморфоза.

Про метаморфозу речь уже была. Вы не понимаете смысла этого слова, судя по всему. Можете изучать вопрос
Grk-Rus Bible Simphony (dictionaty forms)
Надеюсь вы расскажете о смерти нетленной природы Господа (как вы исповедуете ее) на кресте.

[свящ. Евгений Л]

Пока в теме затишье, предлагаю рассмотреть вопрос на примере огурчиков.
Если говорить о смерти Спасителя, то надо сказать, что пастеризованный (по воззрениям Кристония) огурчик был вынут из банки и раскушен пополам. Одну часть бросили в мусорное ведро (допустим "жопку", которая у огурцов горькая), а другую часть бросили в силосную яму, где огромное количество других огурчиков заквашивалось путем ферментации в среде всяких микробов. И, о чудо! Наш огурчик оказался носителем такого противовоспалительного состава, что большая часть микробов (от выделенного им сока) сдохла, а сохраняющие признаки жизни (то есть не все) огурчики оправились, выздоровели, посвежели (растительные плоды - это живые организмы), были быстро вынуты из силосной ямы слугами, расфасованы по банкам и перемещены в овощехранилище. Пока еще без потерянных в мусорках половинок. Ну а огурчик-спаситель был полностью восстановлен по силе имеющегося в нем целительного состава, в знак будущего исцеления остальным спасенным огурчикам (пока еще покалеченным - раскушенным надвое, но уже оздоровленным).

[Брянский волк]

Пока в теме затишье, предлагаю рассмотреть вопрос на примере огурчиков.
Если говорить о смерти Спасителя, то надо сказать, что пастеризованный (по воззрениям Кристония) огурчик был вынут из банки и раскушен пополам. Одну часть бросили в мусорное ведро (допустим "жопку", которая у огурцов горькая), а другую часть бросили в силосную яму, где огромное количество других огурчиков заквашивалось путем ферментации в среде всяких микробов. И, о чудо! Наш огурчик оказался носителем такого противовоспалительного состава, что большая часть микробов (от выделенного им сока) сдохла, а сохраняющие признаки жизни (то есть не все) огурчики оправились, выздоровели, посвежели (растительные плоды - это живые организмы), были быстро вынуты из силосной ямы слугами, расфасованы по банкам и перемещены в овощехранилище. Пока еще без потерянных в мусорках половинок. Ну а огурчик-спаситель был полностью восстановлен по силе имеющегося в нем целительного состава, в знак будущего исцеления остальным спасенным огурчикам (пока еще покалеченным - раскушенным надвое, но уже оздоровленным).

Сложно у Вас все получается. И для безграмотного в биологии человека непонятно.

[KristonyA]

Ересь метаморфозничества характерна евангелисту Матфею и Марку. Смотрите текст в главах 17-ой у МФ и в 9-ой у МК.

К сожалению, у вас, как и многих, скорее всего у подавляющего большинства людей неспособность вникать в то, о чем идет речь, из-за чего начинаете говорить о чем-то другом, что на самом деле свидетельствует как раз за то, против чего вы вроде бы пытаетесь выступить. Если говорить совсем просто, то вы читаете, но прочитанного не понимаете. Поэтому объясню. Криптонесторианская ересь метаморфозничества, о которой у нас идет речь, - это учение о том, что Христос по своему человечеству изменился после Своего Воскресения (вероятно в силу самого этого воскресения). Типа до Воскресения Он по плоти был тленным, как все люди, а вот после Воскресения Он стал нетленным и с особыми свойствами. Я же говорю, да и сама грекославная христология устами Дамаскина с этим соглашается, что Христос был нетленным всегда, поскольку Его плоть обожилась уже в Воплощении, в силу перехорезиса в соединении двух природ. А пример чего вы приводите? Вы приводите в пример сюжет из жизни Христа ДО Его смерти и Воскресения. Вы же не считаете, что фаворское Преображение Христа было после Воскресения? Нет? )) Т.о., ваш пример как раз и опровергает ересь метаморфозников, показывая, что Христос был "с особыми свойствами" всегда, т.е. ДО смерти и Воскресения. Только Он в обычной жизни не проявлял во вне Свою Божественность и обоженность плоти, но когда было нужно, Он показывал. Так что учитесь вникать в суть, и начинайте мыслить свободно, широко, а значит и здраво. И не делайте культа из всяких заморочек, особенно тех, которые даже с вашей "православной" верой не согласны. Примите как данность - греко-халкидонизм на самом деле учит нетлению плоти Христовой, точно так же, как этому учит ААЦ, просто вы путаетесь из-за того, что для вас придумали "второй вид тления", типа слез, сна, голода и прочего, что на самом деле никакое не тление, а неукорные страсти, а говоря по современному - естественные функции живого организма.

Ап. Павел говорит в послании к Филиппийцам о "теле славы Его".

И что? Вы вообще о чем? Похоже тоже начинаете терять нить сюжета. Как Вольфович потерял, из-за чего я уже не понимаю, для чего он говорит то, что говорит.

Про метаморфозу речь уже была. Вы не понимаете смысла этого слова, судя по всему. Можете изучать вопрос
Grk-Rus Bible Simphony (dictionaty forms)

Согласитесь, что вам, не могущему понять вообще о чем тут идет речь, как то не очень идет желание разговаривать в менторском тоне и рассказывать, что кто-то чего не понимает и рекомендовать ему идти что-то изучать. Избавляйтесь от неофитства.

Надеюсь вы расскажете о смерти нетленной природы Господа (как вы исповедуете ее) на кресте.

Извините, но это какой-то бред. Бредить вы можете, ибо дело хозяйское. Но нельзя свой бред приписывать другим. Я до такого словосочетания как "смерть нетленной природы Господа" даже догадаться не смог бы, а не то, чтоб такое сказать. Что это вообще такое? Это бред. Попытайтесь свою мысль сформулировать по-человечески. И старайтесь не приписывать мне свои мысли, нормальные они или нет.

[Брянский волк]

Как Вольфович потерял, из-за чего я уже не понимаю, для чего он говорит то, что говорит.

Я не потерялся. Дело сложное - высказать такое, о чем речь, точно. Вот и казус...

[свящ. Евгений Л]

Сложно у Вас все получается. И для безграмотного в биологии человека непонятно.

У меня советское школьное образование по биологии.

[свящ. Евгений Л]

Надеюсь вы расскажете о смерти нетленной природы Господа (как вы исповедуете ее) на кресте.

Извините, но это какой-то бред.

Неправильно свои ошибки приписывать другим. У Андрея Критского в великом покаянном каноне есть сравнение прикосновения к догматическому учению для непосвященных с прикосновением к Ковчегу Завета для не левитов в Ветхом Завете. В Ветхом Завете это было смертельным, в наше время это может привести к смерти духовной. Оставьте данные построения духовенству ААЦ. То, что я посмотрел в их изложении, гораздо спокойнее ваших маханий шашкой. Того же Флоровского они спокойно используют и цитируют. Догматика - не поле для кавалерийских атак. Это поле для работы саперов, у которых одно неверное движение - и голова висит на заграждении из колючей проволоки отдельно от тела. Оставьте это дело назначенным Церковью саперам, а то вы и не заметите, как ваша голова будет говорить в отдельности от тела.

[KristonyA]

Я не потерялся. Дело сложное - высказать такое, о чем речь, точно. Вот и казус...

Уж не знаю, что вы все там сложного находите. Сами себя путаете, будучи жертвами "православного богословия" потому и кажется вам это сложным. Попробуйте абстрагироваться от известных вам "истин", и мир для вас станет проще и понятнее ))

- - - Добавлено - - -

Неправильно свои ошибки приписывать другим.

Вот именно об этом я вам и сказал выше. Могли бы не повторять за мной.

У Андрея Критского в великом покаянном каноне есть сравнение прикосновения к догматическому учению для непосвященных с прикосновением к Ковчегу Завета для не левитов в Ветхом Завете. В Ветхом Завете это было смертельным, в наше время это может привести к смерти духовной.

Вот к чему это....? Тайна для исследователей мозга.

Оставьте данные построения духовенству ААЦ.

Не понял? Это о чем? И, что интереснее, это кому? ))))))))))))) Что-то вас несет не в ту степь неподецки ))

То, что я посмотрел в их изложении, гораздо спокойнее ваших маханий шашкой.

Что правда? Они вам что-то излагали? И с многими вы общались? Назовите хоть одно имя.

Того же Флоровского они спокойно используют и цитируют.

Да неужели? ))))))))) Вам это приснилось.

Догматика - не поле для кавалерийских атак.

Ну, судя по вашим Синаитам, Дамаскиным и разным Максимам с их последователями, догаматика у вас это просто атомная бомбардировка ))

Это поле для работы саперов, у которых одно неверное движение - и голова висит на заграждении из колючей проволоки отдельно от тела. Оставьте это дело назначенным Церковью саперам, а то вы и не заметите, как ваша голова будет говорить в отдельности от тела.

Какой-то детский лепет. Вам сколько лет?

[свящ. Евгений Л]

Кристония, как вы исповедуете смерть Спасителя? Учитывая, что человечество Его вы признаете нетленным. Что по ап. Павлу можно посчитать тождественным слову бессмертный.
цитата о наших человеческих телах

53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.

ПС. Кроме того вполне понятно, за что вы криптонесторианином Севира считаете. Тленность естества Спасителя для вашего суеверного взгляда означает не соединенность с Божеством. Соединение смертного с бессмертным, предположу, что не вмещается для вас в правильную концепцию. По этой же причине даже и естества Его (человеческое и Божие) вы не можете назвать естествами. А ведь естество и природа - это разные понятия. Человек объединяет в себе два естества: духовное и материальное. Вы же не пугаетесь сказать, что у вас два естества, но одна природа? Природа - это проявление естества. Внешние ее признаки и свойства. И объединенные в лице человека, они описываются, как природа человека, хотя мы имеем в составе два естества. Какое суеверие мешает вам сказать о наличии даже не двух, а трех естеств в Спасителе: Божестве Слова, душе человеческой, теле человеческом? Зачем вы суеверия у себя культивируете?

[П Сергей]

Никто не говорит о благодатности действий по расколу Церкви. Да и "нетленные" огурчики, вовсе не нетленны. Кому надо, разберется. Базовое качество их - тленность преодолены искусственным способом. И они одинаковы по сущности с не консервированными огурцами. А отцы дохалкидонской эпохи Александрийского Патриархата - не еретики. Поэтому надо разграничивать "зерна от плевел", чтобы не уподобляться "ищущим повода".

Благославите, батюшка! Христос Воскресе!

Да никто их не называют еретиками в собственном смысле слова, как и католиков.
Но в несобственном смысле слова все схизматики - еретики.
Согласитесь, что Г.Флоровский (хотя бы) здесь не прав, потому что невозможна схизма, раскол без искажения учения. И мысль св. преп. Дамаскина во второй части высказывания (непреведённая о.Флоровским) именно в этом.

С ув. Сергей.

А по поводу армянских огурчиков, то их можно поедать только с большой голодухи (как и римско-католические). Я уже писал, армянская формула "одна ипостась - одна сущность" приводит к тому,
что три Лица без впадения в Савелианство оказываются без сущности, т.е. химерой. Вот они и веруют в Пресвятую Троицу, как в химеру.

И ещё, Вас как человека, который ближе к Богу, чем я , как священника, просто умоляю критически отнестись к о. Флоровскому.