Богословская реформа каппадокийцев

[Брянский волк]

Поскольку, греки знают, что сущность-природа не существует сама по себе, они вполне могут понять, что армяне 1). учат о том, что Бог есть умозрительная абстракция; 2) учат тритеизму (три лица, объединенные лишь умозрительно)



Итак, в реальности существуют одни только Ипостаси (=конкретные существа), а сущность (=природа) и акциденции в них лишь созерцаются умозрительно, то есть не имеют собственного бытия.

Три лица, соединенные лишь умозрительно и не получившие действительного существования - вот "армянская троица" в глазах греков, если бы последние были бы такими же невеждами, отцеживающими комара и пропускающими верблюда, как и наш автор.

Простите, пост не мне, но хочу спросит. Почему природа не имеет самостоятельного бытия. И бытия в чем? Кристония как раз написал правильную формулу с учетом разного понимания терминов у армян и у нас. Дело тут в том, что термин "ипостась" используется Павлом как наименование природы: "Образ ипостаси Отчей". Не лица, а природы. Каппадокийцы как раз поменяли смысловое значение этого слова заменив его "отличительную особенность" на "усию". Это-то и было новшеством не принятым на Востоке. Формально оно противоречит апостольскому смыслу, но это нововведение не первое, было еще слово "единосущный"- "Омоусиос", а оно вообще не встречается в Писании. Смысл здесь таков, что восточные, следуя традиции, акцентировали более единство природы, когда греки - различие ипостасей. А формула одна сущность при трех лицах - Правильная.

[Андрей КА]

без возможности когда-нибудь понять, чем рождение отличается от исхождения.

или по Василию Отечество, Сыновство и Святыня. Если бы мы не знали в чем различие этих имен, никогда бы не их Друг от Друга не отличили. Сами же божественные ипостаси равночестны и в себе по сути тождественны

[олег колыванов]

после вознесения человечество во христе обожилось, перестав быть человеком, стало Богом, а что на земле Христос не был человеком, это ересь

Ну и глупость! Посмотрите на гору преображения стоят Моисей и Илия в славе обоженые дальше некуда и не перестали быть личностями и человеками а тут придумали басню что человек исчез, короче чистый индуизм исповедуете капля растворяется в море и перестает быть каплей, как я и говорил ранее нынешнее христианство с догмами это суть язычество. А если бы Иисус был человеком на земле то не строил бы из Себя Бога. А поскольку Он и был Бог в теле похожем на наши то потому и говорил Я и Отец Одно, а в Отце нет ни человечка ни прочей чуши, так же и в Сыне.

[олег колыванов]

Библиа говорит, Бог это Творец, мы твари, существующие без Бога, это атеизм, иже суть люциферизм, воля же Бога блага и совершенна во всех, он, сущий во всех нас, если мы даем Ему место, то Он есть, а если нет тот это сатаничм, своеволие греховное, содом. Тварь наслаждается Общением С Творцом, животом Его в сЕБЕ. Бог есть любовь, не человечья, но Божьяй в нас.

- - - Добавлено - - -

А пототом тВАРЬ вопче ищщеснит в БОГе

Тварь просияет в славе и получит вечную жизнь, но никогда личности людей не исчезнут, точно так же как и не может исчезнуть человек выдуманный вами который внутри Троицы вашей и посему вас четверичников по вере вашей можно смело относить к индуистам, верящим как раз в исчезновение человеческой личности. Потому вашу языческую веру глупо принимать, она слишком неразумна.
Я уж лучше буду поклоняться Творцу чем тварям разным.
А в Марию Богородицу вы веруете? Она у вас тоже уже безличностна и растворилась в Боге? А кто у вас еще не растворился? Моисей например и Илия уже растворились?

[Андрей КА]

Тварь просияет в славе и получит вечную жизнь, но никогда личности людей не исчезнут, точно так же как и не может исчезнуть человек выдуманный вами который внутри Троицы вашей и посему вас четверичников по вере вашей можно смело относить к индуистам, верящим как раз в исчезновение человеческой личности. Потому вашу языческую веру глупо принимать, она слишком неразумна.
Я уж лучше буду поклоняться Творцу чем тварям разным.
А в Марию Богородицу вы веруете? Она у вас тоже уже безличностна и растворилась в Боге? А кто у вас еще не растворился? Моисей например и Илия уже растворились?

ясное дело, не растворится, и Богородица является довольно часто, это я шутки ради попробовал написать в вашем стиле. Личность спасенных с помощью третьей ипостаси соединится с Богом (не с четвертой).
ПС это вы хорошо делаете,что тварям не покланяетесь, мы рады за вас

[олег колыванов]

ясное дело, не растворится, и Богородица является довольно часто, это я шутки ради попробовал написать в вашем стиле.

А я уж подумал что в серьез так считаете. Прямо не люди у вас получались, а инвайт какой то.

Личность спасенных с помощью третьей ипостаси соединится с Богом (не с четвертой).

Тоесть вы не отрицаете что в вашей Троице четыре личности и одна из них тварь? Кто же вы тогда если не четверичники?

А если до кучи верите в Богородицу тоесть жену Бога Отца и Мать Бога Сына то это уже чистые пятеричники такие точно Божества чужды.

ПС это вы хорошо делаете,что тварям не покланяетесь, мы рады за вас

Спасибо! Но нам мало самим не поклоняться тварям любым но и желаем этого и другим.

[Андрей КА]

А я уж подумал что в серьез так считаете. Прямо не люди у вас получались, а инвайт какой то.



Тоесть вы не отрицаете что в вашей Троице четыре личности и одна из них тварь? Кто же вы тогда если не четверичники?

А если до кучи верите в Богородицу тоесть жену Бога Отца и Мать Бога Сына то это уже чистые пятеричники такие точно Божества чужды.



Спасибо! Но нам мало самим не поклоняться тварям любым но и желаем этого и другим.

Бог должен охватывать все сущее, иначе он не всеобъемлющ, мы уже это выяснили. Развитие этих идей приводит к истолкованию идеи Троицы: Вторая ипостась суть тварь рассматриваемая с точки зрения ее логоса, Сын. Дух же суть исходящий через Сына. Попробуем рассмотреть определение ипостасных свойств по Нисскому. Из которого видно
что как творение единосущно Богу, так и сын отцу, а также этот момент про Дух, предсуществование, восстановление, паруссия

[олег колыванов]

Бог должен охватывать все сущее, иначе он не всеобъемлющ, мы уже это выяснили. Развитие этих идей приводит к истолкованию идеи Троицы: Вторая ипостась суть тварь рассматриваемая с точки зрения ее логоса, Сын. Дух же суть исходящий через Сына. Попробуем рассмотреть определение ипостасных свойств по Нисскому. Из которого видно
что как творение единосущно Богу, так и сын отцу, а также этот момент про Дух, предсуществование, восстановление, паруссия

Можно высказываться попроще а то я человек не книжный такие слова мне непонятны?

Как я понимаю Бог есть Дух и Им все держится и все умрет и тело и душа и ангелы и все вообще если Он отнимет Дух Свой от творения. но это никак не означает что Бог есть само творение просто наполняет его давая силы жить и существовать, не вмешиваясь в свободу воли твари.

Поэтому когда Бог Отец пожелал сделать тело для Сына, то по обещанию Своему сделать это чудесно как и любое знамение, с использованием девы и когда получил согласие самой девы, а это могда быть не обязательно Мария а любая кто мало мальски подходил по родословию Давида, то Бог не производил зачатия девы и не давал ей роды в естественных смыслах, а произвел чудо явления Сына в мир в руки супругов Марии и Иосифа как приемных родителей. Поэтому называние Марии Богородица и приписывание ей рождения Бога просто смехотворны и ведут к ужастным последствиям и падению в вере.

[Андрей КА]

Можно высказываться попроще а то я человек не книжный такие слова мне непонятны?

Как я понимаю Бог есть Дух и Им все держится и все умрет и тело и душа и ангелы и все вообще если Он отнимет Дух Свой от творения. но это никак не означает что Бог есть само творение просто наполняет его давая силы жить и существовать, не вмешиваясь в свободу воли твари.

Поэтому когда Бог Отец пожелал сделать тело для Сына, то по обещанию Своему сделать это чудесно как и любое знамение, с использованием девы и когда получил согласие самой девы, а это могда быть не обязательно Мария а любая кто мало мальски подходил по родословию Давида, то Бог не производил зачатия девы и не давал ей роды в естественных смыслах, а произвел чудо явления Сына в мир в руки супругов Марии и Иосифа как приемных родителей. Поэтому называние Марии Богородица и приписывание ей рождения Бога просто смехотворны и ведут к ужастным последствиям и падению в вере.

Богородица и все святые это логос(ы) частичного божественого бытия. Ураган срывает крышу, огонь сжигает дом, Бог же поступает с тварью наоборот. Посему ы не правы

[habar]

Простите, пост не мне, но хочу спросит. Почему природа не имеет самостоятельного бытия. И бытия в чем? Кристония как раз написал правильную формулу с учетом разного понимания терминов у армян и у нас. Дело тут в том, что термин "ипостась" используется Павлом как наименование природы: "Образ ипостаси Отчей". Не лица, а природы. Каппадокийцы как раз поменяли смысловое значение этого слова заменив его "отличительную особенность" на "усию". Это-то и было новшеством не принятым на Востоке. Формально оно противоречит апостольскому смыслу, но это нововведение не первое, было еще слово "единосущный"- "Омоусиос", а оно вообще не встречается в Писании. Смысл здесь таков, что восточные, следуя традиции, акцентировали более единство природы, когда греки - различие ипостасей. А формула одна сущность при трех лицах - Правильная.

Ипостась - это сущность, основа по-гречески.

Образ ипостаси - это образ сущности, образ духа и силы Божьей, от которых и родился Христос Лк1:35.

Бога же Самого людям видеть не возможно 1Тим6:16.

Потому хватит суесловить и пренебрегать
Заветом различения и Писанием, издеваясь над Библией!

[Брянский волк]

Ипостась - это сущность, основа по-гречески.

Образ ипостаси - это образ сущности, образ духа и силы Божьей, от которых и родился Христос Лк1:35.

Бога же Самого людям видеть не возможно 1Тим6:16.

Потому хватит суесловить и пренебрегать
Заветом различения и Писанием, издеваясь над Библией!

Хватить свое дилетантство выдавать за что-то стоящее. Я уже писал, что означает слово "ипостась". Выбросите данный из ВИКИ на помойку...

[habar]

Хватить свое дилетантство выдавать за что-то стоящее. Я уже писал, что означает слово "ипостась". Выбросите данный из ВИКИ на помойку...

При чём здесь Вики?

Вам же написали, что ипостась - это сущность, основа по-гречески (а не "по-вики")

Потому - образ ипостаси - это образ сущности, а сущность у Бога, известная человеку - это сила и дух Божий (Лк1:35 - по Библии, а не "по вики" и не по-дилетантски), потому это - образ духа и силы Божьей, от которых и родился Христос Лк1:35.

Бога же Самого людям видеть не возможно 1Тим6:16 (тоже по Библии, а "не по- вики" и не по-дилетантски).

Потому хватит суесловить и пренебрегать
Заветом различения и Писанием, издеваясь над Библией!

[Брянский волк]

При чём здесь Вики?

Вам же написали, что ипостась - это сущность, основа по-гречески (а не "по-вики")

Потому - образ ипостаси - это образ сущности, а сущность у Бога, известная человеку - это сила и дух Божий (Лк1:35 - по Библии, а не "по вики" и не по-дилетантски), потому это - образ духа и силы Божьей, от которых и родился Христос Лк1:35.

Бога же Самого людям видеть не возможно 1Тим6:16 (тоже по Библии, а "не по- вики" и не по-дилетантски).

Потому хватит суесловить и пренебрегать
Заветом различения и Писанием, издеваясь над Библией!

Я тоже говорю: Хватит писать всякую лабуду, если не бельмеса не понимаете. (Простите за грубость). Мы достаточно обсудили вопрос об "сущности" и "ипостаси". Ознакомьтесь с предыдущими посланиями.

[олег колыванов]

Богородица и все святые это логос(ы) частичного божественого бытия. Ураган срывает крышу, огонь сжигает дом, Бог же поступает с тварью наоборот. Посему ы не правы

Не вижу ни одного аргумента от вас в моей неправоте одна какая то каша, тварь к Логосу прировнять это уже за гранью глупости

[Брянский волк]

Не вижу ни одного аргумента от вас в моей неправоте одна какая то каша, тварь к Логосу прировнять это уже за гранью глупости

Олег Васильевич! Не Вы один заметили эту черту в данном товарище. Может быть предоставить ему самому с собой вести беседу?