На счетах Внешпромбанка застряли 300 млн рублей патриарха Алексия II

[qwertyu]

лисенок. ну аля/баптизм тут причем???...еще раз!!!: монах...а патриарх тож монах...-в православии это пример аскетизма для мира...-по учению православных отцов древности...Вы точно не в теме...и не в затворниках дело...щас. затворы не одобрямс кажись-православием особо!!!...

[Sleep]

Об этом можете прочесть в книге Откровение: "И Ангелу (такой-то) церкви напиши..."

Это не о служителях.
Почитайте хоть что-то о небесных представительствах ангелов в иудаизме.

Вы имеете превратное представление о моем мировоззрении (я это Вам уже не раз говорил).

Вы имеете превратное представление о моих представлениях. Просто потому, что Ваши идеологические установки мешают Вам делать элементарные логические операции при анализе информации. Причем только я ловил Вас на этом раза 3, но Вам как с гуся вода.

Впрочем, Кирилл иначе поступать уже и не может.

Если бы Вы умели анализировать прочитанное, Вы бы давно прочли, что я именно об этом и говорю. Только в отличие от Вас, я даю простую и логичную причину, вынуждающего его играть свою роль, в то время, как Вы просто объявляете другого "плохим человеком".

[Певчий]

Как величие церкви соотносится с бедностью народа -почитайте ссылку, которую я давал выше.
Насчет "аскетизма" - это однозначно невозможен по отношению к высшему должностному лицу церкви. Аскетизм - для монахов-одиночек, затворников.


Т.е. либо мы признаем, что в корне неверен подход "народной церкви" и тогда православие можно "закрывать" (ну или оно модифицируется в секту "а-ля баптизм"), либо мы прекращаем обвинять патриархов в том, в чем они лично никак не повинны, ибо сама идеологическая система диктует образ.

Выраженние "народная церковь" - это не постулат веры. Мало ли кто что как назовет. Плотские люди были в Церкви ВСЕГДА. И именно такие плотские верующие во все времена называли собственные фантазии как хотели. Но их фантазии оставались лишь около-православными, около-христианскими. Те же православные христиане, кто не жил мерками этих около-церковных людей, никак не зависимы от их суждений. Т.е., нужно смело называть неправославное и нехристианское по имени, как оно есть. От всего нечистого, что привносили в поместную церковь плотские люди (пусть и с самыми благими намерениями) должно избавляться. И это очищение ДОЛЖНЫ совершать верховные священнослужители. А иначе что они делают в Доме Болжием, если не ревнуют о чистоте веры? Рыба действительно гниет с головы.
Церковь не может быть зависима от народа. Она должна освящать этот народ, а не осквернятся язычеством того народа.

[qwertyu]

а 300млн. эт не шурымуры...так это то шо нарыли...а Вы все тему хотите закрыть...мож конечно и надо?...решать админу или ко/админам тут точно!!!..."кровищи" то патриаршей хотят и жаждут многие...и даже по/разные стороны политик...во шо мне лично интересно...хотя, тема провокационная, соглашусь...но и нужная...а кто в танках или в бронепоездах?...

[Sleep]

лисенок. ну аля/баптизм тут причем???...

Если Вы ничего не поняли в аргументации собеседника, вовсе нет смысла повторять свои утверждения. Лучше попытаться понять написанное им.

- - - Добавлено - - -

Выраженние "народная церковь" - это не постулат веры.

Это отражение глубокой сути процесса, который назван "православие", "православная церковь".
Именно этим православие принципиально отличается от "сект" разного толка. Если из православия это убрать, оно потеряет свою уникальность и станет обычной разновидностью деноминации "евангельского" типа.
Т.е. исключительная роль православия в истории России попросту исчезнет.

[qwertyu]

мне Тимофей и Певчий симпатичны...Вы это должны понять товарищ лисенок...тут многие ловят друг/друга...а у всех, как вода с гуся...

[Певчий]

Это не о служителях.
Почитайте хоть что-то о небесных представительствах ангелов в иудаизме.

Ну да, Господь предлагает Апостолу, живущему на земле, сделать замечание Ангелу, живущему на небе. Напрямую Господь ну никак не мог сообщить духовному существу Своего недовольства, а повелел то сделать человеку...
Это адресовано предстоятелям церквей, они есть те Ангелы. Ангелами в Писании часто называются люди, только Божьи люди, поставленные Им на определенное служение. Тот же Иоанн Креститель именуется Ангелом, посланным перед Лицем Его.

Вы имеете превратное представление о моих представлениях. Просто потому, что Ваши идеологические установки мешают Вам делать элементарные логические операции при анализе информации. Причем только я ловил Вас на этом раза 3, но Вам как с гуся вода.

Не помню ни одного такого случая. Может в своем представлении Вы кого-то там и ловили. Я же только в этой теме могу указать на Вашу неправду, которую Вы озвучили (это и то, что Киев заполнили люди с запада, тогда как на самом деле у нас сейчас нашествие людей с востока Украины, и другие случаи, когда Вы лично мне приписывали те действия и суждения, которых я не имею). Только не думаю, что это будет интересно другим участникам темы. Тема ведь не о нас с вами...

Если бы Вы умели анализировать прочитанное, Вы бы давно прочли, что я именно об этом и говорю. Только в отличие от Вас, я даю простую и логичную причину, вынуждающего его играть свою роль, в то время, как Вы просто объявляете другого "плохим человеком".

Это кого я назвал "плохим человеком"? Может опечатка? Я использую в своей терминологии выражение "плотской человек", а не "плохой человек". И если нынешний патриарх ведет себя по плотски, то я не могу этого не признать. При этом я озвучил и смягчающее обстоятельство для него, написав: "Впрочем, Кирилл иначе поступать уже и не может". Потому что он ведомый нечистым духом. А в такой момент ведомые обычно не осознают в полной мере своих действий. Это и является неким смягчающим обстоятельством. Ночь нынче в РФ, "выключен свет" для большей части населения. И лишь немногие смогли этому затмению противостоять. Думаю, что это те, кто заботился о чистоте своего сердца. Вот там еще есть некий свет Христов. А у остальных - тьма. Им должна стать марионетками у тех духов, что вышли обольщать вселенную и стать частью Гога и Магога. Если хотите, то это миссия у них такая. Наподобии той, что была у фараона и Иуды... Без их мессианского служения не сможет осуществиться то, что предрек Господь...

[lubow.fedorowa]

Хорошо, Певчий, согласна была с Вашими многими постами, поэтому, попытаюсь пояснить с чем я не согласна в этом тексте, давайте проанализируем на основании Слова Божия:

Сергей Сур

"...То же самое можно видеть из прообразов, которые существуют и на сегодняшний день. Ибо все цари, кто бы они ни были, и какими бы качествами они не обладали, через свою царскую власть прообразуют Господа. Так же все священники, кто бы они ни были, и какими бы качествами не обладали, через своё священство.

То есть, Сведенборг полагает, что любой царь - прообраз Бога, а также любой священник. Он пишет: на СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ. И, поэтому, все почести, воздаваемые Богу, должны воздаваться сим? Первосвященники ВЗ были грешные люди и то себя не возвышали себя до Бога, а приносили Богу жертвы сначала за свои грехи, а затем за грехи народа. А про царей и говорить нечего - какие они прообразы Бога? Были, конечно, такие, которые обожествляли себя сами, наиболее яркие примеры: Александр Македонский (Греция), Диоклетиан (Рим) и другие.

Бог ставит царей и низлагает их. А сейчас, о христианах пишется, что они царство священников, народ святый, люди, взятые в удел, как раньше - левиты. И Первосвященник и Владыка у нас один - Иисус Христос. И никаких наместников, наподобие Алексия или Кирилла, он не оставлял. И обращаться к Богу нужно только через единственного Первосвященника и посредника между Богом и людьми, Иисуса Христа. Сам Бог, приходивший во плоти, сказал, что уже не нужно строить никаких храмов или поклоняться на той или иной горе, а в духе и истине.

Безусловно, Павел назначал епископов, то есть, людей, отвечающих за чистоту Евангелия и сохраняющих слово Божие в неповрежденности, ибо предупреждал, что когда его не станет, войдут к ним лютые волки, не щадящие стада и из самой церкви выйдут лжеучителя. То есть, сатана уже работал вовсю (тайна в действии). Он писал:

28. Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.
29. Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;

30. и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.

31. Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас.

32. И ныне предаю вас, братия, Богу и слову благодати Его, могущему назидать вас более и дать вам наследие со всеми освященными.

33. Ни серебра, ни золота, ни одежды я ни от кого не пожелал:

34. сами знаете, что нуждам моим и нуждам бывших при мне послужили руки мои сии.

35. Во всем показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: «блаженнее давать, нежели принимать».
(Деяния св. Апостолов 20:28-35)

Сама царская власть и само священничество святы, независимо от того, кто служит. Поэтому Слово, которому учит злой человеком, так же является святым, а также таинства Крещения и Святого Причастия, и тому подобное

Это учение сатаны.

Из этого также видно, что ни один царь не может присваивать себе из святости, которая принадлежит его царской власти; также ни один священник из святости, которая принадлежит его священству.

Что за ерунда? Человек - отдельно, звание - отдельно... А Суру посоветовала бы самому думать, а не цитаты сомнительные копипастить.

[Певчий]

Это отражение глубокой сути процесса, который назван "православие", "православная церковь".
Именно этим православие принципиально отличается от "сект" разного толка. Если из православия это убрать, оно потеряет свою уникальность и станет обычной разновидностью деноминации "евангельского" типа.
Т.е. исключительная роль православия в истории России попросту исчезнет.

Мало ли кто там как что назовет! Я же писал об этом уже. Ту псевдоисторию придумали опричники кесаря исключительно для мирской идеологии. Да, они использовали для этого и РПЦ, которая согласилась слиться с системой, преследуя свои (веря что благие) цели. И здесь я когда-то писал (еще лет 5-6 назад), что нужно различать два православия. Я сравнивал это с подобием того, что есть Храм и есть внешний двор Храма, отданный на поруганиме язычникам. То, что Вы называете "народным православием", я называю "внешним двором Храма". Эти люди только приблизились к Православию, но православными по духу еще не стали. Но есть среди православных и те, кто вошли в сам Храм. Вот они и отражают в себе подлинное Православие. Их во все времена было не так уж и много. Потому что идущих узкими вратами всегда было меньше за тех, кто идет широкими вратами. Так вот именно эти немногие и есть соль земли. А остальным еще должно осолиться. А до тех пор, пока они не осолились, было и будет как сказал Апостол: живущие по плоти всегда гонят живущих по духу.

[Певчий]

Хорошо, Певчий, согласна была с Вашими многими постами, поэтому, попытаюсь пояснить с чем я не согласна в этом тексте, давайте проанализируем на основании Слова Божия:

Вот это правильно! Потому что надо не просто говорить: "не одобряю", а указывать, с чем именно не согласны. Тогда это будет похоже на диалог. Ведь вспомните, я не говорил о своем отношении к той цитате, одобряю я ее или не одобряю. Я лишь акцентировал внимание на том, что каждый форумчанин имеет право цитировать кого угодно (если это не противоречит ПФ), с кем согласен или не согласен, а не только Библию цитировать.

Сергей Сур То есть, Сведенборг полагает

Сразу уточню. Сам факт кого-то цитирования еще не означает, что цитирующий полностью разделяет мысли цитаты. Это может быть как и то, о чем Вы говорите, так и другое - предложение обсудить такую-то мысль. Т.е., цитата может быть предложена для информационного ознакомления.

, что любой царь - прообраз Бога, а также любой священник. Он пишет: на СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ. И, поэтому, все почести, воздаваемые Богу, должны воздаваться сим? Первосвященники ВЗ были грешные люди и то себя не возвышали себя до Бога, а приносили Богу жертвы сначала за свои грехи, а затем за грехи народа. А про царей и говорить нечего - какие они прообразы Бога? Были, конечно, такие, которые обожествляли себя сами, наиболее яркие примеры: Александр Македонский (Греция), Диоклетиан (Рим) и другие.

Я согласен с Вами в том, что автор этих строк крайне преувеличивает. Думаю, что автор пишет исключительно о верующем царе, который помазан на царство Церковью. Т.е., если данные строчки родились в конкретной среде, то именно относительно этой среды их и нужно рассматривать. Применять же эти слова на всех царей мира будет неправильным. При этом я бы еще уточнил. Даже помазанный царь является прообразом Бога на земле только до той поры, пока отражает в себе образ Божий. Если же земной царь поступает по похоти своей, то он уже не образ Божий, а образ черта.

Бог ставит царей и низлагает их. А сейчас, о христианах пишется, что они царство священников, народ святый, люди, взятые в удел, как раньше - левиты. И Первосвященник и Владыка у нас один - Иисус Христос. И никаких наместников, наподобие Алексия или Кирилла, он не оставлял. И обращаться к Богу нужно только через единственного Первосвященника и посредника между Богом и людьми, Иисуса Христа. Сам Бог, приходивший во плоти, сказал, что уже не нужно строить никаких храмов или поклоняться на той или иной горе, а в духе и истине.

Здесь не обязательно одно должно противоречить другому. Общее призвание христиан (царственное священство) никак не отменяет возможности иметь царя и священников. Я бы сказал так: земные цари (если они верующие христиане) и священники (христианские) должны помогать приходить ввереным им людям в такое устроение, при котором те будут подлинно царственным священством.

[Майор]

...

Вы судите по себе. Я же аполитичный человек, ...

Врать то не надо. Любой может заглянуть в политический раздел форума.

[Певчий]

Врать то не надо. Любой может заглянуть в политический раздел форума.

Если я осуждаю агрессию одного государства против другого, то это не значит, что я занят поддержкой какой-то политической силы в Украине.
Вот здесь я сформулировал свои мысли по данному вопросу: http://www.evangelie.ru/forum/blogs/33366/blog7688.html
Потому за свои слова, что я яко бы вру, Вам придется в свое время ответить. Ведь Вы только что на весь мир оговорили человека. А это уголья себе на голову

[lubow.fedorowa]

Певчий

Вот это правильно! Потому что надо не просто говорить: "не одобряю", а указывать, с чем именно не согласны. Тогда это будет похоже на диалог. Ведь вспомните, я не говорил о своем отношении к той цитате, одобряю я ее или не одобряю. Я лишь акцентировал внимание на том, что каждый форумчанин имеет право цитировать кого угодно (если это не противоречит ПФ), с кем согласен или не согласен, а не только Библию цитировать.

Ну, во-первых, апологеты православия НИКОГДА априори не согласятся с разумными доводами из Библии. Например, Алексинна или Клантао и др. Поэтому, я подумала, что и Вы также.

Сразу уточню. Сам факт кого-то цитирования еще не означает, что цитирующий полностью разделяет мысли цитаты. Это может быть как и то, о чем Вы говорите, так и другое - предложение обсудить такую-то мысль. Т.е., цитата может быть предложена для информационного ознакомления.

Цитирующий должен был бы пояснить, хотя здесь и так было ясно.

Я согласен с Вами в том, что автор этих строк крайне преувеличивает. Думаю, что автор пишет исключительно о верующем царе, который помазан на царство Церковью. Т.е., если данные строчки родились в конкретной среде, то именно относительно этой среды их и нужно рассматривать.

Сведенборг пишет: на сегодняшний день. Кого помазывает церковь сегодня в цари или президенты? Какое дело её, если она не от мира сего? Зачем она нос сует в политику мира сего? Может быть, он путает ВЗ с НЗ. Там помню, Бог через пророков помазывал в Израиле царей на царство.

Даже помазанный царь является прообразом Бога на земле только до той поры, пока отражает в себе образ Божий.

Цитату, пожалуйста, да желательно из НЗ, конечно.

[qwertyu]

Врать то не надо. Любой может заглянуть в политический раздел форума.

............ну я думаю Певчий в душе своей зла не желает Расеюшке..........да и в душе желает вам добра и мира...он же-православный!!!...вот зря Вы так обобщаете...ну, понятно кыянам страшновато...+общение с квертями всякими...вон как я хаю лднрию...знакомая вчера звонила: уборщицей работает в гос/учереждении за 4.200русскими рублями...и по 8часов...и с тряпкой+туалет мыть...а продукты в рублях...да и цены примерно, как в Ростове...

[Певчий]

Ну, во-первых, апологеты православия НИКОГДА априори не согласятся с разумными доводами из Библии. Например, Алексинна или Клантао и др. Поэтому, я подумала, что и Вы также.

Православные тоже люди и они не одинаковы, и не всегда могут быть в должном расположении духа, чтобы говорить истину.

Цитирующий должен был бы пояснить, хотя здесь и так было ясно.

Согласен с тем, что в идеале любое цитирование желательно как-то прокомментировать еще и от себя, чтобы лучше понимать, что именно цитирующий хочет сказать своей цитатой. Потому что часто бывает такое, что одну и ту же цитату люди читают по-своему.

Сведенборг пишет: на сегодняшний день. Кого помазывает церковь сегодня в цари или президенты? Какое дело её, если она не от мира сего? Зачем она нос сует в политику мира сего? Может быть, он путает ВЗ с НЗ. Там помню, Бог через пророков помазывал в Израиле царей на царство.

Подлинно на Ваше обращение может ответить только Сведенборг, а не я. Я же могу ответить лишь за себя, за свое понимание.
Если в какой-то стране Церковь слилась с системой кесаря, то там вполне может существовать царь-помазанник. Но это должно быть прописано на уровне законодательства той страны и не противоречить Конституции. Если Вы спросите мое отношение к такой форме правления, то я Вам отвечу так: я не сторонник такого слияния. Более того, я считаю, что монархическая форма правления - это шаг назад. Более того, по свидетельству Писания, возжелав себе монарха Израиль согрешил против Бога, тем самым отвергнув Его. Т.е., такая модель правления несет в себе больше негатива, чем позитива для формирования духовной личности.

Цитату, пожалуйста, да желательно из НЗ, конечно.

Любой царь - это прежде всего человек. А каждый человек должен отражать в себе Творца. На это цитату Вам, надеюсь, не надо искать в Библии? С чем именно Вы не согласны в моем предложении "Даже помазанный царь является прообразом Бога на земле только до той поры, пока отражает в себе образ Божий"? Она противоречит словам Божьим? Каким?
Я же живу не цитатами из Библии, а свободно мыслю. При этом свое мышление согласовываю с Библией так, чтобы оно НЕ ПРОТИВОРЕЧИЛО Библии. А это не одно и тоже, чтобы каждая моя мысль имела точную формулировку в Библии. Это абсурдно (для меня) искать в Библии повтора точно такой же прямой цитаты, как излагаешь мысли. Главное - чтобы не было противоречия Библии..