Почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности?

[Тимофей-64]

желание покушать - это желание любого человека

по этому признаку один человек от другого не отличается

а личностные признаки лежат в основе отличия одного человека от другого

в Христе, как сказано, "не было никакого вида", т.е. Его по индивидуальным признакам нельзя было выделить и отличить от других людей

это аналогично формату вот этого парня:

Ищут пожарные, Ищет милиция, Ищут фотографы В нашей столице, Ищут давно, Но не могут найти Парня какого-то Лет двадцати. Среднего роста, Плечистый и крепкий, Ходит он в белой Футболке и кепке. Знак "ГТО" На груди у него. Больше не знают О нем ничего. Многие парни Плечисты и крепки. Многие носят Футболки и кепки. Много в столице Таких же значков. Каждый К труду-обороне Готов.

Сергей, это опять какой-то докетический уклон.
Христос обладал портретом. Обладал индивидуальностью. Обладал и человеческим характером. Неповторимым голосом.
Во утверждение именно этого и оправдано в ходе иконоборческих споров иконописание.
Если несторианин под личностью понимает именно этот набор индивидуальных человеческих особенностей - то нам с ним не о чем спорить.
Личность все-таки не это.
Личность, это то самое КТО, которое прослеживается с начала бытия субъекта. И которое сам субъект сознает.
В этом смысле Христос - Логос, вторая ипостась Троицы. Личность Божественная.
Но никакой не абстрактный все-человек.
Иисус не был женщиной, рабом и римлянином. Хотя бы это возьмите в толк.

[Sergey Raisky]

Христос обладал портретом.

портрет - это порождение европейской культуры нового времени с её представлением о ценности индивидуального в человеке, о том, что идеальное не противостоит индивидуальному, а реализуется через него и в нём

Ю. М. Лотман.Портрет // Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академический проект, 2002. С. 349375. (Мир искусств).

[Тимофей-64]

портрет - это порождение европейской культуры нового времени с её представлением о ценности индивидуального в человеке, о том, что идеальное не противостоит индивидуальному, а реализуется через него и в нём

Ю. М. Лотман.Портрет // Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академический проект, 2002. С. 349375. (Мир искусств).

Хорошо. Извиняюсь: я применил термин анахронично. Простите.
Но суть аргумента иконопочитателей в 8-9 веках к тому и сводилась: Христа МОЖНО нарисовать, потому что Он стал совершенно реальным человеком. Исторической индивидуальностью. Его можно было бы сфотографировать - если бы был тогда фотоаппарат.
И таким образом, - заключали почитатели икон, - наша борьба есть борьба не за искуство, а за богословие ВОПЛОЩЕНИЯ.
Это тоже все - классика православного церковного учения, никакой отсебятины.

[briar]

портрет - это порождение европейской культуры нового времени с её представлением о ценности индивидуального в человеке, о том, что идеальное не противостоит индивидуальному, а реализуется через него и в нём

Ю. М. Лотман.Портрет // Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академический проект, 2002. С. 349375. (Мир искусств).

Да бред собачий. Лизнул так лизнул.

- - - Добавлено - - -

Его можно было бы сфотографировать - если бы был тогда фотоаппарат.

Ну о фотопортрете Он позаботился. На Плащанице и Убрусе.

[Sergey Raisky]

Христа МОЖНО нарисовать, потому что Он стал совершенно реальным человеком. Исторической индивидуальностью.

отметим момент противоречия

мой тезис: Христос никогда не был исторической индивидуальностью, а изображать Его стало возможно только исключительно по причине Его воплощения

и изображение это до начала эпохи Возрождения было чисто символическим, без передачи индивидуальных черт

на настоящей иконе, которая ещё не выродилась в парсуну или в портрет, Христос обезличен, как человек

это - тс, собирательный образ


Спас Нерукотворный (новгородская икона XII века)

[gumanist]

отметим момент противоречия

мой тезис: Христос никогда не был исторической индивидуальностью, а изображать Его стало возможно только исключительно по причине Его воплощения

и изображение это до начала эпохи Возрождения было чисто символическим, без передачи индивидуальных черт

на настоящей иконе, которая ещё не выродилась в парсуну или в портрет, Христос обезличен, как человек

это - тс, собирательный образ


Спас Нерукотворный (новгородская икона XII века)

хорошо, допустим, мы доподлинно не знаем, как выглядел Христос, то есть Его обликом можно как-бы принебречь. Ну а как быть с Его Евангелием? Это не индивидуалтные черты? Они самые. И без них характеристика Его воплощенной личности не будет полной.

[Step2]

И таким образом, - заключали почитатели икон, - наша борьба есть борьба не за искуство, а за богословие ВОПЛОЩЕНИЯ.
Это тоже все - классика православного церковного учения, никакой отсебятины.

А по моему это попытка обмануть себя и Бога.

[briar]

и изображение это до начала эпохи Возрождения было чисто символическим, без передачи индивидуальных черт
это - тс, собирательный образ
Спас Нерукотворный (новгородская икона XII века)

Это чистая ложь от Sergey Raisky. На этой иконе портрет. Художник верно передал личность. Никакой напомаженной куртуазности, очень сложная личность. Глаза добрые, а мог бы и ослепить, как в Содоме.



Нет Бога кроме Аллаха и Иса Сын Его.

[Step2]

Это чистая ложь от Sergey Raisky. На этой иконе портрет. Художник верно передал личность. Никакой напомаженной куртуазности, очень сложная личность. Глаза добрые, а мог бы и ослепить, как в Содоме.



Нет Бога кроме Аллаха и Иса Сын Его.

Ну да..когда нет никаких аргументов своё"а всё равно" будет всегда последним.

[Блонди]

желание покушать - это желание любого человека

Да неужели. А есть и такие, у которых хлеб - это исполнять волю Отца. Есть такие атеисты, которые забывают поесть, если Марфа об этом не напомнит, потому как увлечены сильно. Есть вообще отказавшиеся от еды праноеды. Есть те, кто без еды, как без наркотиков, жить не может и чувствует себя глубоко несчастным с дефицитом окситоцина, так что жить не хочет. Есть такие, кто будет есть человека, брата своего, когда прижмёт блокада. А есть такие, кто не станет этого делать. И можно еще продолжить...

PS Эта пропаганда православная расщепления личности (воли) не делает правды

[Блонди]

это аналогично формату вот этого парня

Это только форма и то с ограниченным описанием в следствие дефицита информации. Душа же каждого неповторима. Единство штамповок и единство, как гармоничный союз индивидульностей - это разные вещи. Более того, между штамповками не может быть никакого единства. Существует только "единство и борьба противоположностей".

Имя мне ЛЕГИОН -

"Бог говорит с человеком лицом к лицу, когда у самого человека есть лицо".

Единство и борьба противоположностей -

Функция - есть отношение частного к целому. Когда частное теряет понимание своей функции - то становится раковой опухолью.

[Sergey Raisky]

Это только форма и то с ограниченным описанием в следствие дефицита информации. Душа же каждого неповторима.

Душа Христа невидима, как и душа любого человека.
А то, что невидимо, не является основой личности, т.к. личность - это внешнее проявление, лицо, тс.

"Бог говорит с человеком лицом к лицу, когда у самого человека есть лицо".

Бог говорит не с лицом, а с сердцем человека
обращаясь к внешнему, направляет Слово своё к внутреннему

Бог смотрит не на лицо, а на сердце
личность человека для Бога не имеет значения

- - - Добавлено - - -

А есть и такие, у которых хлеб - это исполнять волю Отца.

это Вы о тех, которые камни в хлеба превращают, тов Блонди?

- - - Добавлено - - -

между штамповками не может быть никакого единства.

если не промывать мозги, то как тогда будем решать проблему отсутствия единодушия, тов Архитектор?

- - - Добавлено - - -

Функция - есть отношение частного к целому. Когда частное теряет понимание своей функции - то становится раковой опухолью.

понимаете в чём дело, тов αρχιτέκτων, раковая опухоль - тоже тварь Божия
Бог и раковую опухоль любит

[Блонди]

Душа Христа невидима, как и душа любого человека.

Ну не видима, и что? Кроме органов зрения более ничего не существует что ли, чтобы чувствовать?

А то, что невидимо, не является основой личности, т.к. личность - это внешнее проявление, лицо, тс.

Внешнее проявление ЧЕГО? Личность - это внешнее проявление личности? Т.е. то, что Вы называете "человеческой", "гномической", "божественной" и т.д. - это только внешнее проявление непонятно чего?

Бог говорит не с лицом, а с сердцем человека

А я думала, что Бог говорит с ЧЕЛОВЕКОМ, а не с отдельными его органами.

2Кор.3:18 Мы же все открытым лицем

Что такое "открытое лицо"? Внешнее проявление непонятно чего?

А что такое "гробы крашеные", которые только внешность чаши очищают? Есть у них лицо? Или только маски?

личность человека для Бога не имеет значения

Качество сердца человека неразрывно с его личностью, ибо является составляющей личности.

это Вы о тех, которые камни в хлеба превращают, тов Блонди?

Если на то будет воля Отца, то не только в хлеба, но еще и в детей Аврааму.

Т.е. о тех, чей хлеб исполнять волю Отца Своего.

если не промывать мозги, то как тогда будем решать проблему отсутствия единодушия, тов Архитектор?

На единодушие влияют не мозги, а душа. Единомыслие не всегда = единодушие.

Напрмиер, у учеников 1-го и 10-го классов, или у представителей разных этносов, может не быть единомыслия, но быть единодушие.

понимаете в чём дело, тов αρχιτέκτων, раковая опухоль - тоже тварь Божия
Бог и раковую опухоль любит

И КАК Бог любит больных и мертвых? КАК любит Он то, что перестает гармонично функционировать с целым организмом?

[Яна 2013]

Если в нем все сотворено и Он первородный всей твари - то уж не знаю, как еще яснее обозначить божественность такой личности.
Так что не спасет Вас ссылка на Кассиана, он вместе со всей Церковью веровал в ту Троицу, Которую Вы отрицаете.

Так сказано, что не "первородный всего Бога", а "первородный всей твари"...

"Отец послал Сына Спасителем миру".
Не может быть божественных творений. Только Один Творец (Логос), Дух, Отец - божественен.
Творение (тело Человека - храм) от того, что Он присутствует в нем, не обожествляется, а освящается.

Богословие, т.е. религиозная философия, Троицы имеет своей целью обожествление Человека.
Уводит от Отца в почитание вместо Него Его Образа.
Этот результат очевиден и закономерен.

А. Где прочли? Что именно и только в момент сотворения?
Б. А это откуда?

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."

"вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков."

"Слово Твое исходило, и тотчас являлось дело"

[Блонди]

Увы, мы жертвуем вечностью ради этого мира. Личность Христа наоборот была бескомпромисно интегрирована намерением творить волю Отца. Вот Он и был помазан Духом и сохранил бессмертие.

Кто-то видит творение воли Отца только вот так, и никак иначе -