Сдвинул ли кто-нибудь гору?

[mara]

Здравствуйте назидательно не могу. Но если вы объясните себе для чего это вам нужно вы это сделаете.Но там одно условие есть когда будете объяснять, вам не должно быть стыдно за свои объяснения.

Извините. Я тоже могу ошибиться. Тем более здесь только и ждёшь, что тебя в чем-то обвинят. Мне оч понравилось, что вы не стали входить в дедову порочную дипломатию. Спасибо.

- - - Добавлено - - -

А духовные горы поверЬте двигать гораздо тяжелей.

Верю. Потому и спрашиваю. Потому что в баснях все легко двигают горы. Приказывают, и те в страхе им повинуются: "Преподобный Марк увидел, что гора двигается, и обратился к ней: "Я тебе не приказывал сдвинуться с места, но беседовал с братом; поэтому встань на свое место!" После этого гора действительно вернулась на место".
А простой вещи сделать не могут: понимать живого человека.

[стражник]

Извините. Я тоже могу ошибиться. Тем более здесь только и ждёшь, что тебя в чем-то обвинят. Мне оч понравилось, что вы не стали входить в дедову порочную дипломатию. Спасибо.

- - - Добавлено - - -


Верю. Потому и спрашиваю. Потому что в баснях все легко двигают горы. Приказывают, и те в страхе им повинуются: "Преподобный Марк увидел, что гора двигается, и обратился к ней: "Я тебе не приказывал сдвинуться с места, но беседовал с братом; поэтому встань на свое место!" После этого гора действительно вернулась на место".
А простой вещи сделать не могут: понимать живого человека.

Добрый вечер простите, что не могу назвать вас по имени, английский закрыт. Вы правы а что говорить о мире. Хотя многие здесь для того чтоб найти понимания. А здесь пресс. За меня не беспокойтесь на мне броня, бывает гораздо хуже. Так что не переживайте. А за гору это я пошутил. Но могу вам с увечностью сказать это не сложно нужно понять, для чего и она сама пойдет. Главное сознание, а все опальное не важно. Даже знаний нет, на сколько готово сознание на столько и он берет знания. Да и форма не важна дух её творит. Бред наверно но в нем что-то есть. Ну не судите строго храни вас Бог.
Сударыня вы мне нравитесь. Редко встретишь такое понимание.

[mara]

Добрый вечер простите, что не могу назвать вас по имени, английский закрыт. Вы правы а что говорить о мире. Хотя многие здесь для того чтоб найти понимания. А здесь пресс. За меня не беспокойтесь на мне броня, бывает гораздо хуже. Так что не переживайте. А за гору это я пошутил. Но могу вам с увечностью сказать это не сложно нужно понять, для чего и она сама пойдет. Главное сознание, а все опальное не важно. Даже знаний нет, на сколько готово сознание на столько и он берет знания. Да и форма не важна дух её творит. Бред наверно но в нем что-то есть. Ну не судите строго храни вас Бог.
Сударыня вы мне нравитесь. Редко встретишь такое понимание.

Не могу сказать, что вы мне нравитесь, вижу здесь вас впервые. Но мне нравятся люди не лукавые, но гибкие. Которые не упорствуют, находят зацепочку, на чем можно придти к какому-то... консенсусу...))))

[Ден 2014]

Не могу сказать, что вы мне нравитесь, вижу здесь вас впервые. Но мне нравятся люди не лукавые, но гибкие. Которые не упорствуют, находят зацепочку, на чем можно придти к какому-то... консенсусу...))))

Хорошо сказано.

[стражник]

Не могу сказать, что вы мне нравитесь, вижу здесь вас впервые. Но мне нравятся люди не лукавые, но гибкие. Которые не упорствуют, находят зацепочку, на чем можно придти к какому-то... консенсусу...))))

Доброе утро. Простите, не могу назвать вас по имени для меня английский это темный лес. Если представитесь буду рад. Конечно, для меня не понятно по чему люди говорящие на русском представляются чужим для них языком. Вы не любите русский, ну впрочем, это ваш выбор. И под меня не стоит подстраиваться. Простите, но я не гибкий может на оборот прямолинейный, скорей всего, но это самооценка. А лукавыми нам Бог не велит быть. Да и на компромиссы я не всегда иду, консенсус это можно ну если он логически ясен. В вас сударыня мне понравился ваш ход мысли. Не всем женским натурам это свойственно. Да и чтоб мне ответить вы посмотрели мои заметки. Ознакомились поверхностно, это похвально не каждый мужик может дойти до этого в основном кидаются на броню голиком.
Да в теме православия я впервые и не по тому, что не симпатизирую православию как учению. Считаю себя человеком без религии. Да и они меня сильно не жалуют , я имею виду руководящий состав этой религии. Для меня все те кто изучает писания есть братья пусть даже думающее не так как я. А в православии на это табу. Разбор писания для христиан закрыт. Может по этому я не находил почки соприкосновения. Священники на эту тему говорить не желают, а прихожанам запрещено.
А вы я смотри не из робкого десятка замахиваетесь на их святыни. Могут анафеме придать. А где же гибкость. Но я вам скажи и это не приукрась. Бог с нами кто против. А вот если мы будем лицемерить, будит ли Он за нас, могу точно сказать нет.

[mara]

Доброе утро. Простите, не могу назвать вас по имени для меня английский это темный лес. Если представитесь буду рад. Конечно, для меня не понятно по чему люди говорящие на русском представляются чужим для них языком. Вы не любите русский, ну впрочем, это ваш выбор. И под меня не стоит подстраиваться. Простите, но я не гибкий может на оборот прямолинейный, скорей всего, но это самооценка. А лукавыми нам Бог не велит быть. Да и на компромиссы я не всегда иду, консенсус это можно ну если он логически ясен. В вас сударыня мне понравился ваш ход мысли. Не всем женским натурам это свойственно. Да и чтоб мне ответить вы посмотрели мои заметки. Ознакомились поверхностно, это похвально не каждый мужик может дойти до этого в основном кидаются на броню голиком.
Да в теме православия я впервые и не по тому, что не симпатизирую православию как учению. Считаю себя человеком без религии. Да и они меня сильно не жалуют , я имею виду руководящий состав этой религии. Разбор писания для христиан закрыт. Может по этому я не находил почки соприкосновения. Священники на эту тему говорить не желают, а прихожанам запрещено.
Могут анафеме придать. А где же гибкость. Но я вам скажи и это не приукрась. Бог с нами кто против. А вот если мы будем лицемерить, будит ли Он за нас, могу точно сказать нет.

Лукавите)))... слегка. Знаете слово "лайк", а "маrа" не можете прочитать, тем более, что там есть полное имя на русском языке. Обратите внимание на регистрацию: в ней целое поколение. Это ещё регистрировалась моя бабушка и сестра, тогда логины регистрировались только на англ. Потом подросла я и заняла их место, а логин(ник, имя) остался.

Для меня все те кто изучает писания есть братья пусть даже думающее не так как я. А в православии на это табу.

Да, некоторые "батюшки"(есть и другие))), прям, так и говорят: нечего читать Писание, мы там мало что понимаем, куда вам". Это правда. А то сейчас кинется лукерья-утис... то бишь алексинна или какое у неё там в этом месяце новое имя и умопомрачительная фотка))), скажет "врёшь". Она (оно))))уже здесь кого только не анафематствовала. Да я вот не верю в эти "игрушки".

Для меня все те кто изучает писания есть братья пусть даже думающее не так как я

Аминь.

А вы я смотри не из робкого десятка замахиваетесь на их святыни.

Нет, я не трогаю "святыни". Но проверить "святыню"могу. Недавно смотрела храм Василия Блаженного, заинтересовалась, копнула поглубже, в инете нашла высказывания историка и журналиста Невзорова и - ужаснулась. Разве можно так подставляться?!
Да ладно. Меня не интересует сильно религиозные басенные, мифические истории. меня волнует Св. Писание. Его понимание. И меня привлекают люди любой окраски, если они не зомбированы конфессиональным учением.Но я в самом начале Пути. Я ещё совсем мало знаю, мало читаю, мало исследую. Начала с истории Церкви. Короче: Scio mе nihil scire.

[стражник]

Лукавите)))... слегка. Знаете слово "лайк", а "маrа" не можете прочитать, тем более, что там есть полное имя на русском языке. Обратите внимание на регистрацию: в ней целое поколение. Это ещё регистрировалась моя бабушка и сестра, тогда логины регистрировались только на англ. Потом подросла я и заняла их место, а логин(ник, имя) остался.

Да, некоторые "батюшки"(есть и другие))), прям, так и говорят: нечего читать Писание, мы там мало что понимаем, куда вам". Это правда. А то сейчас кинется лукерья-утис... то бишь алексинна или какое у неё там в этом месяце новое имя и умопомрачительная фотка))), скажет "врёшь". Она (оно))))уже здесь кого только не анафематствовала. Да я вот не верю в эти "игрушки".

Аминь.

Нет, я не трогаю "святыни". Но проверить "святыню"могу. Недавно смотрела храм Василия Блаженного, заинтересовалась, копнула поглубже, в инете нашла высказывания историка и журналиста Невзорова и - ужаснулась. Разве можно так подставляться?!
Да ладно. Меня не интересует сильно религиозные басенные, мифические истории. меня волнует Св. Писание. Его понимание. И меня привлекают люди любой окраски, если они не зомбированы конфессиональным учением.Но я в самом начале Пути. Я ещё совсем мало знаю, мало читаю, мало исследую. Начала с истории Церкви. Короче: Scio mе nihil scire.

Мега правильно, не подумайте что это хвала. За Невзорова по возмущались но не осудили, не судите не когда не кого и не по тому что не будите судимы, а по тому что мерой той же отмеряется какой вы отмеряете другим. А Невзоров на пути он горяч и это лучше чем теплый. Он в поиске и пусть в противоположном но это все равно путь пусть трудный пусть долгий но он к Богу. Вы знаете как-то пытался ответить на его вопросы. Да и для меня вопрос важней ответа. Ведь нет вопроса, не будет не когда ответа. Так вот эти его вопросы привели меня к очень интересным выводам, честно без него не когда бы не задумывался над этим. Находите во всем позитив, жизнь прекрасна.

[mara]

[QUOTE=стражник;4571719]
Здравствуйте! Я перенесла Вас сюда.
Отвечаю по порядку на выделенные вопросы, следите, пжлст. Сразу предупреждаю: времени у меня оч мало. И я здесь не каждый день. Окей?

Здравствуйте нет не каких демонов. А то что иногда люди видят виде ангелов. Это всего лишь мысли Бога. Мы по чему-то допускаем, что наши мысли материализуются. Хотя и знаем за образ и подобие. Но то что мысли Бога могут материализоваться, это для нас трудно. Нонсенс. Прочитайте Иова может поймете кого Бог позвал и по чему среди них Был сатана. Хотя это тоже ангел. Да и наверно у вас не возникнет вопроса, как разум рождает мысли и кто они для него. Да и как их ещё назвать, если не сыны. Но давайте за это потом если конечно у вас будут вопросы.
Давите с вами договоримся всё то, что я вам буду писать вы в это не врете. Да и я буду стараться не чего не утверждать. Вы всё анализируйте, сопоставляйте, делайте выводы и выбирайте. В общем, думайте, делайте заключения. Конечно, можете меня поправлять, если увидите не соответствие. Только не нужно этого верю, не верю, а почему верю понять не могу, это все от лукавого. Задавайте вопросы. Для меня интересно будет видеть ваш ход мысли . Давайте говорить как нормальные люди. Если вам не понравиться нечто вы можете прекратить общения. Это же могу сделать и я.
Булгаковская Маргарита, образ конечно яркий но илизицыонный. Ну это личное мнение как знать. На данный момент вас интересует события произошедшие в эдеме. Вы сомневаетесь что я вам покажи рай. Это уже радует. Херувима тоже думаете, что не увидите. Ладно давайте с вами начнем с того что у нас есть . Традиционно принятую версию мы знаем и не будем её освещать но всё же проанализируем.
Адам и Ева это наши прародители, то есть человечество от них. Но здесь есть вопросы. Если они прародители от чего расы. Да конечно теория от климатических условий это, да и аминь, но тогда почему это не происходит в данный момент. Негры не белеют европейцы не чернеют где бы не жили.
Второй вопрос И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Это кто? Но здесь у нас с вами не состыковочка. Бог есть Дух а дух плоти и пола не имеет. (по образу Своему, по образу Божию сотворил его Это можно сказать смело вставка, и почему его а не их. Что дальше (И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте) Замете это всё произошло до сотворение Адама и Евы. Да и заканчивается это все этим (Так совершены небо и земля и все воинство их) это есть процесс заверенный. События, описанные после, в ранних текстах выгладят, как творения вечности не завершенного процесса. Но это не столь важно, что произошло мы, увидим и с этого текста. Что думаете по этому поводу. Да и не скромный вопрос как вы относитесь к теории Дарвина. Ведь в ней есть нечто, да и остатки древних не разумных людей тоже не выкинешь с истории. Это факт и мы с вами тоже будем на эти факты опираться.
Слова Христа мы научимся понимать главное их слышать. А с Херувимом познакомлю.

- Я всегда так и думала, что ангел это мысль. Мысль белая(чистая), мысль гневная(черная). Ангел -мысль хорошая, демон мысль плохая. С этим согласна.
Наши мысли, конечно, материализуются. Просто мы торопыги, и не всегда это видим.
Иногда в этом кроется чудо выздоровления. Или наоборот: пагуба.
О материализации мысли Бога рассказано в евангелиях: «И и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына»

- Иова читала, но это потом.
Я внимательно слушаю. И ваще всё «возьму на зуб»)))).
- Маргарита художественный вымысел. Иллюзионный?! Конечно, да ещё и сюр.
Сначала про Адама и Еву. Меня напрягает 1 и 2 глава. Мне кажется, именно здесь произошла какая-то подмена. Доказать не могу. Но мне не нра, что в 1 главе творил БОГ, а во второй почему-то Господь Бог. У меня ваще есть мыслишка, что здесь затесались какие-то другие боги.(((()))). Но меня православные, да и не только, чуть не съли.Это как?(вопрос 1)

Я много думала о расах на первом ещё курсе. Мне нра научное объяснение рас. И к Дарвину у меня нормальное отношение. Он сильно не противоречит Библии. Ведь он пишет о видах, которые есть на земле и об их выживании. Я только против обезьяны))))). О расах. Здесь много чего не сходится. В 17 в. Бернье выделил три расы европеоидную, негроидную и монголоидную. 4 расы предложил К. Линней. Потом, через 200 лет, У. Бойд на основе изучения антигенов крови классифицировал человечество на пять рас, а сегодня в онтогенезе людей насчитывают примерно 34 расы.
В Библии есть интересный стих, кажется , в Деяниях, что «от одной крови вывел Бог весь род человеческий». Но здесь не сбросить ученых гематологов, которые насчитывают 5 групп крови. Но суть крови - одна.
Короче. Этот вопрос до сих пор наукой не решен.
Что вы скажете по этому поводу(вопрос 2), ведь у Ноя было всего три сына. Следовательно, богословский аспект отпадает.
Пока хватит. Спасибо.

[стражник]

[QUOTE=mara;4574387]

Здравствуйте! Я перенесла Вас сюда.
Отвечаю по порядку на выделенные вопросы, следите, пжлст. Сразу предупреждаю: времени у меня оч мало. И я здесь не каждый день. Окей?


- Я всегда так и думала, что ангел это мысль. Мысль белая(чистая), мысль гневная(черная). Ангел -мысль хорошая, демон мысль плохая. С этим согласна.
Наши мысли, конечно, материализуются. Просто мы торопыги, и не всегда это видим.
Иногда в этом кроется чудо выздоровления. Или наоборот: пагуба.
О материализации мысли Бога рассказано в евангелиях: «И и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына»

- Иова читала, но это потом.
Я внимательно слушаю. И ваще всё «возьму на зуб»)))).
- Маргарита художественный вымысел. Иллюзионный?! Конечно, да ещё и сюр.
Сначала про Адама и Еву. Меня напрягает 1 и 2 глава. Мне кажется, именно здесь произошла какая-то подмена. Доказать не могу. Но мне не нра, что в 1 главе творил БОГ, а во второй почему-то Господь Бог. У меня ваще есть мыслишка, что здесь затесались какие-то другие боги.(((()))). Но меня православные, да и не только, чуть не съли.Это как?(вопрос 1)

Я много думала о расах на первом ещё курсе. Мне нра научное объяснение рас. И к Дарвину у меня нормальное отношение. Он сильно не противоречит Библии. Ведь он пишет о видах, которые есть на земле и об их выживании. Я только против обезьяны))))). О расах. Здесь много чего не сходится. В 17 в. Бернье выделил три расы европеоидную, негроидную и монголоидную. 4 расы предложил К. Линней. Потом, через 200 лет, У. Бойд на основе изучения антигенов крови классифицировал человечество на пять рас, а сегодня в онтогенезе людей насчитывают примерно 34 расы.
В Библии есть интересный стих, кажется , в Деяниях, что «от одной крови вывел Бог весь род человеческий». Но здесь не сбросить ученых гематологов, которые насчитывают 5 групп крови. Но суть крови - одна.
Короче. Этот вопрос до сих пор наукой не решен.
Что вы скажете по этому поводу(вопрос 2), ведь у Ноя было всего три сына. Следовательно, богословский аспект отпадает.
Пока хватит. Спасибо.

Добрый вечер сударыня. Время подумать о Боге у нас некто отобрать не может да и думать о Нем для нас полезней, чем дышать. А для общение вы его найдете, если у вас будет интерес. Давайте о мыслях Бога пока не будем, черные, белые это не нам решать, одно могу вам сказать Он ими может управлять, а мы с вами только учимся это делать. Да и кто мы с вами нам нужно будет тоже понять. Давайте не будем делать поспешных выводов.
1-2 Глова это не только вас напрягает . Обратите внимание какими словами она кончается
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой
И какими начинается вторая.
Так совершены небо и земля и все воинство их. Быт2-1
Это завершенный процесс. Поесть Бог сотворил то что имеет точку. И вы её видите в начале второй главы.
Но в первой главе были сотворены люди. Может нужно определить кто они. Да и по чему Бог после того как все обдумал ( И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.) Это не что иное как описание мысленного процесса, на что похожа когда человек думает, В это время мы в основном застываем в неподвижной форме. Это писано для нашего понимания (образ). (И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.) Это что, анализ проведен, ошибок нет, всё хорошо. Что же Бог мог создать то, что мы с вами видим и что прекрасно и имеет завершенную форму. Что движется по не зыблемым законам. Да сударыня это мир материальный и мы его с вами видим. И вот этому подтверждение
(Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,)
Но здесь есть одно но и не было человека И это но весомое но, как не было, ведь но был. Вот здесь конечно интересно. Да и человека в единственном числе а почему не мужчины и женщины, как вида. Хотя в первой главе это ярко выражено как вид. И знаете что натолкнуло на мысль( Люди (род)) Википедия) наберите в индексе. Да с этим можно спорить, ну а как поспоришь с археологией. Не как, да и почему нужно спорить ведь мы знаем, они были и не один день это вам и расы это и правота Дарвина да и Писание это не отвергает. То есть этот вид как вид мог эволюционировать, как и все виды на земле. И археологи этот процесс подтверждают. И что интересно их господство, владычество над другими доказано тоже. Но что, же не понравилось Богу, Хотя этого не может быть, все сотворено идеально, и даже благословлено. У Бога нет ошибок. Что по вашему не хватало. Да и не забывайте Бог есть любовь. Разум, Он мог бы дать сразу да Он и дал его. Это не главное, у животных он тоже есть.
Да и сугубо вопрос для себя, Как вы относитесь к древним цивилизациям? Откуда это? Просто это идет в разрез с Дарвином, да и с тем, что я вам на данный момент говорю. Не поверите, Писание это объясняет. Но я думаю, вам пока для размышления хватит. Да не берите пока во внимание Адама и Еву. Хотя их то и не хватало. А Бог один и не ветре не в какое многобожие. Я вам покажу этих Божков, да и в православии по этому поводу не оспаривая, да и не обсуждаемая догма. Хотя откуда на у них они сами не знают. А три единство Бога это не какая не тайна как вам это преподносят, это просто и если вы на этом зациклились, я вам это объясню. Правда православные за это пояснения камни в меня кидали но я в броне. Так что могу и с вами поделиться правда искушать не стоит.

[Тимофей-64]

[QUOTE=mara;4574387]

Я много думала о расах на первом ещё курсе. Мне нра научное объяснение рас. И к Дарвину у меня нормальное отношение. Он сильно не противоречит Библии. Ведь он пишет о видах, которые есть на земле и об их выживании. Я только против обезьяны))))). О расах. Здесь много чего не сходится. В 17 в. Бернье выделил три расы европеоидную, негроидную и монголоидную. 4 расы предложил К. Линней. Потом, через 200 лет, У. Бойд на основе изучения антигенов крови классифицировал человечество на пять рас, а сегодня в онтогенезе людей насчитывают примерно 34 расы.
В Библии есть интересный стих, кажется , в Деяниях, что «от одной крови вывел Бог весь род человеческий». Но здесь не сбросить ученых гематологов, которые насчитывают 5 групп крови. Но суть крови - одна.
Короче. Этот вопрос до сих пор наукой не решен.
Что вы скажете по этому поводу(вопрос 2), ведь у Ноя было всего три сына. Следовательно, богословский аспект отпадает.
Пока хватит. Спасибо.

Мария, Дарвин СИЛЬНО противоречит Библии. Все-таки в Библии СИЛЬНЫЙ Бог творит твари по роду своему каждую, но не эволюцию размазывает на миллионы лет. Это совершенно несовместимый с Дарвином путь. Тем более, что у Дарвина нет даже НАПРАВЛЯЕМОЙ СВЫШЕ эволюции, все изменения в организмах чисто случайны.

Вы вообще знакомы хоть с какими-то аргументами креационистов? Вам это интересно?
И вопрос о расах решается в креационизме легко и изящно. В Адаме соединялись все расы. И в Ное. Но когда после вавилонского рассеяния популяции людей резко обособились, притом в весьма контрастных для жизни условиях, то из общей генной информации, включающей все возможные вариации в этих популяциях выделись в каждой свои линии, своя усеченная генная информация, выборка из целого.
Так возникают все породы, сорта и подвиды. В рамках общего сотворенного рода.
Не читали об этом у креационистов?

[стражник]

[QUOTE=Тимофей-64;4574773]

Мария, Дарвин СИЛЬНО противоречит Библии. Все-таки в Библии СИЛЬНЫЙ Бог творит твари по роду своему каждую, но не эволюцию размазывает на миллионы лет. Это совершенно несовместимый с Дарвином путь. Тем более, что у Дарвина нет даже НАПРАВЛЯЕМОЙ СВЫШЕ эволюции, все изменения в организмах чисто случайны.

Вы вообще знакомы хоть с какими-то аргументами креационистов? Вам это интересно?
И вопрос о расах решается в креационизме легко и изящно. В Адаме соединялись все расы. И в Ное. Но когда после вавилонского рассеяния популяции людей резко обособились, притом в весьма контрастных для жизни условиях, то из общей генной информации, включающей все возможные вариации в этих популяциях выделись в каждой свои линии, своя усеченная генная информация, выборка из целого.
Так возникают все породы, сорта и подвиды. В рамках общего сотворенного рода.
Не читали об этом у креационистов?

Доброе утро Тимофей. Конечно, все о чем вы говорите прекрасно особенно то, что вы опираетесь на креационистов? Это больше чем, что же вы отправляете прихожанку к неверующим. Может, стоило самому потрудиться. Ведь у вас ключи. Или сами не входим и других не пустим. Вы знаете эта тенденция просматривается не только у вас, с другими то же самое. При не удобном вопросе тебя отправят к святым в библиотеку лопатить тома. Но для меня лично это дает одно только понимания, нет у вас кличей, вы их уже утеряли. В хламе ритуалов и обрядов.
Но это как хотите ваше дело. Но как вы сможете объяснить это (в Адаме соединились расы и в Ное) они были зебры по вашему не мелите ерунды. Ладно, можете мне это подтвердить хоть чем не будь. Это просто фантазия. Это все хорошо, но я вам скажу одну и может для вас удивительную вещь. Потопа в таком виде как вы его преподносите мой друг просто не было. Вы в этом самневаете, не кто не кого не попил. Тогда даю вам Библейскую сноску Бог есть Любовь. Да и археология мой друг не оспариваемая штука. Это видимые факты. И они известны не конечно вами не признанные. Ну а как вы поясните нам древни цивилизации разбросанные по всей земле это кто. Ноя потомки так размножились по земле и куда они пропали, да у них и расовые отличия уже были. Или вы можете показать массовый падеж всего живого как должно было бы произойти при потопе. Этого нет.
Тимофей это не одно доказательство того что вы преподносите Библейские описания как вам хочется. Если вы желаете общения по давайте это как-то аргументировать. А то что доказывал Дарвин да и ваши братья креационисты это все на своем месте.И это Писания не отрицают. Но они не учли всего лишь один и очень весомый факт, да и вы это тоже просто выбросили со своего учения. А может этот факт для вас не посильная ноша, Бог есть Любовь. Хотя Бог и говорит что эта ноша самая легкая. Подойдите ко всему этому с этой позиции, и вы поймете свои ошибки.

[mara]

[QUOTE=Тимофей-64;4574773][QUOTE=mara;4574387]

Дарвин СИЛЬНО противоречит Библии.

Тим, привет! Дарвин - человек, которого определил с его ролью Бог. И мне понятно - зачем. С его теорией двинулось в путь всё человечество. Пробудился сильный интерес к вечным вопросам: кто мы такие? Зачем? Наука - часть нашего бытия. Чем сильнее и точнее наука - тем мы разумнее приближаемся к Богу. А от ош. никто не застрахован.
Сейчас уже так никто не говорит:"Бог творит эволюцию". Эволюцию творит "жизнь", которую создал Бог))).
" у Дарвина нет даже НАПРАВЛЯЕМОЙ СВЫШЕ эволюции"... думаю, что направляемая свыше эволюция - это прежде всего ДУХОВНАЯ эволюция, и Дарвин - часть её.
Лучше кто-нибудь из вас запер бы двери, чтобы напрасно не держали
огня на жертвеннике Моем. Нет Моего благоволения к вам, говорит Гос-
подь воинств, и приношение из рук ваших неблагоугодно Мне.
Ибо от востока солнца до запада велико будет имя Мое между народа-
ми, и на всяком месте будут приносить фимиам имени Моему, чистую жерт-
ву; велико будет имя Мое между народами, говорит Господь воинств.
(Мал. 1, 1011)

В Адаме соединялись все расы. И в Ное.

Я ищу ответ не про расы. Они очевидны.Это факт. Я ищу ответ - зачем? Пшеница и плевелы?! Любовь и ненависть?! Мне непонятна природа зла. В моей голове не укладывается "религиозное"(догматическое) происхождение зла. Был Люцифер - ни с того ни с сего стал сатаной.

В рамках общего сотворенного рода.

Не читали об этом у креационистов?

Тим, вы уже знаете, что я ещё не прожила даже четверть века, как я могла умудриться прочитать Библию несколько раз и ещё и креационистов. Я стараюсь понять Библию. Читаю Историю. Слежу за Наукой. Вхожу в профессию.И + форум. Здесь живые люди. И сожалею, что нужно спать.))))) И ваще тратить время на множество ненужных вещей. Но необходимых. Я ведь ещё и на свидания хожу. Я ведь перечитала статьи, кот. Вы указали, но обсудить...... ох....

Стражнику.
Читаю. думаю.

[mara]

[QUOTE=стражник;4574603]
Так совершены небо и земля и все воинство их. Быт2-1

Но в первой главе были сотворены люди.

Может нужно определить кто они.

Ещё раз просмотрела 1-2гл. Б. делаю вывод, а вы поправляйте сразу. иначе мы не доберёмся до искомого.Поправки можно делать в виде ???.

раньше я не задумывалась и считала, что 2 гл - объяснение к 1. Но сейчас подумала, что есть всё-таки ??? Однако в действительности создание человека изложено дважды и совершенно различным образом. В этом есть что-то. Давайте разбираться.
Получается, что первые люди - это просто люди, т.с. заготовка, какая-то мировая душа(помните, "Бог - дух и творит духов"?- подобие Божье)), а во 2 гл - это уже материальные(функциональные) люди из "праха земного"( но райского? которых Бог ограничивает - умрёте???)), но я никак не могу забыть, что в 3 гл. Бог "одел их в кожаные одежды", т.е. в плоть. А до того они были "наги", т.е. без кожи?. Всё давайте вносите коррективы. а то у меня моСк потечет.)))
Только не вдавайтесь в примитивное объяснение слов"адам", "ева"... Это я к тому, что всё прочитано. Просто, скажите, правильно ли я мыслю. что существует глубокое отличие "второго" Адама от "первого"? Адам небесный и адам земной(духовное-материальное). мне кажется, я допетриваю, почему?

[стражник]

[QUOTE=mara;4575133]

Так совершены небо и земля и все воинство их. Быт2-1



Ещё раз просмотрела 1-2гл. Б. делаю вывод, а вы поправляйте сразу. иначе мы не доберёмся до искомого.Поправки можно делать в виде ???.

раньше я не задумывалась и считала, что 2 гл - объяснение к 1. Но сейчас подумала, что есть всё-таки ??? Однако в действительности создание человека изложено дважды и совершенно различным образом. В этом есть что-то. Давайте разбираться.
Получается, что первые люди - это просто люди, т.с. заготовка, какая-то мировая душа(помните, "Бог - дух и творит духов"?- подобие Божье)), а во 2 гл - это уже материальные(функциональные) люди из "праха земного"( но райского? которых Бог ограничивает - умрёте???)), но я никак не могу забыть, что в 3 гл. Бог "одел их в кожаные одежды", т.е. в плоть. А до того они были "наги", т.е. без кожи?. Всё давайте вносите коррективы. а то у меня моСк потечет.)))
Только не вдавайтесь в примитивное объяснение слов"адам", "ева"... Это я к тому, что всё прочитано. Просто, скажите, правильно ли я мыслю. что существует глубокое отличие "второго" Адама от "первого"? Адам небесный и адам земной(духовное-материальное). мне кажется, я допетриваю, почему?

Добрый день сударыня. Вот вам и первый сюрприз для вас, вы читали книгу не замечали что в ней это написано. Странно не правда. Вы такая не одна и знаете от чего вы читали то что наверняка знали как это должно быть. В первой главе описывается именно сотворения мира материального. И это процесс завершенный. И это видно. Это не два описания одного и того же, это все бред. Во второй главе в более древних текстах это видно более ярко, Бог начал творить нечто вечное ,и этому процессу нет конца. Когда вы поймете, о чем речь, вы удивитесь Любви Бога. Да вы её увидите и не только по отношению к себе, но и ко всему. Давайте пока Адама оставим хотя то что вы о нем говорите, может и есть нечто но это поверти не главное это можно сказать последнее и второстепенное.
Мы с вами определили и поняли кто люди, о которых описано в первой главе. Это то что мы называем человек не разумный. Что нам это дает. Мы понимаем что это, давайте говорить откровенно животное, то есть, то, что нас в данный момент окружает. Жизнь по инкстинтам другим слово программа. Да и если, не кривя, кто они для нас? Хотите одним словом земля не больше, её потомки. А хотите увидеть описания их мыслительного процесса и описания такое, которое не мог придумать человек. Он и по сей день это не может сформулировать. Пожалуйста, только учтите то, что мы с вами знаем о воде как о носители информации. Вот это
и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
это описания их девственного сознания, поесть оно чисто нет в нем не чего. Если вы думаете что это описано действительно кустарника полевой травы, то это и без человека растет хорошо. Хотя мы видим в первой главе это всё уже есть и даже благословлено Богом.
А вот сам этот мыслимый процесс. но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. Опишите мне лучше жизнь по инстинкту. Только учтите, что есть инстинкт я не знаю. Дальше конечно очень интересные строки, но это сильно обширно. Давайте пока на этом и остановимся.
Что мы имеем, имеем людей пусть как вид, да как вы выразились просто люди заготовки не разумные. Хотя это и поспешный вывод. Но в какой-то мере это так и есть. Но Бог о котором мы говорим это Любовь и не могло быть заготовок он делал то что знал. И разум он им дал тоже и это мы увидим. Да и просматривается даже то, что это все произошло одновременно вот только процесс. Ну, это можно сравнить с зачатием, развитием плода и рождением ребенка. Да по этому поводу вопрос без чего любовь не может быть полноценной? Да к стати вот само зачатие. и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Но это пока оставите здесь очень глубоко и вы меня не поймете. Хотя если знаете, кто изрек Я есть жизнь может и сговоримся. Но там ещё глубже, но все равно будем учиться плавать, а там смотри и нырнем.

[Тимофей-64]

[QUOTE=стражник;4574993]

Доброе утро Тимофей. Конечно, все о чем вы говорите прекрасно особенно то, что вы опираетесь на креационистов? Это больше чем, что же вы отправляете прихожанку к неверующим. Может, стоило самому потрудиться. Ведь у вас ключи. Или сами не входим и других не пустим. Вы знаете эта тенденция просматривается не только у вас, с другими то же самое. При не удобном вопросе тебя отправят к святым в библиотеку лопатить тома. Но для меня лично это дает одно только понимания, нет у вас кличей, вы их уже утеряли. В хламе ритуалов и обрядов.
Но это как хотите ваше дело. Но как вы сможете объяснить это (в Адаме соединились расы и в Ное) они были зебры по вашему не мелите ерунды. Ладно, можете мне это подтвердить хоть чем не будь. Это просто фантазия. Это все хорошо, но я вам скажу одну и может для вас удивительную вещь. Потопа в таком виде как вы его преподносите мой друг просто не было. Вы в этом самневаете, не кто не кого не попил. Тогда даю вам Библейскую сноску Бог есть Любовь. Да и археология мой друг не оспариваемая штука. Это видимые факты. И они известны не конечно вами не признанные. Ну а как вы поясните нам древни цивилизации разбросанные по всей земле это кто. Ноя потомки так размножились по земле и куда они пропали, да у них и расовые отличия уже были. Или вы можете показать массовый падеж всего живого как должно было бы произойти при потопе. Этого нет.
Тимофей это не одно доказательство того что вы преподносите Библейские описания как вам хочется. Если вы желаете общения по давайте это как-то аргументировать. А то что доказывал Дарвин да и ваши братья креационисты это все на своем месте.И это Писания не отрицают. Но они не учли всего лишь один и очень весомый факт, да и вы это тоже просто выбросили со своего учения. А может этот факт для вас не посильная ноша, Бог есть Любовь. Хотя Бог и говорит что эта ноша самая легкая. Подойдите ко всему этому с этой позиции, и вы поймете свои ошибки.

Простите, сударь, можно вопрос:
Русский язык для Вас не родной?

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=mara;4575074][QUOTE=Тимофей-64;4574773]

Тим, привет! Дарвин - человек, которого определил с его ролью Бог. И мне понятно - зачем. .

Мне тоже понятно зачем.
Дарвин родил, как минимум, Ленина и Гитлера, которые тоже взглянули на человека чисто биологически. Оба его очень уважали.
Следующий вопрос: Ленина и Гитлера с их ролью тоже определил Бог, но опять-таки - ЗАЧЕМ?
Может, Вам и это понятно?