Почему я должна ПРЕДАНИЯ ставить в ровень с ПИСАНИЕМ и полностью доверять ему!?

[Олег2008]

Да, и еще вот об этом

Но разве он считал, что Писания сами себя истолковывают? А именно с этим я не соглашаюсь.

"Именно поэтому в герменевтике, в понимании святителя Филарета, «истинный истолкователь неясных мест Священного Писания есть:
1) само Священное Писание, в своих местах более ясных и полных, и вместе с ним
2) Церковное Предание, заключенное в символах, догматах, правилах и толкованиях cвятых Соборов и святых отцов» [9].

Святитель Филарет на ПЕРВОЕ МЕСТО ставит именно "истолкование Писания Самим Писанием"
Предание - на втором месте....
И даже такое с оглядкой на верхи - определение - это уже подвижка.....

А это вот - к вопросу о единой экзегетике (герменевтике)

Вот только малый список совсем не Златоустов или Иустинов:
ТОЛКОВАНИЕ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ
1. Александр (Милеант) ЕПИСКОП БУЭНОС-АЙРЕССКИЙ
2. МИХАИЛ (ГРИБАНОВСКИЙ), ЕПИСКОП
3. ФЕОДОРИТ КИРСКИЙ БЛАЖЕННЫЙ, ЕПИСКОП
4. МИХАИЛ, АРХИМАНДРИТ
5. ЖУХРАЙ В.М. ПРОФЕССОР СОСТАВИТЕЛЬ
6. МИХАИЛ, ЕПИСКОП
7. ГЛАДКОВ Б. И.
8. ВАСИЛИЙ(МИХАЙЛОВСКИЙ), ПРОТОИЕРЕЙ
8. ГРИГОРИЙ (ДЬЯЧЕНКО), СВЯЩЕННИК
10. ЛОПУХИН А . П .
11. БАРСОВ М .
12. ВИССАРИОН, ЕПИСКОП
13. ФИЛАРЕТ(ДРОЗДОВ)
14. ИРИНЕЙ (КЛЕМЕНТЬЕВСКИЙ),
15. АВЕРКИЙ (ТАУШЕВ), АРХИЕПИСКОП
16. ВЕНИАМИН (ПУШКАРЬ), ЕПИСКОП ВЛАДИВОСТОКСКИЙ
17. НИКИФОР, АРХИМАНДРИТ
18. СИЛЬЧЕНКОВ К .
19. ВИССАРИОН (НЕЧАЕВ), ЕПИСКОП
20. Протоиерей Александр Шаргунов
21. Преосвященнейший Вениамин, епископ Владивостокский и Приморский,
профессор, кандидат богословия.
22. Рафаил, епископ
Дополним этот уже немалый список:
Иеромонах Софроний Лихуд (1730), архимандрит Феофилакт (Лопатинский; 1741), иеромонах Иаков (Блоницкий; 1761), архимандрит Варлаам (Лящевский; 1774), архимандрит Гедеон (Слонимский; 1772). Им принадлежат первые опыты толкования книг Священного Писания.
Иеромонах Иаков (Блоницкий) и архимандрит Варлаам (Лящевский).
Архимандрит Гавриил (Петров; 1801), Тихон Малинин (1793), впоследствии архиепископ Астраханский. Иеромонах Макарий (Петрович; 1766), архимандрит Феофилакт (Горский; 1788), впоследствии епископ Переяславский и затем Коломенский
Архиепископ и затем митрополит Московский Платон (Левшин; 1812)
Архимандрит Амвросий (Подобедов; 1818), впоследствии митрополитом Новгородским и Санкт-Петербургским; Ириней (Клементьевский; 1878), архиепископ Псковский; архимандрит Аполлос (Байбаков; 1801), впоследствии епископа Архангельского, архимандрит Афанасий (Иванов; 1805), архимандрит Мефодий (Смирнов; 1815), архимандрит Августин (Виноградский; 1819).
Митрополит Московский Филарет (Дроздова; 1867), архиепископ Черниговский Филарет (Гумилевский; 1866)

Это далеко неполный список - только русских толкователей - а сколько еще сербских, греческих, армянских, и тд и тп толкователей. Зачем, позвольте спросить? У вас уже есть толкования - от которых вам непозволительно отклоняться ни на йоту?
Получается, что каждый из этих толкователей идет в ногу с Оригеном......

[adashev]

Да, и еще вот об этом


Святитель Филарет на ПЕРВОЕ МЕСТО ставит именно "истолкование Писания Самим Писанием"
Предание - на втором месте....
И даже такое с оглядкой на верхи - определение - это уже подвижка.....

А это вот - к вопросу о единой экзегетике (герменевтике)


Это далеко неполный список - только русских толкователей - а сколько еще сербских, греческих, армянских, и тд и тп толкователей. Зачем, позвольте спросить? У вас уже есть толкования - от которых вам непозволительно отклоняться ни на йоту?
Получается, что каждый из этих толкователей идет в ногу с Оригеном......

Вот этого вообще не понял. Да я сам вам говорил о том, что существование множества толкований свидетельствует о том, что Писания не истолковывают себя сами.

[adashev]

А я имею ввиду реальную жизнь.

Тогда пока.

[Сестра Аллачка]

ваще то не пИсание само себя ни толкует..не Предания писание оо
ваще никто сам себя толковать не может..кроме еретиков оооо

что то не то наверное ооо забыла мысль оо

[adashev]

Вы - совсем напрочь отреклись от комментария к словам Ап. Иоанна.
Это - примечательно. Типично православный подход - те места НЗ, что не укладываются в рамки Предания - православие просто не видит в упор.
Вы согласны со мной?

Я ни от чего не отрекался.

Это конец 3-его столетия. Уж в то время столько было всяких разновидностей верующих, гностиков и язычников (типа Цельса)

Вообще-то рубеж IV-V веков.

Согласен, что есть такие места. Но обращаться за их трактовкой - надо НЕ К ЛЮДЯМ - а к Духу Святому.
Это - раз.
Второе - те места Писания - которыми и определяется принадлежность к христанству - главные, коренные - они совершенно самоочевидны.
К примеру - Декалог ВЗ - или две заповеди Иисуса Христа.
Возлюби Бога своего - разве непонятно?
Возлюби ближнего своего как себя - и это непонятно разве?

Где гарантия того, что:
1. Дух Святой непременно наставит на истину? (столько конфессий и все апеллируют к Духу)
2. Что это будет именно Дух Святой, а не какая-нибудь барабашка с откровением типа книги Урантии?
Не так сложно обмануться. Помните, "если даже ангел с небес..." А вдруг кто решит что это и есть голос Духа?

То же самое скажут все католики. Все православные.
Так ведь говорить то можно все что угодно. Не возбраняется.
И оценку этому - финальную - дает только Бог.

Согласен

Я не понял вашей мысли - почему не экзегетический? Огромная часть трудов всяких отцов, богословов и прочая - это толкования - а потому чистейшей воды экзегетика.
А экзегетика - это миллиарды - пониманий.

Потому что Предание не сводится к святоотеческим творениям и не измеряется текстами.

Все попытки православия запретить думать - и заставить всех быть марионетками, сделанными на конвейере - все на одно лицо, все с одними мозгами, все - должны думать как приказано......они обречены на провал. Вся история - это доказала с неотвратимой очевидностью. В нашей стране - 70 лет людей заставляли думать, как "Слава КПСС" - все - превратились в новую безликую общность - советский народ.
Вы всех превращаете - в православный народ. Более того, РПЦ пошла дальше - устами Хомякова провозгласив так наз. соборность

Это справедливо по отношению ко всем без исключения конфессиям, в которых есть четко очерченная догматика. Что касается Хомякова. то его определение соборности не имеет ничего общего со святоотеческим пониманием этого термина, поэтому РПЦ его устами ничего не провозглашала.

А вот насчет того, что предание ГЛУБЖЕ Писания......
Так это просто богохульство.

Не вижу богохульства. Даже чисто математически устное предание больше Писания. Но я даже не об этом. В православном понимании, Священным Преданием является действие Духа Святого в Церкви. Это проявилось в том числе и в писании, написанном и составленном под водительством Духа. Но действие Духа не ограничивается только книгами. Поймите, есть слова о Христе (пусть даже самые правильные и богодухновенные), а есть сам Христос, которого не запихаешь ни в какую книгу.

[Сергий 69]

Что свяжете на земле, то будет связано и на небесах, и что разрешите на земле, то разрешится и на небе. в этом как раз показывается синергия человека и Бога, Бог не свяжет того, кого Вы развязали от грехов по любви к ближнему.

Из Вашего сообщения непонятно считаете ли Вы что человек может прощать любой грех? Не тот которым согрешили против него лично,но вообще против кого-то.Скажите прямо,без двусмысленностей.

[Vladec]

Где гарантия того, что:
1. Дух Святой непременно наставит на истину? (столько конфессий и все апеллируют к Духу)
2. Что это будет именно Дух Святой, а не какая-нибудь барабашка с откровением типа книги Урантии?

Наставление Духа Святого не будет противоречить как общему контексту Писания, так и отдельным местам. Дух Святой наставляет тех, кто ищет Бога живого, и хочет творить волю Его, а не на мёртвых вещественных началах мира строит отношения с Богом.

Не так сложно обмануться. Помните, "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.(Гал.1:8)" А вдруг кто решит что это и есть голос Духа?

Вот именно!
То, что благовествовали истинные апостолы написано в посланиях. А в преданиях как раз то, чего они не благовествовали, следовательно, да будет анафема.
А православные приняли чей-то голос за голос Духа Святого, и появились предания уводящие в сторону.

Не вижу богохульства. Священным Преданием является действие Духа Святого в Церкви.

Вы понимаете для какой цели послан Дух Святой церкви?
"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам ( Иоан.14:26)".
А не православные.
"быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем], на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе, на котором и вы устрояетесь в жилище Божие Духом (Еф.2:20-22)".
На основании, положенном Апостолами, а не православными.
Краеугольный камень - Иисус, а не предания, богородица, мощи и т.д.................
Бог хочет видеть в нас нового человека, созданного по Богу, новую тварь, а не звон колоколов Ему нужен, и не копоть из кадильницы.

[adashev]

Наставление Духа Святого не будет противоречить как общему контексту Писания, так и отдельным местам. Дух Святой наставляет тех, кто ищет Бога живого, и хочет творить волю Его, а не на мёртвых вещественных началах мира строит отношения с Богом.

Замкнутый круг получается. Писание разумеется при помощи духа, а свидетельство Духа принимается при соответствии Писанию.

То, что благовествовали истинные апостолы написано в посланиях.

С чего вы взяли, что послания отражают всю полноту апостольского благовествования?

А в преданиях как раз то, чего они не благовествовали, следовательно, да будет анафема.

А это вы откуда знаете?

Вы понимаете для какой цели послан Дух Святой церкви?
"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам ( Иоан.14:26)".
А не православные.
"быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем], на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе, на котором и вы устрояетесь в жилище Божие Духом (Еф.2:20-22)".
На основании, положенном Апостолами, а не православными.
Краеугольный камень - Иисус, а не предания, богородица, мощи и т.д.................
Бог хочет видеть в нас нового человека, созданного по Богу, новую тварь, а не звон колоколов Ему нужен, и не копоть из кадильницы.

Как будто Церковь считает иначе. По-моему это никак не связано с тем, что я говорил.

[Vladec]

Сообщение от Vladec
Наставление Духа Святого не будет противоречить как общему контексту Писания, так и отдельным местам. Дух Святой наставляет тех, кто ищет Бога живого, и хочет творить волю Его, а не на мёртвых вещественных началах мира строит отношения с Богом.

Замкнутый круг получается. Писание разумеется при помощи духа, а свидетельство Духа принимается при соответствии Писанию.

Круг символизирует Бога, неимеющего начала и конца. Именно потому, что Писания написаны под действием Духа Святого, свидетельство Духа Святого не будет им противоречить.

С чего вывзяли, что послания отражают всю полноту апостольского благовествования?

С этого!
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.(Гал.1:8)"

Сообщение от Vladec
А в преданиях как раз то, чего они не благовествовали, следовательно, да будет анафема.

А это выоткуда знаете?

Отсюда!
"Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим (1Кор.4:6)".

Как будтоЦерковь считает иначе. По-моему это никак не связано с тем, что я говорил.

Вы говорили:
Сообщение от adashev
Священным Преданием является действие Духа Святого в Церкви.

Это Дух Святой научил целовать мощи???
Это Дух Святой научил через иконы обращаться к богу???
Это Дух Святой научил обращаться к умерщим???
Это Дух Святой изобрёл такие "огнетушители"???
И многое другое, появившееся в православии, вне рамок учения Христова, Вы считаете действием Духа Святого?
"не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.(Гал.1:8)"

[adashev]

Круг символизирует Бога, неимеющего начала и конца. Именно потому, что Писания написаны под действием Духа Святого, свидетельство Духа Святого не будет им противоречить.

Естественно. Но как вы для себя определите :
1. истинный смысл Писания
2. соответствие свидетельства Духа этому смыслу
В итоге получается, что мерой всех вещей становится субъект.

С этого!
"Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.(Гал.1:8)"

Вы правда считаете, что апостольская проповедь целиком вошла в послания? Помните, "или словом, или посланием нашим".

Отсюда!
"Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим (1Кор.4:6)".

Правильно, речь о ВЗ. Или вы думаете, что сверх послания к Коринфянам ничего не нужно? Да все Евангелия были написаны после него.

Это Дух Святой научил целовать мощи???
Это Дух Святой научил через иконы обращаться к богу???
Это Дух Святой научил обращаться к умерщим???
Это Дух Святой изобрёл такие "огнетушители"???
И многое другое, появившееся в православии, вне рамок учения Христова, Вы считаете действием Духа Святого?
"не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.(Гал.1:8)"

Дух Святой действует в Церкви, вдохновляя её и наставляя в вере. Все перечисленные вами практики появились ещё до того, как та же самая Церковь определила канон священных книг, который вы признаёте.

[Vladec]

Естественно. Но как вы для себя определите :
1. истинный смысл Писания
2. соответствие свидетельства Духа этому смыслу
В итоге получается, что мерой всех вещей становится субъект.


Вы правда считаете, что апостольская проповедь целиком вошла в послания? Помните, "или словом, или посланием нашим".



Правильно, речь о ВЗ. Или вы думаете, что сверх послания к Коринфянам ничего не нужно? Да все Евангелия были написаны после него.


Дух Святой действует в Церкви, вдохновляя её и наставляя в вере. Все перечисленные вами практики появились ещё до того, как та же самая Церковь определила канон священных книг, который вы признаёте.

Всё больше убеждаюсь, насколько трудно обманутому человеку поверить в истинное Слово Божие, твердыня какая-то.
Извините, я и так уже ослушался наставления ап. Павла " Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся (Тит.3:10)".
Простите, ничего личного, желаю Вам вникать в себя и в учение Христово, чтобы всё-таки познать истину.

[adashev]

Всё больше убеждаюсь, насколько трудно обманутому человеку поверить в истинное Слово Божие, твердыня какая-то.
Извините, я и так уже ослушался наставления ап. Павла " Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся (Тит.3:10)".
Простите, ничего личного, желаю Вам вникать в себя и в учение Христово, чтобы всё-таки познать истину.

Вот так всегда. На самом интересном месте. Ну никак не могу получить ответа протестантов на определённые вопросы.

[Семёнов Алексей]

Из Вашего сообщения непонятно считаете ли Вы что человек может прощать любой грех? Не тот которым согрешили против него лично,но вообще против кого-то.Скажите прямо,без двусмысленностей.

Если человек искренне раскаивается в совершённом против другого человека, то Бог его уже простил, ибо и его грех взял на Себя и понёс за него всю полноту вины, поэтому я не могу простить ему грех против другого человека, он сам должен найти пути примирения с огорченным. Другое дело, если человек согрешил против меня лично, вот тут я владыка, могу простить грех, могу оставить.

[lemnik]

Вот этого вообще не понял. Да я сам вам говорил о том, что существование множества толкований свидетельствует о том, что Писания не истолковывают себя сами.

И тут... АРОЛ!
Или ...вьюн?

[Семёнов Алексей]

Ответьте православные, Соборные решения и определения Русской Поместной Православной Церкви являются Преданием Церкви и обязательны к исполнению или эти решения и определения ничего не значат, можно придерживаться, а можно и отвергнуть, как неприемлемое во Вселенском Православии?