Почему я должна ПРЕДАНИЯ ставить в ровень с ПИСАНИЕМ и полностью доверять ему!?

[Сестра Аллачка]

Зачем тогда Апостол призывает сохранять преданияя?

потому что устно-можно забыть О)

[Игорь2]

О том, что из этой цитаты адвентисты выводят обязательность субботы, тогда как другие деноминации, в том числе и ваша, это отрицают. И если закон не отменён и неизменяем (обратите внимание) вы почему-то не делаете вывода об обрезании, праздновании Пасхи как исхода из Египта и многого другого.

Я, например обрезан: [Кол.2:11] В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;

Всем закону дано духовное наполнение. Сам Иисус Христос учит, что остаётся в силе не только Декалог, но и вся Тора до малейшей иоты и черты (Матф. 5, 18). Разница в том, что в Новом Завете внешне-обрядовое, бездушное исполнение заповедей «плотью» обнаруживает своё бессилие, но заповеди соблюдаются в духе, с любовью, от чистого сердца: Любовьесть исполнение закона. (Римл. 13, 10)
Потому Иисус поступайте как они говорят и указал на фарисеев ибо от них воспринимается Тора как совокупность «внешних» (или «идущих извне») предписаний, но которым сердце противится.

В Новом Завете человек (в идеале!) должен быть Храмом Божьим, и (в потенции!) им является (I Кор. 3, 1617; 6, 19; II Кор. 6, 16), а поэтому Голос, свыше возвещающий Закон, должен уже звучать в его сердце «святом святых» Храма (Исх. 25, 22: «Там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом...»). Но ведь в ковчеге были заключены скрижали с заповедями прообраз написания Закона на сердце человеческом.

[adashev]

Я, например обрезан: [Кол.2:11] В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;

Всем закону дано духовное наполнение. Сам Иисус Христос учит, что остаётся в силе не только Декалог, но и вся Тора до малейшей иоты и черты (Матф. 5, 18). Разница в том, что в Новом Завете внешне-обрядовое, бездушное исполнение заповедей «плотью» обнаруживает своё бессилие, но заповеди соблюдаются в духе, с любовью, от чистого сердца: Любовьесть исполнение закона. (Римл. 13, 10)
Потому Иисус поступайте как они говорят и указал на фарисеев ибо от них воспринимается Тора как совокупность «внешних» (или «идущих извне») предписаний, но которым сердце противится.

В Новом Завете человек (в идеале!) должен быть Храмом Божьим, и (в потенции!) им является (I Кор. 3, 1617; 6, 19; II Кор. 6, 16), а поэтому Голос, свыше возвещающий Закон, должен уже звучать в его сердце «святом святых» Храма (Исх. 25, 22: «Там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом...»). Но ведь в ковчеге были заключены скрижали с заповедями прообраз написания Закона на сердце человеческом.

Всё это соответствует и православному пониманию, но попробуйте это объяснить адвентисту, понимайте мол субботу духовно. Могут и антихристом обозвать. А ведь они соблюдают и установления о пище (парнокопытное, непарнокопытное, с чешуёй, без чешуи).
Проблема остаётся. Толкования библейских стихов не самоочевидны.

[Игорь2]

Всё это соответствует и православному пониманию, но попробуйте это объяснить адвентисту, понимайте мол субботу духовно. Могут и антихристом обозвать. А ведь они соблюдают и установления о пище (парнокопытное, непарнокопытное, с чешуёй, без чешуи).

Верно, некоторые не пьют чай, кофе.
Все это не страшно, вот если только обзывают антихристом, то это грех.
А пища? Ну, что же: [1 Кор.8:8] Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
И субботу пусть празднуют, лишь бы в оный день дела творили, которые творил Иисус.

Проблема остаётся. Толкования библейских стихов не самоочевидны.

Но, я особой проблемы не вижу. Может вы обозначите их? Только я сейчас иду спать. У нас скоро утро. Благословений.

[Vladec]

Священник тот, кто законно рукоположен епиископом...об это я уже писал...о царственном священстве должно рассматривать именено в контексте послания .ап. .Петра. Я не знаю откуда вы брали толкование, но мне пришлось -таки сделать за вас всю работу...болеьше так не поступайте...это ведь вы интересуетесь, а копаться в инете приходиться мне..не хорошо...вот вам пара ссылок, где вы найдёте ответы на интересующие вас вопросы....Глава вторая - Толкование на первое послание Святого Апостола Петра - Толкование на соборные послания святых апостолов - Блаженный Феофилакт (Архиепископ Болгарский).....

Я Вам привёл одно толкование, Вы отсылаете меня к другому и хотите что бы я ему поверил.
А что если не толковать, а верить написанному?

[Семёнов Алексей]

Не претендую на истину, но излажу свою точку зрения на этот вопрос.
Но вы род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет (I Петр. 2, 9)
Дабы возвещать... вот похожа задача священства. Цель служения всемирная и вечная: приводить души ко взаимной гармонии и к единению с Богом. Но такое служение возможно лишь в одном случае, это постоянное присутствие Бога в жизни человека, общение с Ним, ощущение Его живой помощи.

Истинно! Согласен!

[Олег2008]

Впрочем, с тезисом "Писания сами себя объясняют" я тоже не согласен.

Вы уж меня извините за резкость, но хромому всегда нужна трость, а слепому - поводырь.
Поэтому вам нужны Путеводители по Писанию.
А ведь многие отцы и просто богословы - вашего исповедания - говорили сооооооооовсем иное.
Напомню лишь совершенно не зависящие от контекста и обременений - четкие и абсолютно однозначные слова очень уважаемого мною (в конце концов, после подробного ознакомления с его трудами и жизнью) Иоанна Златоуста:
"Иоанн Златоуст. Беседа 9 на послание к Колоссянам, т.11, ч.1
"Не ожидай другого учителя: есть у тебя Слово Божие! Никто не научит тебя, как оно!.. Приобретите, по крайней мере, Новый Завет, Деяния Апостолов, Евангелие... Приникай к ним, как к сосуду, наполненному целебным веществом!.. Принимай их всецело и храни в своем уме! От незнания Писания всякое зло!.."

Это самое первое озучание протестантского лозунга Sola Scriptura.
Вдумайтесь - сам Иоанн Златоуст говорит христианину - Не жди другого учителя.
А вы - не только ждете - но и верить без многочисленных учителей не умеете.
Еще раз вдумайтесь - сам Иоанн Златоуст говорит христианину - Никто не научит тебя, как оно - СВ. ПИСАНИЕ.

Думаете, Иоанн это сам придумал?
Да, естественно сам - из своего личного опыта и откровения Божьего - но он опирался на знаменитые стихи Апостола Иоанна, автора самого духовного Евангелия (в отличие от синоптиков) и автора Откровения:
"Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. "
Вот кому я верил, верю и буду верить.........

[adashev]

"Иоанн Златоуст. Беседа 9 на послание к Колоссянам, т.11, ч.1
"Не ожидай другого учителя: есть у тебя Слово Божие! Никто не научит тебя, как оно!.. Приобретите, по крайней мере, Новый Завет, Деяния Апостолов, Евангелие... Приникай к ним, как к сосуду, наполненному целебным веществом!.. Принимай их всецело и храни в своем уме! От незнания Писания всякое зло!.."

Это самое первое озучание протестантского лозунга Sola Scriptura.
Вдумайтесь - сам Иоанн Златоуст говорит христианину - Не жди другого учителя.
А вы - не только ждете - но и верить без многочисленных учителей не умеете.
Еще раз вдумайтесь - сам Иоанн Златоуст говорит христианину - Никто не научит тебя, как оно - СВ. ПИСАНИЕ.

Нисколько не оспариваю мысль Златоуста. Согласен со всем,что он здесь написал. Но разве он считал, что Писания сами себя истолковывают? А именно с этим я не соглашаюсь. Если бы Златоуст так думал, то наверное, не было бы нужды ему и многим другим писать многочисленные толкования на библейские книги.
Обратите еще внимание на фразу:Никто не научит тебя, как оно. Разве она отвергает учительство как таковое. В Писании есть множество мест, о которых сломалось единство христиан, потому что они не самоочевидны. Писание одно - пониманий множество. Любой протестант скажет, что его церковь живёт строго по Библии. Тогда почему они живут по-разному?
Я не считаю, что Предание - это экзегетический инструмент, оно гораздо глубже и находится в совершенно разных плоскостях с Писанием (это мысль многих отцов, резюмированная Лосским). И учтите, что слова Златоуста обращены к моноконфессиональной среде.

[Vladec]

Писание одно - пониманий множество.

Если бы все христиане уразумели саму суть Евангелия, не занимались бы всяким ветром учения человеческого, если бы они смирились пред Богом, если бы искали любви к Богу и ближнему, а не своего, если бы научились принимать слово Божие и растворять его верою, то исполнилось бы желание Иисуса "да будут все едино". Тогда Церковь была бы грозна как полки, и Бог сокрушил бы сатану под ногами нашими вскоре.

Любой протестант скажет, что его церковь живёт строго поБиблии. Тогда почему они живут по-разному?

Не могу согласиться, что любой протестант так скажет. А живут по разному, потому что ещё нет того, о чём я написал чуть выше.

[adashev]

Не могу согласиться, что любой протестант так скажет. А живут по разному, потому что ещё нет того, о чём я написал чуть выше.

Неужели вы встречали протестантов, которые считают, что их церковь не всегда руководствуется Библией?

[Vladec]

Неужели вы встречали протестантов, которые считают, что их церковь не всегда руководствуется Библией?

Вы писали не о руководстве, а о жизни по Библии.

[adashev]

Вы писали не о руководстве, а о жизни по Библии.

Я имел ввиду конфессиональную жизнь, вероучение.

[Vladec]

Я имел ввиду конфессиональную жизнь, вероучение.

А я имею ввиду реальную жизнь.

[Олег2008]

А я имею ввиду реальную жизнь.

Совершенно верно. Надо - в реальной жизни - жить по Духу Нового Завета.
По - ДУХУ - Завета. Никто и никогда не писал - по букве......
Во пример такоего понимания жизни верующего:

greshnik
....я не делю людей на ариан, несториан и ортодоксов. Это фарисеи, законники и сатанисты их так разделяют. У меня - как и у Христа - водораздел простой и всем понятный - отношение к ближнему.

[Олег2008]

Но разве он считал, что Писания сами себя истолковывают? А именно с этим я не соглашаюсь. Если бы Златоуст так думал, то наверное, не было бы нужды ему и многим другим писать многочисленные толкования на библейские книги.

Обратите еще внимание на фразу:Никто не научит тебя, как оно. Разве она отвергает учительство как таковое.

Вы - совсем напрочь отреклись от комментария к словам Ап. Иоанна.
Это - примечательно. Типично православный подход - те места НЗ, что не укладываются в рамки Предания - православие просто не видит в упор.
Вы согласны со мной?

И учтите, что слова Златоуста обращены к моноконфессиональной среде.

Это конец 3-его столетия. Уж в то время столько было всяких разновидностей верующих, гностиков и язычников (типа Цельса)

В Писании есть множество мест, о которых сломалось единство христиан, потому что они не самоочевидны. Писание одно - пониманий множество.

Согласен, что есть такие места. Но обращаться за их трактовкой - надо НЕ К ЛЮДЯМ - а к Духу Святому.
Это - раз.
Второе - те места Писания - которыми и определяется принадлежность к христанству - главные, коренные - они совершенно самоочевидны.
К примеру - Декалог ВЗ - или две заповеди Иисуса Христа.
Возлюби Бога своего - разве непонятно?
Возлюби ближнего своего как себя - и это непонятно разве?

Любой протестант скажет, что его церковь живёт строго по Библии. Тогда почему они живут по-разному?

То же самое скажут все католики. Все православные.
Так ведь говорить то можно все что угодно. Не возбраняется.
И оценку этому - финальную - дает только Бог.

Я не считаю, что Предание - это экзегетический инструмент, оно гораздо глубже и находится в совершенно разных плоскостях с Писанием (это мысль многих отцов, резюмированная Лосским).

Я не понял вашей мысли - почему не экзегетический? Огромная часть трудов всяких отцов, богословов и прочая - это толкования - а потому чистейшей воды экзегетика.
А экзегетика - это миллиарды - пониманий.
На эту тему прекрасно ответил Ориген, так не любимый православием:
"Для любого ограниченного текста, а священные книги христианской традиции таковыми и являются, задача понимания смысла Божественного может быть решена только априорным признанием смысловой бесконечности библейских текстов.
Аристотель не указывал количество смыслов, в которых текст может быть прочитан, Иосиф Флавий говорил о двух - прямом и иносказательном, Климент Александрийский - о трех, а уже Ориген - о бесконечности, «сколько цветов в хвосте у павлина».
Вот почему Ориген, понимая эту бесконечность, утверждал смысловую бесконечность Святого Писания. Это говорил тот Ориген - о котором все исследователи пишут:
«Ориген является наиболее влиятельным богословом Восточной церкви, отцом богословской науки, творцом церковной догматики. Он объединяет то, чему учили апологеты, гностики и древнекафолические богословы; он понял проблему и проблемы, как исторические, так и спекулятивные....."
Итак, вы видите - что выдающийся мыслитель и богослов и христианин - понимает экзегетику совершенно так же - как например понимаю ее я - и иные мои единоверцы.
Смысловая бесконечность.......
Все попытки православия запретить думать - и заставить всех быть марионетками, сделанными на конвейере - все на одно лицо, все с одними мозгами, все - должны думать как приказано......они обречены на провал. Вся история - это доказала с неотвратимой очевидностью. В нашей стране - 70 лет людей заставляли думать, как "Слава КПСС" - все - превратились в новую безликую общность - советский народ.
Вы всех превращаете - в православный народ. Более того, РПЦ пошла дальше - устами Хомякова провозгласив так наз. соборность, которая:

Соборность безоговорочно осуждает индивидуализм, стремление отдельного человека противопоставить себя общности «единоверцев». Соборность отвергает такое понятие, как «личное счастье», утверждая, что «быть счастливым в одиночестве невозможно»

А вот насчет того, что предание ГЛУБЖЕ Писания......
Так это просто богохульство.