Твитнуть
А какое отношение имеют эти стихи к вопросу о том, что в законах Божьих и заповедях Его (в том числе и заповедях блаженства, данных в Нагорной проповеди) отображается тоже самое учение Господа, следовать которому Он Сам же и призывает?
-
А если не кому устами исповедовать поблизости (к примеру, человек прикованный к постели, или оказался волею Промысла Божьего в одиночестве где-то, в тайге ли, на острове ли, или еще где, или язык отрезан), тогда что, не спасается?
А какое отношение имеют эти стихи к вопросу о том, что в законах Божьих и заповедях Его (в том числе и заповедях блаженства, данных в Нагорной проповеди) отображается тоже самое учение Господа, следовать которому Он Сам же и призывает?Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции. -
Вроде я все понятно написал. Может вы неправильно выразились? Я написал то, что все мы потенциально "чадо Божьи". Вы что имели в виду, когда писали "открывает сокровенное причастникам Божеского естества?" ?
Если бы вы написали вместо этого просто "открывает людям", то таких вопросов бы не возникло.
Это наше непонимание еще одна иллюстрация важности правильного исповедания. Тем не менее, я не сужу о вашем "сокровенном" по вашему исповеданию. А вот ваше кредо:
Вот с этим я и не согласен. Не надо судить человека по его исповеданию.И по плодам уст можно узнать сокровенное в сердце человека.
Павел писал иначе:
"Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. 16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов. " (1Кор. 2:15-16)
Дерзко! Да. Но нет ни слова о том, чтобы судить по исповеданию, по исповедуемому учению о самом человеке (о его "сокровенном"). Дух Святой судит, а не мы грешники. А Дух Святой судит о человеке не по церковным догматам, Он судит человека через совесть, через его, человека выбор, он не подходит ко всем с одной меркой церковных догматов."И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
У меня такое впечатление, что Вы не удерживаете нить разговора. Ибо уже в который раз переключаетесь обсуждать совершенно иные аспекты вопросов
Напомню предыдущие цитаты. Вы написали: «Лжеучением вы грех не узнаете, и будете пребывать в ложной уверенности своей правоты.»
На что я ответил: «Тогда и Апостолы пребывали в ложной уверенности своей правоты?»
После чего привел цитаты: (1Тим.6:3-5; 1Иоан.4:2-3, согласно которым видно, что Апостолы посредством выявления ложных догматических утверждений лжеучителей изобличали грех.
Здесь речь идет о лже-апостолах и лже-христианах, проповедующих именно лже-христа и лже-евангелие. Мусульмане к ним не имеют никакого отношения. Также речь идет о том, чтобы таким лжеучителям не позволять давать проповедовать свои ереси в церковных собраниях. Вместе с тем здесь есть и элемент публичного бойкота заблуждающихся, дабы показать им, что истинные христиане таковых не одобряют.А как вы относитесь к таким словам Иоанна:Иоанн прямо говорит об исповедании, которое сразу же открывает ложного духа, который учит заблуждению.
"Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. 11 Ибо приветствующий его участвует в злых делах его. " (2Иоан. 10-11)
Вы так и поступаете? Придет к вам, к примеру, в гости мусульманин, а вы его на порог не пустите?
Уместно ли такое поведение сегодня? Все зависит от конкретных обстоятельств. Если мы принимаем таких заблудших как заблудших это одно. А если принимаем их, как христиан это уже другое. К примеру, я вполне могу впустить в свой дом даже явных служителей тьмы. Только не для того, чтобы поучаствовать в их делах тьмы, а для того, чтобы помочь им освободиться от той тьмы. В этом случае греха не будет. А вот если я стану предоставлять им свой дом для проведения их антихристианских собраний, то согрешу.
Так понятна моя позиция?Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Певчий
А я снова на это сажу, что Бог судит человека за неверие, которое выражаются в поступках, а не за исповедание веры, чем являются ереси. Об этом даже народная мудрость говорит: "Назови хоть горшком, только в печку не ставь".Я вынужден снова Вам напомнить контекст Ваших слов, на которые я и отвечал. Вы написали: «А Бог осуждает человека не за учение.»
ЕРЕСИ это и есть учения, только ложные. И за них Господь никого не одобряет.
Об это есть и притча Христа :
"У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. 29 Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел. 30 И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. "
Есть вера, есть исповедание веры в учении, а есть поступки."И опоясался Давид мечом его сверх одежды и начал ходить, ибо не привык [к такому вооружению]; потом сказал Давид Саулу: я не могу ходить в этом, я не привык. И снял Давид все это с себя. " (1Цар. 17:39)Комментарий
-
Не помню такого. И уж тем более в своей школьной программе
Бог вообще никому не открывается как злодей.
А вот бывает такое, когда два мистика умосозерцателя усматривают в духовной сфере один и тот же «объект» полностью противоречиво. К примеру, Арий и Афанасий Великий. Оба утверждают, что видят в духе одного и того же Сына Божия, да только один видит так, что в Сыне нет Божественной Природы, а есть только лишь тварная духовная природа, а другой мистик видит в Сыне еще и Божество. Естественно, что эти два умосозерцателя не могли видеть то в одном духе. Как минимум, один из них заблуждался. А значит, заблуждающемуся «помогал» рассматривать ту духовную реальность еще и нечистый дух, а не Дух Святой. Вот так по исповеданию Ария и распознала Церковь, что он увлекся не тем духом.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Как на трассе есть главная дорога, а есть второстепенные дороги. Так и при обсуждении темы есть главенствующие мысли, а есть второстепенные вспомогательные (которые периодически всплывают, дабы более полнее озвучить мысль). К сожалению, очень часто эти второстепенные мысли не столько помогают, сколько уводят собеседника в сторону, из-за чего тот оставляет главную тему дискуссии, переключаясь на второстепенную. Так вполне возможно получилось и у нас с Вами
Когда я написал Вам: "открывает сокровенное причастникам Божеского естества", - то этим лишь акцентировал внимание на том аспекте, что душевный человек духовного не понимает, а вот духовному то в духе открывается Самим Богом. Но эта мысль в нашей дискуссии вторичная (вспомогательная). Ибо первичная мысль, если Вы помните, - об УЧЕНИИ, которое согласно Вашему первичному утверждению не существенно, на сколько оно истинно, а главное для Вас просто вера. А я отстаиваю здесь позицию, что правильность УЧЕНИЯ также очень важна для верующего.
Тогда бы возник соблазн по поводу того, что не все люди способны к духовному умосозерцанию (что было бы правильно). Потому я и уточнил, о каких именно людях говорю о причастниках Божеского естества.
Это уже проблема не в исповедании, а в формулировке озвучивания мыслей и в личной внимательности или невнимательности собеседников к мыслям друг друга.
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Ложная вера (как вероучение) непременно приводит и к безбожным поступкам. Это лишь вопрос времени. Ибо малая закваска квасит все тесто. А в случае с падшим человеком, который по естеству своей падшей природы легко подвержен увлечением греховными страстями, ложная вера - это еще и препятствие от освобождения от плотских привычек.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Я гляжу вы Православного предания начитались.
Граница России нигде не заканчивается.Комментарий
Комментарий