О ПРЕДАНИИ И ТОЛКОВАНИИ ПИСАНИЯ

[nonconformist]

Насколько я помню отличие этих школ состояло в том, что одни толковали Писание символически, другие буквально. Поэтому,я думаю,надо отдавать предпочтение некоему синтезу.

То есть переводя разговор в практическую плоскость желательно было бы иметь что-то вроде сборника с комментариями Отцов на конкретные места Библии. А мнения современных библеистов нужно ли учитывать, как вам кажется?

[Дмитрий П.Х.М.П]

То есть переводя разговор в практическую плоскость желательно было бы иметь что-то вроде сборника с комментариями Отцов на конкретные места Библии. А мнения современных библеистов нужно ли учитывать, как вам кажется?

Да, от такого сборника я бы не отказался. :-(
Но он был бы весьма солидным.
На библеистов? Можно конечно, но через призму церковного вероучения.Имхо.

[nonconformist]

На библеистов? Можно конечно, но через призму церковного вероучения.Имхо.

Естественно.

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

То есть переводя разговор в практическую плоскость желательно было бы иметь что-то вроде сборника с комментариями Отцов на конкретные места Библии. А мнения современных библеистов нужно ли учитывать, как вам кажется?

Если позволите я тоже вмешаюсь в ваш разговор. Я не случайно затеял эту тему. Последнее время все больше убеждаюсь, что библию нужно читать в подлиннике но т. к. я не филолог и знание языков у меня почти нулевое думаю больше читать по ц. славянски. Этот перевод ближе к оригиналу, а синодальный имеет большее расхождение, иногда у меня проскакивает грешная мысль, что при переводе пытались Священное писане толковать и возникли подчас серъезные расхождения. Повторю что это мое субективное мнение.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Если позволите я тоже вмешаюсь в ваш разговор. Я не случайно затеял эту тему. Последнее время все больше убеждаюсь, что библию нужно читать в подлиннике но т. к. я не филолог и знание языков у меня почти нулевое думаю больше читать по ц. славянски. Этот перевод ближе к оригиналу, а синодальный имеет большее расхождение, иногда у меня проскакивает грешная мысль, что при переводе пытались Священное писане толковать и возникли подчас серъезные расхождения. Повторю что это мое субективное мнение.

Согласен с вами.

[Georgy]

То есть переводя разговор в практическую плоскость желательно было бы иметь что-то вроде сборника с комментариями Отцов на конкретные места Библии.

Я обычно пользуюсь этим.
Может кто знает ещё какие подборки?

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

Я обычно пользуюсь этим.
Может кто знает ещё какие подборки?

Спаси Господи хорошая подборка.

[nonconformist]

Если позволите я тоже вмешаюсь в ваш разговор. Я не случайно затеял эту тему. Последнее время все больше убеждаюсь, что библию нужно читать в подлиннике но т. к. я не филолог и знание языков у меня почти нулевое думаю больше читать по ц. славянски. Этот перевод ближе к оригиналу, а синодальный имеет большее расхождение, иногда у меня проскакивает грешная мысль, что при переводе пытались Священное писане толковать и возникли подчас серъезные расхождения. Повторю что это мое субективное мнение.

Не думаю, чтобы сознательно искажали. Просто это же была одна из первых попыток. Кое что получилось не совсем хорошо, но в целом достаточно приемлимо.
Я стараюсь в спорных случаях смотреть разные русскоязычные переводы, которые в принципе сейчас доступны, в инете в том числе.
Но вообще то новый академический перевод назрел чрезвычайно. Все-таки общеупотребительному Синодальному уже 150 лет и даже с точки зрения развития языка его нужно обновлять, а ведь он и изначально был перегружен архаизмами. К тому же поэтические места все-таки нужно попытаться передать в адекватной форме, иначе вся сила тех же Псалмов значительно теряется. Конечно, это все тоже мое ИМХО.

[nonconformist]

Я обычно пользуюсь этим.
Может кто знает ещё какие подборки?

Я пользуюсь вот этим сайтом.
Риблия онлайн == РРРРРРЇ-Р¦РРќРўР 
Там есть тексты Библии на разных языках, комментарии Лопухина и Брюссельской Библии, библейские словари, некоторая литература по библеистике. Сайт не конфессиональный, поэтому можно почерпнуть различные сведения.

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

Не думаю, чтобы сознательно искажали. Просто это же была одна из первых попыток. Кое что получилось не совсем хорошо, но в целом достаточно приемлимо.
Я стараюсь в спорных случаях смотреть разные русскоязычные переводы, которые в принципе сейчас доступны, в инете в том числе.
Но вообще то новый академический перевод назрел чрезвычайно. Все-таки общеупотребительному Синодальному уже 150 лет и даже с точки зрения развития языка его нужно обновлять, а ведь он и изначально был перегружен архаизмами. К тому же поэтические места все-таки нужно попытаться передать в адекватной форме, иначе вся сила тех же Псалмов значительно теряется. Конечно, это все тоже мое ИМХО.

Согласен с вами только где же взять новых Кирилла и Мефодия.

[nonconformist]

Согласен с вами только где же взять новых Кирилла и Мефодия.

Ну есть же у нас толковые профессора Духовных Академий. Можно привлечь к работе представителей других Церквей, тех же католиков, специалистов из Библейских обществ, да и светских ученых. Убъем двух зайцев. И работа будет качественней сделана и впоследствии никто упрекнуть не сможет, что православные под себя переводили.

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

Можно привлечь к работе представителей других Церквей, тех же католиков, специалистов из Библейских обществ, да и светских ученых..

Я боюсь, что в таком составе, ни чего не получится. Перевод затянется на десятилетия.

[nonconformist]

Я боюсь, что в таком составе, ни чего не получится. Перевод затянется на десятилетия.

А спешка тут совсем ни к чему. К тому же ученые люди это все-таки не участники нашего форума. Да и задача у них будет общая. Ведь грамотный перевод всем нужен, даже атеистам.

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

Спаси всех Господи. Я хотел уже совсем уходить с этого форума из - за постоянной ругани обвинений и не возможности вести нормальный диалог. За последних 1.5 часа никто ни кого не оскорбил и не обвинил для этого форума думаю рекорд.

[Павел Ермолаев]

Предание Апостолов - это и есть богодухновенное Слово Бога ! Аминь ! Во Христе павел