Причины перехода пратестантов в православие

[Антрекот]

Не согласен. Богословская мысль Протестантизма ничуть не уступает по глубине Православной, если брать Протестантизм в целом...

Не будьте голословны, дайте, плиз, ссылку на протестантскую "Лествицу" или "Невидимую брань".

[Йицхак]

И с грустью делаешь вывод, что вершина богословия для них, это они сами или в лучшем случае их малограмотные вожди.

Вроде как некто Петр до конца жизни так и не освоивший грамоты. А уж о чтении многомудрых б-словов я и не говорю, он их не только не читал, но и понятия о них не имел

[nonconformist]

Вроде как некто Петр до конца жизни так и не освоивший грамоты. А уж о чтении многомудрых б-словов я и не говорю, он их не только не читал, но и понятия о них не имел

Так я об этом как раз и говорю.
Но был еще некто Моисей, наученный всей премудрости египетской и некто Павел, обучавшийся в фарисейских школах.

[Йицхак]

Так я об этом как раз и говорю.

Улыбнулся.
Это?

И с грустью делаешь вывод, что вершина богословия для них, это они сами или в лучшем случае их малограмотные вожди.

Я, честно говоря, впервые слышу, чтобы православный христианин, называл Ап.Петра малограмотным вождем

Но был еще некто Моисей, наученный всей премудрости египетской и некто Павел, обучавшийся в фарисейских школах.

Был.

[nonconformist]

Улыбнулся.
Это? Я, честно говоря, впервые слышу, чтобы православный христианин, называл Ап.Петра малограмотным вождемБыл.

Про Петра речи не было. Речь шла о руководителях неопротестантских общин.

[Йицхак]

Про Петра речи не было. Речь шла о руководителях неопротестантских общин.

А почему для Петра такое исключение? За красный флажок - нельзя?

[nonconformist]

А почему для Петра такое исключение? За красный флажок - нельзя?

Видите ли в чем дело. Из одной умной книги мы узнаем, что Петр сопровождал несколько лет повсюду Иисуса Христа, а стало быть имел возможность слышать слова Христа.
Если бы пресвитер или руководитель какой-либо неопротестантской общины имели бы возможность повторить жизненный путь Петра, то наверное и у них не было бы нужды в дополнительном обучении.

[Йицхак]

Видите ли в чем дело. Из одной умной книги мы узнаем, что Петр сопровождал несколько лет повсюду Иисуса Христа, а стало быть имел возможность слышать слова Христа.
Если бы пресвитер или руководитель какой-либо неопротестантской общины имели бы возможность повторить жизненный путь Петра, то наверное и у них не было бы нужды в дополнительном обучении.

Видите ли, Тот, Кого Петр сопровождал в течение всей своей жизни, по секрету, но строго между ними, сказал две непреложных вещи: 1) ибо один у вас Учитель - Христос (Мф,23:8) и 2) где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (Мф,18:20).

А тот, кто как и неграмотный Петр тоже всю жизнь ходил с Христом в любимых учениках, из этого вынес убеждение: Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. (1 Иоан,2:27)

Поэтому выбор не богатый: или верить им, что христиане не имеют нужды, чтобы их учили многомудрые б-словы из предложенного Вами списка, или верить Вам, что такую нужду христиане всё-таки имеют (соответственно, те - сильно ошибались).

Так, нет?

[nonconformist]

Видите ли, Тот, Кого Петр сопровождал в течение всей своей жизни, по секрету, но строго между ними, сказал две непреложных вещи: 1) ибо один у вас Учитель - Христос (Мф,23:8) и 2) где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (Мф,18:20).

А тот, кто как и неграмотный Петр тоже всю жизнь ходил с Христом в любимых учениках, из этого вынес убеждение: Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. (1 Иоан,2:27)

Поэтому выбор не богатый: или верить им, что христиане не имеют нужды, чтобы их учили многомудрые б-словы из предложенного Вами списка, или верить Вам, что такую нужду христиане всё-таки имеют (соответственно, те - сильно ошибались).

Так, нет?

Может оно и так, но это если говорить про личную веру. А вот, если браться этой вере учить других людей, то несколько по-другому. Ибо Петр, будучи неграмотным не мог лично написать свое пасторское послание. И была у него такая дилемма: или грамоте срочно учиться или диктовать свое послание кому-либо грамотному, который в свою очередь тоже этой грамоте где-то обучиться должен был.
Далее. Если даже согласиться с вами в достаточности одного библейского текста, то все равно возникает проблема перевода этого текста на другие языки. А стало быть, как не крути, должен найтись человек достаточно хорошо знающий язык оригинала именно того времени, когда этот текст был записан. Так что никак не удастся обойтись хотя бы без нескольких грамотных человек.

[Йицхак]

А вот, если браться этой вере учить других людей, то несколько по-другому.

По другому. Но не типично. Бо принцип евангельского христианства - учиться у Христа, а не у людей.

Ибо Петр, будучи неграмотным не мог лично написать свое пасторское послание. И была у него такая дилемма: или грамоте срочно учиться или диктовать свое послание кому-либо грамотному, который в свою очередь тоже этой грамоте где-то обучиться должен был.

Но диктовал-то сам и своё? Или и диктовал не сам, и текст не свой?

Далее. Если даже согласиться с вами в достаточности одного библейского текста, то все равно возникает проблема перевода этого текста на другие языки. А стало быть, как не крути, должен найтись человек достаточно хорошо знающий язык оригинала именно того времени, когда этот текст был записан. Так что никак не удастся обойтись хотя бы без нескольких грамотных человек.

Без знающих грамоту и, я не побоюсь этого слова, высокообразованных - не обойтись.
Но где грамотность, необходимая для осуществления переводов, и где учиться у Христа?
Будь иначе, ни один малограмотный (я не говорю уже о совсем безграмотных как Петр) в Царство Небесное не попадет. По определению, в силу образования.
Или попадет?

[nonconformist]

По другому. Но не типично. Бо принцип евангельского христианства - учиться у Христа, а не у людей.Но диктовал-то сам и своё? Или и диктовал не сам, и текст не свой?Без знающих грамоту и, я не побоюсь этого слова, высокообразованных - не обойтись.
Но где грамотность, необходимая для осуществления переводов, и где учиться у Христа?
Будь иначе, ни один малограмотный (я не говорю уже о совсем безграмотных как Петр) в Царство Небесное не попадет. По определению, в силу образования.
Или попадет?

Речь то, не о том, кто попадет в Царство Небесное. Моя бабушка была 100% неграмотной, не умела ни читать, ни писать. И многограмотные атеисты за всю ее жизнь так и не смогли отвратить ее от веры в Бога.
Но если человек хочет учить других, то этого на мой взгляд как-то маловато, ибо все люди разные и к каждому нужен свой подход, да и вопросы всякие они задавать будут. И если в ответ всякую чушь нести, как например здесь один участник пишет, что Синодальный перевод лучше оригинала, то толку от такого учения не будет никакого.

[Йицхак]

Но если человек хочет учить других, то этого на мой взгляд как-то маловато, ибо все люди разные и к каждому нужен свой подход, да и вопросы всякие они задавать будут.

Заметьте как Вы смягчили первоначальный тезис
Первоначальный был - хорошо бы всем евангельским христианам (а не только их руководителям) читать многомудрых протестантских б-словов.

Что касается руководителей, которые имеют, не побоюсь этого слова, наглость учить, - то такая проблема есть. Но она текущая, такая же как, например, в ПЦ текущая проблема моральный облик некоторых пастырей. И, боюсь, расширением кругозора таких горе-руководителей, которые учат вместо Христа, эту проблему не исправить.

И если в ответ всякую чушь нести, как например здесь один участник пишет, что Синодальный перевод лучше оригинала, то толку от такого учения не будет никакого.

Не будет.
Но это судьба. Умы розданы свыше. А в жизни человек может быть весьма достойным

[nonconformist]

Заметьте как Вы смягчили первоначальный тезис
Первоначальный был - хорошо бы всем евангельским христианам (а не только их руководителям) читать многомудрых протестантских б-словов.

Не всем евангельским христианам, а только тем из них, которые здесь на форуме целыми днями учать жить православных. Вот тем бы очень не помешало расширить свой кругозор. Ну и тем, которые богословскими вопросами интересуются, естественно.
А если евангельская христианка тетя Клава не читала Гарнака или Штраусса, то у меня к этой тете Клаве никаких претензий быть не может.

[Billi]

Не будьте голословны, дайте, плиз, ссылку на протестантскую "Лествицу" или "Невидимую брань".

Не читал вышеуказанных трудов, а посему и не могу сказать есть ли что-то аналогичное в протестантизме. Впрочем, разве у православных есть что-то как «Церковная догматика» Барта, или «Иисус и победа Бога» Райта?

Но дело даже не в этом, я не ставил перед собой цель указать чье богословие более глубокое (это дело субъективное) , а только хотел сказать, что у протестантов также наличествует глубокое богословие. А посему и поставил под сомнение тезис, что протестанту для того что б иметь доступ к глубокому богословию, надо читать православных или ставать православным.

[Billi]

Согласился бы с вами, если бы здешние протестанты, хотя бы соизволили прочесть этих высокочтимых мужей, не говорю уж о том, чтобы чему-нибудь у них научиться. Так ведь они и их с удовольствием костерят, не хуже, чем православных авторов. И с грустью делаешь вывод, что вершина богословия для них, это они сами или в лучшем случае их малограмотные вожди.

Здешние протестанты также разные, посему не стоит обобщать, или тем более по обычному снгшному протестанту судить всех протестантов.
Думаю что если православие судить по обычному прихожанину, то ситуация будет ещё хуже