Для чего в школе атеисты?

[Нитай]

Хе-хе. Упорно навязываете мне переход на мелкие подколки. Понятно обычное дело для человека не ищущего, а уже нашедшего нишу для своего сознания. Драматично, но и это Бог предусмотрел, ограничив жизнь человека в физическом теле. Так что вытрезвитель антиатеистический у Вас ещё впереди!

Так, идем по третьему кругу. Вы опять не ответили на поставленный вопрос. Зачем мне переубеждать таких, как Мехди?

Да у нас есть кое что общее.

Как Вы можете опознать мой принцип, если не умеете читать и отвечать на поставленные вопросы?

А это просто , ищем в инете правила ведения спора и там находим все ответы. Такие как Вы просто как на ладони расписаны. Там даже напоминают , что в древней греции были секты софистов, которые тренировали себя на победы в любом споре, даже не зная предмета спора.( я Вас ткну пару раз носом - чтобы не повадно было голословить)

Идем по новому кругу. Так что именно Вы подразумеваете под грубыми чувствами?

Печально говорить с людьми, которые говорят о своём высшем образовании и не знают что такое осязание, обоняние, вкус, слух и зрение.

Вы не учились в университете, либо Вас оттуда выкинули, либо Вы купили себе дипломчик на базаре, ибо чтобы там успешно учиться и поспевать с программой, необходимо в первую очередь уметь быстро читать и главное, понимать прочитанный материал. А Вы мне уже на четвертой странице показываете, что на сие Вы не способны.

Солидный приемчик демагогии. Открываем правила ведения нечестного спора.
"1. Не выслушивайте собеседника внимательно. Зачем? Ещё возомнит о себе! 2. Старайтесь вывести собеседника из душевного равновесия."

Я учился в застойные времена и диплом у меня честный. Не красный , но честный.

Идите лучше учиться в школу. Пользы больше будет

Туше в вашу честь!http://www.evangelie.ru/images/smilies/horizmat.gif

Вы забыли про бревна в своих глазах

У меня нет брёвен в глазах, но хотел бы чтобы Вы поднялись до моего уровня осознания действительности. Приятно когда человек начинает чувствовать мир правильно, а не узкий ЭМ спекр.

Надеяться не вредно. Но глупо.

Ну есть в религиях переборчики, инквизиция и лишнее утрирование. Можно с этим бороться и больше требовать от проповедника. Но Вас ведь не ведут на костёр? А ещё есть понятие хобби. Зачем отбирать такое хобби. У человека есть свободное время, он отошёл от конвейера и имеет право на любимое занятие. Почему ему нельзя верить в то, что святые люди могут творить чудеса и ещё что нибудь. А Вы лезете извините в душу и что Вы предлагаете в замен. Альтернатива должна быть сообразной. И вместо бесконечности счастливого бытия Вы предлагаете человеку опять смотреть на окружающее его дерьмо, извините.

Здесь нет иного варианта, как каждый раз повторять вопросы, на которые Вы не можете дать ответа.

Был задан лобовой вопрос, хотели ли Вы меня сей фразой:

"У Вас тот белок ,который у других занимается снабжением "антенн" мозга для связи с мистическим, работает на регулирование концентрации инсулина." ,

обидеть, или мне причислить это к Вашему очередному бреду?

Снизойду до вывода, что сие творение все же бред.

Ну пропустил я то что Вы не ответили на мои вопросики. И здесь уже который раз на личности пытаетесь перейти. И не хотите понимать, что разная физиология у людей. И не быть Вам ни Карлом Марксом, ни Гордоном Байроном, ни Брюсом Ли, на вот Марией Складовской-Кюри - почему нет. А Вы всё боретесь и не пойму за что. То ли за то за что боролись суфражистки, то ли действительно не сознаёте бытия божественного. Всяко бывает , но я уже предлагал Вам короткий путь - раскрытие экстрасенсорных способностей. Если Вы на пенсии , то почему бы и нет.

Я и не навязываю. Я позволяю Вам пока увлекать меня в дебри душ, духов и прочих атрибутов веры тем, что отвечаю на Ваши постинги. Но Вы правы, с этим надо потихоньку заканчивать.

В данном контексте статьи число "на 52 %" неверно, если относить сию концентрацию серотонина в мозге. В нем она и у мужчин, и у женщин приблизительно одинакова. Здесь, судя по упоминанию депрессионных заболеваний, идет речь о концентации серотонина в серуме, ибо пониженная концентрация там, например на те же 52 %, диагностицирует депрессию.

А постоянный синтез серотонина в мозге, концентрация которого на 52 % выше нормы, у мужчины вызывает потерю либидо и импотенцию. Да и не только.

Но Вы опять не ответили на мой вопрос. А конкретно спрашивалось, какое отношение имеет "у мужчин выработка серотонина в среднем на 52% выше, чем у женщин", к Вашим прежним словам, о якобы различных функциях одного и того же протеина у Вас и у меня?

Здесь опять обращу ваше внимание на попытке обозвать импотентом. Ну важничаю немного, но не более вашего. Статья как статья. Но тут феминизмом начинает потягивать.



А насчёт эрекции, то для Вас с наездами на Вас климакса это действительно проблема.

Тогда сразу давайте ссылку с числами и текстом, и усе будет в порядке.

Опять нога попала в колесо. Зачем ссылку. Откройте свой разум для более широкого потока информации и мозг ваш активизируется ещё на пару-тройку процентов. Злоупотреблять не надо.

Ну, так покажите хотя бы часть Вашего интеллекта.

Ну ваши подначки же не срабатывают.

Да, ошиблась. В зависимости от наличия жирка, процентуальное количество воды в организме варьирует от 40 до 70 %.

"Известно, что организм новорождённого ребёнка на 90 % состоит из воды. Организм взрослого человека на 70-80 % состоит из воды, а человек, умирающий от старости, имеет критическое количество воды, всего 55 %."
Рбезвоживание в Рикипедия
Обращаю ваше внимание, носом тыкаю, не надо натягивать цифры , и с указанным вами нижним (40%) показателем человеку пора в больницу.

Так что не надо строить из себя ходячую энциклопедию.

Ладно, тогда зафиксируем, что свои вздохи я все-таки делаю без бога. И к Вашему сожалению буду далее дышать без божьей указки.

Пока Вы не "нырнёте" в настоящую жизнь, то ВЫ никогда не поймёте, как много для Вас сделано, чтобы Вы могли считать себя свободной от всех. Но ничто не вечно под луной. А разумные люди соломку стелят на то место, где могут упасть. Так что разумной Вас не считаю. Упрямая - да.

Неудовлетворенность и недовольство не есть критерии невежества.

Это как раз и следствие невежества. Если у человека ничего не получается, то значит он не знает, как это достигается и соответственно он несчастлив.

Бревна, уважаемый, они Вашим глазам еще не мешают?

У меня нет брёвен.

Атеизм - не есть увлечение, а безбожное мировозрение. Иначе я совершенно легитимно называю христианство бессмысленным увлечением умственно неполноценного народа.

Ну почему же так грубо. Да Иисус сказал, что грешники нуждаются в "докторе".
Но если честно то я не пойму - Римляне ( итальянцы ), греки, немцы, французы, русские, поляки...... Ну перечислять долго, но дайте людям шанс. Понимаю, что не любите европейцев, но ведь они и тащут науку и хозяйство. Сами себя они теперь кормят, а раньше в пещерах сидели и мамонтов ели. Прогресс то ощутимый. А религия правильная проявит себя. Не переживайте.
РќРѕРІРѕРµ слово: легиСРёРјРЅСР№ / Рикбез / Рлоги / Newslab.Ru
А то "совершенно легитимно называю" как то неправильно состряпано. Это народ типа легитимно избрал.....

Ну, это Вы додумываете, что я думаю. И конечно нет - я не умнее многих, но однозначно умнее Вас.

Супер!

Христианство потеряло ту привилегию решать, кому доверять будущее человечества

Оно вообще то не имела таких привилегий, а этим Церковь занималась. Сначала государство обратилось к Церкви, потом Церковь обратилась к государству... вот и возник тандем.

А сих слов там и нет. Вы когда учебник по физике в последний раз открывали?

Супер. В споре для Вас все средства хороши. И такое ощущение, что Вы живёте в прошлом тысячелетии. Я не спорю, а ищу истину и рациональную и иррациональную.

Не потому. Не недоказанный факт, а недоказуемый.

Недоказуемый? это Вы рано. Есть методика обретения того зрения, когда всё божественное становиться очевидным. Но обычное служение тоже имеет подобный плод.

Приборы ученых ничего подобного не фиксируют. Этим наука не занимается. Зато данные мракобесные фантазии на ура застревают в головах невежественного народа.

Можете сопротивляться, но наука сейчас занимается и этим тоже. Иначе зачем было мучить Нинель Кулагину. Спецслужбы - они махровые атеисты.

[McLeoud]

Браток

В науке вообще нет авторитетов, ни для атеистов, ни для теистов.
Да бросьте Вы чушь городить, те же самые авторитеты, что и везде по жизни, только с учёными званиями докторов наук и академиков. А сколько сделано ошибок их последователями, отталкивающимися порой от ложных теорий, выдвигаемых "отцами от науки"..

А это к делу не относится. Психологически и педагогически авторитеты существуют везде. Но в методологическом отношении цена авторитетам в науке - ноль.


Наука - она же конкретику признает, то, что можно экспериментально подтвердить, а БОГ - не фрайер,экспериментировать с Собой не позволяет.

Наука признает только то, что реально существует, т.е. проявляет себя во взаимодействиях. "БОГ" себя во взаимодействиях не проявляет.


Да ладно Вам, сколько было непризнанных гениев,над которыми смеялись при их жизни и лишь спустя годы и десятилетия, а то - и столетия понимали их правоту. Вдруг с Акимовым именно этот случай?

Это вряд ли (с)


Вы бы прочли внимательно то, что написано у меня под ником и больше не городили ерунды в моём отношении.

Мне как-то фиолетово то, что у Вас под ником написано. Да и потом, адресуетесь же Вы почему-то к атеистам в своих текстах ко мне - почему бы и мне не адресоваться к верующим в своих текстах к Вам?


И что же - это высказывание Сахарова полностью отвечает моим собственным мыслям - в чём "прандблема"-то?

В том, что "избранное цитирование" способствует искажению мыслей.

[Браток]

McLeoud

А это к делу не относится. Психологически и педагогически авторитеты существуют везде. Но в методологическом отношении цена авторитетам в науке - ноль.

Угу, так оно и должно быть. Да вот только почему-то никогда не бывает так, как должно быть.

Наука признает только то, что реально существует, т.е. проявляет себя во взаимодействиях. "БОГ" себя во взаимодействиях не проявляет.

Да Вы вообще слепой в таком случае - БОГ проявляет Себя постоянно во всём.

Мне как-то фиолетово то, что у Вас под ником написано. Да и потом, адресуетесь же Вы почему-то к атеистам в своих текстах ко мне - почему бы и мне не адресоваться к верующим в своих текстах к Вам?

А что так грубо - обмишулились, однако, да? А вот я прочёл ваше "Горец" и всё гадал - за солью Вы спустились с гор или просто горя много в жизни видели? Но теперь более склоняюсь к первому варианту.

В том, что "избранное цитирование" способствует искажению мыслей.

Чьих мыслей способствует искажению - Ваших, что ли? Лично я знаю "генеральную линию" и следую ей по своему собственному убеждению, не переживая, что что либо сможет исказить моё мировоззрение.

[McLeoud]

Браток

Но в методологическом отношении цена авторитетам в науке - ноль.
Угу, так оно и должно быть. Да вот только почему-то никогда не бывает так, как должно быть.

Совершенства в мире нет. Можете рассматривать это как еще один камень в огород Вашего "бога".


Да Вы вообще слепой в таком случае - БОГ проявляет Себя постоянно во всём.

Проявляет себя постоянно во всем = не проявляет себя ни в чем. Ну т.е. не существует способа отделить проявления Бога от его непроявления. Именно поэтому лично я смысла ни в пантеизме, ни в деизме не вижу.


Мне как-то фиолетово то, что у Вас под ником написано. Да и потом, адресуетесь же Вы почему-то к атеистам в своих текстах ко мне - почему бы и мне не адресоваться к верующим в своих текстах к Вам?
А что так грубо - обмишулились, однако, да?

Как есть, так и сказал. Если мне действительно фиолетово - зачем же я врать буду? Равно как мне фиолетово и то, что Вы считаете меня атеистом.


А вот я прочёл ваше "Горец" и всё гадал - за солью Вы спустились с гор или просто горя много в жизни видели? Но теперь более склоняюсь к первому варианту.

А знали бы Вы английский - и гадать бы не пришлось.


В том, что "избранное цитирование" способствует искажению мыслей.
Чьих мыслей способствует искажению - Ваших, что ли?

Мыслей тех, кого цитируют. Мне казалось, что для человека разумного это соображение должно быть очевидно. Но Вы, видимо, решили подтвердить мое первоначальное мнение о Вашей скромной персоне.

[Браток]

McLeoud

Совершенства в мире нет. Можете рассматривать это как еще один камень в огород Вашего "бога".

Вы очень наивны - совершенен лишь Единый БОГ, а Творение постоянно нуждается в совершенствовании.Разницу уловить способны? Или вы, как Д.Буш - что Австрия, что Австралия - лишь бы на "А". Так что этот "камень", подобно бумерангу - к вам и возвращается.

Проявляет себя постоянно во всем = не проявляет себя ни в чем. Ну т.е. не существует способа отделить проявления Бога от его непроявления. Именно поэтому лично я смысла ни в пантеизме, ни в деизме не вижу.

Ну а в каком же "изьме" вы смысл видите?

Как есть, так и сказал. Если мне действительно фиолетово - зачем же я врать буду? Равно как мне фиолетово и то, что Вы считаете меня атеистом.

А вот мне не безразличны вы, хотя я вас и не знаю. Но, тем не менее - желаю Вам здоровья и мудрости в жизни. Как и любому из людей.

А знали бы Вы английский - и гадать бы не пришлось.

Не довелось, знаете ли, изучить, у меня абсолютно нет призвания к чужим языкам - такое бывает.

Мыслей тех, кого цитируют. Мне казалось, что для человека разумного это соображение должно быть очевидно. Но Вы, видимо, решили подтвердить мое первоначальное мнение о Вашей скромной персоне.

А вот мнение обо мне кого бы то ни было меня нисколько не волнует - главное, что я о себе сам знаю.

[McLeoud]

Браток

Вы очень наивны - совершенен лишь Единый БОГ, а Творение постоянно нуждается в совершенствовании.

Совершенный Бог сотворил несовершенное Творение? У Вас с логикой все в порядке?


Ну а в каком же "изьме" вы смысл видите?

В рационализме и агностицизме.

[Нитай]

Браток

Вы очень наивны - совершенен лишь Единый БОГ, а Творение постоянно нуждается в совершенствовании.

Совершенный Бог сотворил несовершенное Творение? У Вас с логикой все в порядке?


Ну а в каком же "изьме" вы смысл видите?

В рационализме и агностицизме.

Значит Вы МакЛауд агностик. То есть Вас реинкарнировали на эту планету в наказание за нарушение на своей высшей планете кодекса клана. И Вы утверждаете, что как это сделали судьи, то и непознаваемо. Что ещё кроме реинкарнации Вы признаёте?

[Браток]

[

Совершенный Бог сотворил несовершенное Творение? У Вас с логикой все в порядке? [B]

С чего Вы взяли, что процесс творения уже закончен? Творение постоянно совершенствуется - Вы что, не верите своим собственным глазам? Мне вот что особенно интересно - неужели же это правда насчёт "гена БОГА", обнаруженного каким-то учёным? Если так, то винить Вас в неверии в очевидное нельзя, т.к. это - паталогия, которую не вылечить. Мутация в плохом смысле слова. Вырождение, скажем прямо.

В рационализме и агностицизме.

Ясно - в наживе и неверии. Но зато честно, это одно уже даёт Вам надежду на прозрение в будущем.

[Lia]

Сколько же вы еще будете ссылаться на Перуна,Ярило и прочие "корни"?
Предоставьте людям самим решать вопросы своей веры.
Или думаете,что без ваших указаний они не смогут разобраться?

Пять баллов! Согласна полностью. Это кто еще будет диктовать, кому и где и что делать!!!

[Lia]

ТОМ1

Если атеисты желают, могут создавать свои атеистические школы а не паразитировать на гос финансировании. Надо срочно исправлять такое положение дел

РФ - светское государство. Поэтому любая религиозная организация, желающая присосаться к госфинансированию, должна срочно засунуть себе варежку в вякальник и мирно идти себе лесом собирать добровольные пожертвования. Не взирая на корни и традиции.

Вот именно!

[Lia]

Атеисты изначально ничего общего к светскому не имеет.
Атеисты - дети революционного хама разрушителя.
Человек не религиозный и атеист - не одно и то -же
Атеист изначально агрессивен к инакомыслию (религиозности)
Атеист имеет общего больше с фашизмом, чем со светским обществом

И что? Это ЛИЧНОЕ дело каждого!

[Lia]

TOM1
Хорошо, будем исключать из школ и университетов атеистов, католиков, протестантов всяких.
А как мы их определять будем? Спросим у человека атеист ли он и там решим? Или технические средства есть? Православометр какой-нибудь?

Да кто ж вам это позволит!
я лично, как православная в первую очередь буду ПРОТИВ!

[Нитай]

И что? Это ЛИЧНОЕ дело каждого!

Здесь Том1 ошибся. Антитеист и атеист это разные школы верований. Он описал антитеистов. А атеисту всё равно как его склоняют, потому что атеист знает что это проблемы мировосприятия - то моё и сё моё. И в попытке защитить своё "я" родилось новое воззрение - мол я не причастен к такому пониманию Бога и Высшего Духа. Ну а слово атеист писать короче, вот люди и пишут чтобы быстрее разобраться с друг другом.

[McLeoud]

Нитай

Значит Вы МакЛауд агностик. <...> Что ещё кроме реинкарнации Вы признаёте?

У Вас с головой, простите, все в порядке?

[McLeoud]

Браток

С чего Вы взяли, что процесс творения уже закончен?

А, ну т.е. "творец" в Вашей версии совсем криворукий - даже сразу ничего путного сотворить не смог


Творение постоянно совершенствуется - Вы что, не верите своим собственным глазам?

Совершенствования - не вижу. Впрочем, равно как и не вижу, каким образом можно зафиксировать, что в постоянном изменении мира как-то замешан "творец".


Мне вот что особенно интересно - неужели же это правда насчёт "гена БОГА", обнаруженного каким-то учёным?

Если бы Вам было особенно интересно, то Вы бы выяснили, что это не правда.


Ясно - в наживе и неверии.

Скажите - Вы не пробовали поменять работу? А то Вас явно беспокоят проблемы чужих заработков.