Для чего в школе атеисты?

[Германец]

То есть отсутствие чего либо нельзя доказать вообще!

Верно! Вы только что Выиграли в лотерею спортлото.

Тогда вообще нельзя утверждать отсутствие объекта.

Никто и не утверждает.

Научное обоснование атеизма отсутствует, атеизм -не наука а религия.

Выигрыш забираю себе. Что Вам сказал, что научное обоснование атеизма отсутствует? Определение атеизма описано в энциклопедическом словаре, смотрите там.

[Германец]

Скажите, сколько времени существует наука и сколько времени существует человеческая мораль?

Зависит от от того, какие именно этапы в научном развитии и развитии человеческой морали Вы подразумеваете. Иначе говоря, уточните вопрос.

Нет, ни хрена вы ничего не в состоянии "примерить", иначе бы не пороли чухню о себе-любимом, находясь в "шкуре" одинокого старика или инвалида.

С какого перепугу Вы это собственноручно решили? Что за необоснованная самодеятельность!

Вы выдали себя окончательно с головой - такую тупость может написать лишь чел, весьма далёкий от реальной жизни.

Ну, если Вы полагаете, что каждодневный контакт с пациентами весьма далек от реальной жизни, то скажите мне, Браток, Вы хоть одному лежачему дементному инвалиду, который какает и писиет под себя, зад подтирали?

Впрочем, у вас лично, видимо, что-то связано с проблемами вашей умственной деятельности, я угадал?

Не угадали, что заведомо уже известно было. Чтобы правильно угадать - Вам учиться надо было, а не просиживать штаны на школьной скамейке.

Но ведь инвалиды бывают не только на голову..

Бывают. Но если Вы, оказавшись полным паралитиком вследствие апоплекса еще усерднее станете отдавать мысленные поклоны богу, то это не значит, что данными глупостями буду заниматься я.

Судя по вашему примитивному пониманию библии - мышление у вас - линейное.

Интересно, как примитивный паразит напрягается по поводу мышления человека (c).

А что же способствовало, в таком случае, этому самому молодому и, кстати, неприспособленному виду стать доминирующим на планете?

Oбъем мозга.

По всем законам природы человек должен был вымереть при первых же мало-мальски серьёзных изменениях климата, к примеру.

А серьезные изменения климата к порам были? И какие именно? И как они обязаны были уничтожить сию неприспособленность?

Как вы себе представляете этот невообразимый скачок через многие миллионы лет, отделяющий человека от его ближайших родственников - шимпанзе, у которых было гораздо больше времени стать "человеком", но почему-то так и оставшихся - животными.(???)

А Вы уверены, что сможете понять отличие шимпанзе и человека от их общего предка?

А ведь я вам ответил на вопрос по сути, что же вы так непорядочно дёргаете фразу на куски и подгоняете под свой заранее обсосанный вами ответ?

Нет, Вы никак, ни на один мой вопрос не ответили. Но треплетесь охотно.

[Браток]

Зависит от от того, какие именно этапы в научном развитии и развитии человеческой морали Вы подразумеваете. Иначе говоря, уточните вопрос.

Я имею ввиду НТП и человеческую общественную мораль, выраженную через писанные законы. Имею ввиду то, что без НТП люди прекрасно обходились на протяжении тысячелетий, а вот без нравственности, без морали, проявленной хотя бы в тех же законах общества - жить не могли и не могут. Имею ввиду, что закон - первичен (что закон Бога, что закон мира сего, являющийся лишь пародией-отражением первого), а наука - вторична, если не третична вообще..

С какого перепугу Вы это собственноручно решили? Что за необоснованная самодеятельность!

Я сделал такой вывод из Ваших же собственных слов.

Ну, если Вы полагаете, что каждодневный контакт с пациентами весьма далек от реальной жизни, то скажите мне, Браток, Вы хоть одному лежачему дементному инвалиду, который какает и писиет под себя, зад подтирали?

Я за себя говорить не буду - за меня люди скажут.

Не угадали, что заведомо уже известно было. Чтобы правильно угадать - Вам учиться надо было, а не просиживать штаны на школьной скамейке.

Конечно, ни один психически больной человек, а уж тем более - пожилая женщина, не признается во всеуслышание о своих проблемах, но мы-то с Вами ведь знаем правду, уважаемая, хе-хе.

Бывают. Но если Вы, оказавшись полным паралитиком вследствие апоплекса еще усерднее станете отдавать мысленные поклоны богу, то это не значит, что данными глупостями буду заниматься я.

Ну абсолютно разная шкала ценностей у меня с Вами, фрау, те вещи, которые Вы, прожив большую часть своей жизни, считаете настоящими ценностями - для меня являются лишь тленом и Вашим заблуждением. Мои жизненные ценности не подвержены влиянию времени. И не рассуждайте о том, о чём не имеете не малейшего понятия(имею ввиду - молитву), ибо не научно так поступать - обсуждать предмет, не зная его сути и предназначения.

Интересно, как примитивный паразит напрягается по поводу мышления человека (c).

Да никак не напрягается, вот как Вы, в точности, разглагольствуя о написанном в библии.

Oбъем мозга.

Что-то этот самый пресловутый "объём мозга" не помог выжить неандертальцу, хотя тот и обладал значительно большим объёмом оного в сравнении с хомо сапиенсом.

А серьезные изменения климата к порам были? И какие именно? И как они обязаны были уничтожить сию неприспособленность?

А Вы что-нибудь случайно не слышали о ледниковых периодах? Ну, а далее - диалектика.

А Вы уверены, что сможете понять отличие шимпанзе и человека от их общего предка?

Не уверен, так как не считаю, что у шимпанзе и человека был общий предок.

Нет, Вы никак, ни на один мой вопрос не ответили. Но треплетесь охотно.

Браток писал:

Ответить то я могу, да вы всё одно не поймёте. Я общаюсь с Господом человеков. Задаю вопросы и получаю ответы. Но для того, что бы достичь такого общения - одного желания мало, т.к. желание по сути своей - есть страсть, а БОГ страсть при общении не приветствует. Жизнью самой своей сначало это право заработать нужно.И, как правило, самодовольным, всезнающим челам Господь не открывает Себя - у них и так всё хорошо..

Непорядочно врать в Вашем возрасте, пора бы уже и о душе призадуматься Вам, о "мире грядущем".

[nash2012]

Агрессивность и враждебная атеистическая нетерпимость к инакомыслию с советских времен ни куда не делось

Ясен пень - перешла к новой единственно верной идеологии.

[nash2012]

Уважаемые, а как же тема? Где атеизм в школе? Кто-нибудь нашел наконец-то?

[Нитай]

Мне не очень то понятно, почему Аннушка пришла сюда лить маслице?

Я не проповедую атеизм.
Вы опять не ответили на поставленный вопрос. Зачем мне переубеждать таких, как Мехди?

А Вы ведь не поняли, что такие как Мехди не верят, а знают.

А почему Вы именно проповедуете, это видно из вашего принципа ведения дискуссии. Кстати очень плохо закамуфлированная демагогия. И мне уже жаль потраченное вами время. Могли бы на тайцзицюань ходить каждый день и обрести гармонию в душе.

что Вы подразумеваете под грубыми чувствами?

Читайте восточную философия.

Мой университет уже дал мне все необходимое для того, чтобы мне не пришлось смотреть на этот мир сквозь розовые очки. Но узость Вашего спектра человеческого восприятия достойна быть подопытным кроликом для моего университета. Однозначно.

Мой университет тоже мне много дал. В том числе не опроверг существование тонких материй.

Так какого хрена Вы разлагаетесь демагодией о истязании моей души?


О Вашем, естественно.

Хорошо я попал в самое сердце кадавра. Это хорошо, что слово "демагогия" всплыло. Буду Вам показывать ваш демагогический настрой помноженный на попытку зомбирования.

Кстати, Вы в очередной раз не ответили на мой вопрос:

Да Вы воруете наше внимание, именно завидуете, иначе нет смысла применять унижение в дискуссии. И больно делаете. Но эта боль потом возникнет у человека, потом когда придёт разочарование от атеизма.

Я не хотела узнать, правда ли это, или неправда. Был задан лобовой вопрос, хотели ли Вы меня сей фразой:

"У Вас тот белок ,который у других занимается снабжением "антенн" мозга для связи с мистическим, работает на регулирование концентрации инсулина." ,

обидеть, или мне причислить это к Вашему очередному бреду?

Говорите что ВУЗ закончили? В третем посте одно и тоже - замбирование и разворот вопросов. Значит это элемент демагогии. Умный человек не ищет причин для ссоры. Умный человек не навязывает мировоззрения - потому что не ему потом мучится от проблем. И Вас ведь рядом не будет когда к человеку придёт беда. Вы будете жевать колбасу, мечтая, что у всех ваших перцепиентов всё хорошо.

Но если Вы утверждаете, что "у мужчин выработка серотонина в среднем на 52% выше, чем у женщин", то я однозначно могу Вам поставить медицинский диагноз, что Вы лишены либидо, и с эрекцией у Вас проблемы.

Возможно, здесь и кроется причина более высокой подверженности женщин депрессии (ведь это расстройство лечат препаратами, повышающими концентрацию серотонина).
Просветитесь если совесть ещё присутствует, а то как то неумело выдаёте себя за умницу.
ЕГО МОЗГ, ЕЕ МОЗГ. Нейробиология. В МИРЕ НАУКИ

При чем тут количественное питание женщин и маленькая голова у Ленина? Спрашивалось, какое отношение имеет "у мужчин выработка серотонина в среднем на 52% выше, чем у женщин", к Вашим прежним словам, о якобы различных функциях одного и того же протеина у Вас и у меня?

Отложим насовсем работу мозга, а то сейчас выясниться, что спаржа не способна расти в полной темноте и многие другие штучки.
А насчёт эрекции, то для Вас с наездами на Вас климакса это действительно проблема. Мечтайте о счастье. Но подкузьмить в разговоре оппонента и таким приёмом в споре не пытающемся найти истину можно.
Как говорить ся, ваша цель нам уже ясна, поиск истины тут ни при чём. Амбиции плохого препода решили поправить. Бывает.

Духовный опыт для Вас значит - это спокойное состояние интеллекта. Понятно. Но тогда и у Вас никакого духовного опыта нет, ибо нет интеллекта. Причем ни в активном состоянии, ни в спокойном, и ни в каком другом. Да и какой иной вывод можно сделать, если Вы не способны ответить ни на один из моих вопросов?

Да, именно следствием духовного опыта и является спокойствие интеллекта.
Пометил демагогические приемы ведения спора в котором главное достижение только мнимое превосходство, а не действительное указание - мол вот она истина. Потому как мы типа на одной платформе и типа это мы видим одинаково и это мы видим одинаково и значит истина мол такая.

Ну на разных мы платформах.

Вы ассоциируете учебу в университете с одним уроком? Нда... это действительно выше моего понимания.

Ещё один прыжок на месте . Эмоции плещут через край. Все ржут надо мной, как комони за сулой.

Мой вопрос заключался в том, чтобы Вы мне сказали откуда Вы выковыряли сие число. А так, в чел. организме прибл. 30 % воды, а остальное приходится на органику и неорганические соли.

По биологии 2 балла. Мумия Вы наша. Как ходите интересно с таким количеством воды в организме. Пора к врачу - обезвоживание лечить.

Свои вдохи и выдохи я делаю без участия сказочных существ. Хотите оспорить?

Зачем спорить с человеком, который ещё не скоро ярмо аханкары сбросит.

Никаких обид нет. Они для меня - такие же пациенты, как и Вы. Глубоко погрязшие в собственном невежестве.

Не пациенты а перципиенты. Говорил недавно с одним атеистом на форуме одном. Вогнал его в гнев. Но он понял, что люди действительно разные бывают.

Вот за вашей постоянной неудовлетворённость и недовольством другими людьми вижу лишь невежество. Может Вы и закончили ВУЗ с углубленным курсом материаловедения и любите трещины в конструкциях искать, но Вы обычная серость, которая бегает по верхушкам. Но мне кажется что не всё потеряно. Запишитесь на Тайцзы. У меня один знакомый ходил и с тренером повезло - гармония настоящая и полное ощущение души и раскрытие тонких чувств. Лепота. Про йогу не советую, потому как в германии трудно найти хорошую школу. Правда не знаю постоянно ли вы там обитаетесь.

Но ваше бестолковое увлечение атеизмом - бис цу займ Тоде. Так что есть ли смысл так стараться чего плоды преходящи. Вам пользы нет а Вы как "безмолвный" раб тащите эту лямку. Вот жизнь зародилась в глубинах океана и соответственно источник жизни в глубинах подсознания, но мышки так не думают. Им бы тепло , светло и сыто.

Так что кончайте думать что Вы умнее других, особенно предков, которые без поклонения невидимому грубыми глазами не считали себя совершенными. А Вы, при всей узости видимого электромагнитного спектра ( экватор= 40000 км и длина носа=5 см) заявляете о всоём всевидении и всеведении. Остапа Ибрагимовича несло, ибо....

[Нитай]

Уважаемые, а как же тема? Где атеизм в школе? Кто-нибудь нашел наконец-то?

на это уже ответили. Теперь хотим понят мировоззрение преподавателя. Потому как одно дело преподавать законы физики и биологии , зная что ньютоны верующими были. А другое - какой психологический портрет имеют те, кому мы доверяем будущее человечества. Потому как в учебнике физике не должно быть слов -Бога нет. Потому как не доказанный факт. А приборы учёных и ауру фиксируют и биополе, а не фотках иногда и духи фотографируются. Просто фотослой чувствительнее к невидимому ЭМ спектру. Но атеисты не могут этого проанализировать, у них этот отдел мозга чем то другим занимается. Отдел мозга - прямо как отдел НИИ. А там маленькие души вкалывают на огромную машину, именуемую человеческим телом. Хотя это мешок с костями.

[nash2012]

на это уже ответили. Теперь хотим понят мировоззрение преподавателя. Потому как одно дело преподавать законы физики и биологии , зная что ньютоны верующими были. А другое - какой психологический портрет имеют те, кому мы доверяем будущее человечества. Потому как в учебнике физике не должно быть слов -Бога нет. Потому как не доказанный факт. А приборы учёных и ауру фиксируют и биополе, а не фотках иногда и духи фотографируются. Просто фотослой чувствительнее к невидимому ЭМ спектру. Но атеисты не могут этого проанализировать, у них этот отдел мозга чем то другим занимается. Отдел мозга - прямо как отдел НИИ. А там маленькие души вкалывают на огромную машину, именуемую человеческим телом. Хотя это мешок с костями.&&&

Если можно - на какой странице?
И в каком же учебнике физике написано, что Бога нет? В студию, пожалуйста!
Насчет ауры и биополя... пусть германец посмеется
Вообще, кому все это надо? Тому, кто сомневается в своей вере. Кто верит - тому не приходится искать обоснований в науке. Он не боится никаких новых открытий и разраьоток типа генетической инженерии. Он уверен.

Насчет верующих ученых - это как с членством в КПСС. Многие ученые-естественники состояли, но делали свою работу без Гегеля и пр. идеологии.

Долой учителей-теистов? Запреты на профессию на основании личных взглядов - это характерно. Сразу видна любовь. И отсуствие разжигания ненависти, о чем так любят вспоминать православные.

[Нитай]

Насчет ауры и биополя... пусть германец посмеется
Вообще, кому все это надо? Тому, кто сомневается в своей вере. Кто верит - тому не приходится искать обоснований в науке. Он не боится никаких новых открытий и разраьоток типа генетической инженерии. Он уверен.

Насчет верующих ученых - это как с членством в КПСС. Многие ученые-естественники состояли, но делали свою работу без Гегеля и пр. идеологии.

Долой учителей-теистов? Запреты на профессию на основании личных взглядов - это характерно. Сразу видна любовь. И отсуствие разжигания ненависти, о чем так любят вспоминать православные.

Монолог то непонятен. Кто их гонит? Уже писал, что Лейстрейды на своём месте это хорошо. Но сложные дела им не под силу. Где у меня ненависть и её разжигание. Может это глюки у Вас от обезвоживания организма?

И что такого смешного в ауре растений и человека?
Даруют жизнь цветы и деревья

Неужели Кирлиан невежда и выдумщик?
Глава 13. Тайны ауры растений и человека | ЭЗОГРАД


А вот этот психоз вообще не понимаю.
"Если можно - на какой странице?
И в каком же учебнике физике написано, что Бога нет? В студию, пожалуйста! "

Это видимо Вы тут опережающим домкратом на - "Потому как в учебнике физике не должно быть слов -Бога нет." Нелады с сознанием и поэтому делаете скоропалительные выводы. Бывает. Глаза застило желаемое и действительное уже воспринимается однобоко - все гонят и ненавидят. Не знаю в какой психологической атмосфере вы обитаете, но это не повод наболевшее на всех лить.

[Браток]

Физик Анатолий Акимов: Бог есть - Правая.ru "Мы с вами не видим электромагнитных волн или гравитационного поля. Однако никто не говорит, что это параллельные миры. Если люди что-то не видят, это не означает, что явление происходит в другом измерении. Все в нашем измерении и пронизывает друг друга. Но еще есть понятие души человека. То, что мы называем душой, это структуры, которые имеют полевую торсионную природу. Когда человек умирает, говорят из него душа ушла. Жизнь после смерти проявление существования этих полевых структур. Каждая такая структура себя осознает как личность человека, хотя в действительности это сгусток поля."

[Германец]

Для Нитай

А Вы ведь не поняли, что такие как Мехди не верят, а знают.
Так, идем по третьему кругу. Вы опять не ответили на поставленный вопрос. Зачем мне переубеждать таких, как Мехди?

А почему Вы именно проповедуете, это видно из вашего принципа ведения дискуссии.
Как Вы можете опознать мой принцип, если не умеете читать и отвечать на поставленные вопросы?

Читайте восточную философия.
Идем по новому кругу. Так что именно Вы подразумеваете под грубыми чувствами?

Мой университет тоже мне много дал. В том числе не опроверг существование тонких материй.
Вы не учились в университете, либо Вас оттуда выкинули, либо Вы купили себе дипломчик на базаре, ибо чтобы там успешно учиться и поспевать с программой, необходимо в первую очередь уметь быстро читать и главное, понимать прочитанный материал. А Вы мне уже на четвертой странице показываете, что на сие Вы не способны.

Буду Вам показывать ваш демагогический настрой помноженный на попытку зомбирования.
Идите лучше учиться в школу. Пользы больше будет

Да Вы воруете наше внимание, именно завидуете, иначе нет смысла применять унижение в дискуссии.
Вы забыли про бревна в своих глазах

И больно делаете. Но эта боль потом возникнет у человека, потом когда придёт разочарование от атеизма.
Надеяться не вредно. Но глупо.

В третем посте одно и тоже - замбирование и разворот вопросов.
Здесь нет иного варианта, как каждый раз повторять вопросы, на которые Вы не можете дать ответа.

Значит это элемент демагогии.
Был задан лобовой вопрос, хотели ли Вы меня сей фразой:

"У Вас тот белок ,который у других занимается снабжением "антенн" мозга для связи с мистическим, работает на регулирование концентрации инсулина." ,

обидеть, или мне причислить это к Вашему очередному бреду?

Снизойду до вывода, что сие творение все же бред.


Умный человек не навязывает мировоззрения - потому что не ему потом мучится от проблем.
Я и не навязываю. Я позволяю Вам пока увлекать меня в дебри душ, духов и прочих атрибутов веры тем, что отвечаю на Ваши постинги. Но Вы правы, с этим надо потихоньку заканчивать.

Просветитесь если совесть ещё присутствует, а то как то неумело выдаёте себя за умницу.
ЕГО МОЗГ, ЕЕ МОЗГ. Нейробиология. В МИРЕ НАУКИ
В данном контексте статьи число "на 52 %" неверно, если относить сию концентрацию серотонина в мозге. В нем она и у мужчин, и у женщин приблизительно одинакова. Здесь, судя по упоминанию депрессионных заболеваний, идет речь о концентации серотонина в серуме, ибо пониженная концентрация там, например на те же 52 %, диагностицирует депрессию.

А постоянный синтез серотонина в мозге, концентрация которого на 52 % выше нормы, у мужчины вызывает потерю либидо и импотенцию. Да и не только.

Но Вы опять не ответили на мой вопрос. А конкретно спрашивалось, какое отношение имеет "у мужчин выработка серотонина в среднем на 52% выше, чем у женщин", к Вашим прежним словам, о якобы различных функциях одного и того же протеина у Вас и у меня?

А насчёт эрекции, то для Вас с наездами на Вас климакса это действительно проблема.
Тогда сразу давайте ссылку с числами и текстом, и усе будет в порядке.

Да, именно следствием духовного опыта и является спокойствие интеллекта.
Ну, так покажите хотя бы часть Вашего интеллекта.

По биологии 2 балла. Мумия Вы наша. Как ходите интересно с таким количеством воды в организме.
Да, ошиблась. В зависимости от наличия жирка, процентуальное количество воды в организме варьирует от 40 до 70 %.

Зачем спорить с человеком, который ещё не скоро ярмо аханкары сбросит.
Ладно, тогда зафиксируем, что свои вздохи я все-таки делаю без бога. И к Вашему сожалению буду далее дышать без божьей указки.

Вот за вашей постоянной неудовлетворённость и недовольством другими людьми вижу лишь невежество.
Неудовлетворенность и недовольство не есть критерии невежества.

но Вы обычная серость, которая бегает по верхушкам.
Бревна, уважаемый, они Вашим глазам еще не мешают?

Но ваше бестолковое увлечение атеизмом - бис цу займ Тоде.
Атеизм - не есть увлечение, а безбожное мировозрение. Иначе я совершенно легитимно называю христианство бессмысленным увлечением умственно неполноценного народа.

Так что кончайте думать что Вы умнее других,
Ну, это Вы додумываете, что я думаю. И конечно нет - я не умнее многих, но однозначно умнее Вас.

А другое - какой психологический портрет имеют те, кому мы доверяем будущее человечества.
Христианство потеряло ту привилегию решать, кому доверять будущее человечества

Потому как в учебнике физике не должно быть слов -Бога нет.
А сих слов там и нет. Вы когда учебник по физике в последний раз открывали?

Потому как не доказанный факт.
Не потому. Не недоказанный факт, а недоказуемый.

А приборы учёных и ауру фиксируют и биополе, а не фотках иногда и духи фотографируются.
Приборы ученых ничего подобного не фиксируют. Этим наука не занимается. Зато данные мракобесные фантазии на ура застревают в головах невежественного народа.

[McLeoud]

Браток

Физик Анатолий Акимов

Да, г-н Акимов имеет весьма широкую известность среди физиков. Приблизительно такую же, как академик Петрик и спикер Грызлов

[Браток]

Браток

Физик Анатолий Акимов

Да, г-н Акимов имеет весьма широкую известность среди физиков. Приблизительно такую же, как академик Петрик и спикер Грызлов

Я понимаю, что для атеистов нет авторитетов в науке, кроме В.Гинзбурга, откровенно заявлявшего в течении своей жизни о своём неверии в БОГА. Ну и что дальше-то? Не признан Акимов официальной наукой, ну так эта самая наука и существование Бога не признаёт, хотя её тысячу раз уже тыкали носом в реальность Оного.Но мысли у Акимова весьма трезвые относительно торсионных полей. Для вас что, является новостью консерватизм в научной среде, нежелание видеть и признавать ничего нового, что противоречит устоявшимся академическим догмам? Та же самая тоталитарная секта по сути. Вот ещё пару высказываний учёных, о которых нельзя сказать то же, что о Акимове:" Вернер фон БРАУН (1912 - 1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы:

«Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами».


Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии:

«Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального «Я».


Андрей САХАРОВ (1921 - 1989), физик:

«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

http://www.ingushetiya.ru/islam/publ/article/281.html"

[McLeoud]

Браток

Я понимаю, что для атеистов нет авторитетов в науке

В науке вообще нет авторитетов, ни для атеистов, ни для теистов.


ну так эта самая наука и существование Бога не признаёт

Так правильно делает. Наука и без "Бога" прекрасно существует - к чему ей ненужные сущности?


Но мысли у Акимова весьма трезвые относительно торсионных полей.

Правда? То-то физики к нему относятся примерно так же, как историки к Фоменко


Вот ещё пару высказываний учёных, о которых нельзя сказать то же, что о Акимове:

Ну, во-первых, чего я таки и не смог понять, так это упорного желания верующих подкрепить свои верования цитатами из ученых. А во-вторых, чтобы уж Вы почувствовали разницу между полным цитированием и выдиранием из контекста и больше не ссылались на свое незнание английского языка.

Вот как выглядит полная цитата из Сахарова:

"Сейчас я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле: я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные Церкви (особенно те, которые сильно сращены с государством или отличаются, главным образом, обрядовостью или фанатизмом и нетерпимостью). В то же время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным".

Ну и дополняющие ее слова, сказанные Сахаровым несколько лет спустя в ответ на вопрос верит ли он в Бога:

"Это вопрос очень интимный и личный. Я не являюсь формально верующим. Это для меня чуждо и неприемлемо. Я глубоко уважаю верующих, право людей верить, так же как и право быть атеистом. Это внутреннее дело людей, и люди находят моральные и душевные силы и в религии, а также и не будучи верующими. Что касается меня, то мне трудно охарактеризовать мою позицию вполне однозначно. Я все-таки считаю, что какой-то внутренний смысл во всем бытии, во всем, что существует, есть. Полная неосмысленность, отсутствие какой-то духовной теплоты в мире для меня также неприемлемо. То есть в какой-то мере это, наверное, религиозное чувство, но оно не выливается ни в какую религиозную систему, ни в веру в какие-либо догматы... Вот такая у меня довольно сложная и неопределенная позиция..."

[Браток]

[B]
В науке вообще нет авторитетов, ни для атеистов, ни для теистов.

Да бросьте Вы чушь городить, те же самые авторитеты, что и везде по жизни, только с учёными званиями докторов наук и академиков. А сколько сделано ошибок их последователями, отталкивающимися порой от ложных теорий, выдвигаемых "отцами от науки"..

Так правильно делает. Наука и без "Бога" прекрасно существует - к чему ей ненужные сущности?

Что же, это лишнее доказательство принципу:"Нельзя объять необъятное". Наука - она же конкретику признает, то, что можно экспериментально подтвердить, а БОГ - не фрайер,экспериментировать с Собой не позволяет. Поняв, чи нет, про шо я балакаю?

Правда? То-то физики к нему относятся примерно так же, как историки к Фоменко

Да ладно Вам, сколько было непризнанных гениев,над которыми смеялись при их жизни и лишь спустя годы и десятилетия, а то - и столетия понимали их правоту. Вдруг с Акимовым именно этот случай?

Ну, во-первых, чего я таки и не смог понять, так это упорного желания верующих подкрепить свои верования цитатами из ученых. А во-вторых, чтобы уж Вы почувствовали разницу между полным цитированием и выдиранием из контекста и больше не ссылались на свое незнание английского языка.

Вы бы прочли внимательно то, что написано у меня под ником и больше не городили ерунды в моём отношении.

Вот как выглядит полная цитата из Сахарова:

"Сейчас я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле: я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные Церкви (особенно те, которые сильно сращены с государством или отличаются, главным образом, обрядовостью или фанатизмом и нетерпимостью). В то же время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным".

И что же - это высказывание Сахарова полностью отвечает моим собственным мыслям - в чём "прандблема"-то?

Ну и дополняющие ее слова, сказанные Сахаровым несколько лет спустя в ответ на вопрос верит ли он в Бога:

"Это вопрос очень интимный и личный. Я не являюсь формально верующим. Это для меня чуждо и неприемлемо. Я глубоко уважаю верующих, право людей верить, так же как и право быть атеистом. Это внутреннее дело людей, и люди находят моральные и душевные силы и в религии, а также и не будучи верующими. Что касается меня, то мне трудно охарактеризовать мою позицию вполне однозначно. Я все-таки считаю, что какой-то внутренний смысл во всем бытии, во всем, что существует, есть. Полная неосмысленность, отсутствие какой-то духовной теплоты в мире для меня также неприемлемо. То есть в какой-то мере это, наверное, религиозное чувство, но оно не выливается ни в какую религиозную систему, ни в веру в какие-либо догматы... Вот такая у меня довольно сложная и неопределенная позиция..."

Подчёркнутые мною слова соответствуют и моему взгляду на отношение к мировоззрению людей - верить-не верить - дело личное, с этим всё ясно. Я не понимаю тех людей, что хотят навязать свою точку зрения другим. Кстати, в отличие от Сахарова - у меня нет в этом отношении - существует ли ТВОРЕЦ - никаких неопределённостей. Я не верю, а просто знаю об этом. Так что я гораздо счастливее Сахарова...