-
-
Про крюкозяблик фамиль смотреть - в книжку надо лезть. Если актуально - посмотрю. А остальное видно без помощи специалистов.Да. Но я и не делал утверждений, я предполагал. Презрительная кличка "хрестьяне" вполне могло достаться в наследство от времен, когда знать была совсем не "хрестьяне".Одной фразы Герберштейна недостаточно чтобы делать вывод что "знать и воины" были нехристиане и презирали христиан. Ведь так?
Тут мне интересна деталь: что ж это за христиане такие, которые наименование "хрестьяне" считают презрительной кличкой?1) 17-й век и век 10-15-й вещи совсем уж разные, 2) источник не один, а три о принятии мусульманства, и два о том, что славяне христиане-несториане (ну, и еще язычники, конечно).Ну. нельзя делать какие-то выводы по одному источнику. Кураев, вот, что-то писал про другого арабского путешественника 17 века которого наши греко-православные своей строгостью в традиции просто умучили.Ас-сакалиба - это всегда славяне и никогда ничего другого, равно как и булгар - всегда булгар. Кавычки - это игрушки современных публикаторов, как Вы сами понимаете ибн Фадлан никаких кавычек не ставил. Малик ас-сакалиба - переведено как "царь славян".У вас "славян" в кавычках стоит. Тырнет глаголет что речь шла о булгарах.Да это так. Поэтому очень удивительно упорство, с каким отрицают принятие некоторыми князьями и частью славян мусульманства.2) различает русь (варягов) и славян,
Но не суть. Доисторический период (9 век) действительно практически не изучен. Часть славян вполне могла исповедовать несторианство или мусульманство. Хазары, вон, даже иудаизм принять ухитрились.Комментарий
-
Комментарий
-
Цитата участника nash2012:
Тоже мощно сказано. кстати, об аргументах Костомарова против Гришки. По существу Вы не касались не одного. Но могу подсказать контраргумент: "Брехня". Заранее признаюсь, что крыть-то и нечем
Мощный диалектик наш Срам.
Логично. А зачем Скрынникову - мои? О чем и говорить тогда? Имхо против имхо?
ну вот почему, скажите мне, новоявленный царь не по-московски к иконам прикладывался, если был монахом? Для какой конспирации?
Кстати, о монахах. Мнение попов об этом царе понять легко: не любил он монахов. Они отплатили взаимностью. Но потом.Комментарий
-
Не понял. Что я должен выложить из вики?
Вам влом самому в нее поглядеть?
Что вы все к попам возвращаетесь? Они вас унизили?Кстати, о монахах. Мнение попов об этом царе понять легко: не любил он монахов. Они отплатили взаимностью. Но потом.Комментарий
-
Еще раз "без помощи специалистов" проглядел картинки.
Ничего мусульманского не углядел. Просветите?
Да. Но я и не делал утверждений, я предполагал. Презрительная кличка "хрестьяне" вполне могло достаться в наследство от времен, когда знать была совсем не "хрестьяне". Нужно же было землепашцев как-то называть?
Кто он? Воин? - нет, Боярин? - нет. Значит просто - хрестьянин.
Ну, это не много.2) источник не один, а три о принятии мусульманства, и два о том, что славяне христиане-несториане (ну, и еще язычники, конечно)
Это, да. Само собой.как Вы сами понимаете ибн Фадлан никаких кавычек не ставил.
Дык нет же практически никаких сведений. Одни намеки.Поэтому очень удивительно упорство, с каким отрицают принятие некоторыми князьями и частью славян мусульманства.Комментарий
-
Ну просто лень мне Вам объяснять.Сообщение от Йицхак
Вы однообразны и скучны. Воспользуйтесь моим приглашением - приезжайте в Киев и прочитайте нам лекцию. И пусть Ваша звезда просияет на нашем небосклоне. Но ведь никогда не приедете - боитесь.Сообщение от ЙицхакПришедшие на запад солнце видевшие свет вечерний [...]Комментарий
-
Помилуйте. Какие могут быть козыри при крапленых картахСообщение от Читатель
Пришедшие на запад солнце видевшие свет вечерний [...]Комментарий
-
Не увидели полумесяцев со звездами? арабесок? чалм?Нужно. Нужно же было землепашцев как-то называть?
Кто он? Воин? - нет, Боярин? - нет. Значит просто - хрестьянин.
И тут их называют - не землепашец, не смерд, не селянин, не хлебороб, не...не...не...по профессии или месту жительства, а по вероисповеданию.
Бывает. Типа: "Рятуйте, православные, грабют!"
Но сразу вопрос, а остальные жители не христиане? Например, горожане или та же самая знать? А если христиане, то каким волшебным образом название хрестьяне=христиане у других христиан стало презрительной кличкой?Улыбнулся.Ну, это не много.
Для установления факта наличия "Русской правды" - достаточно одного источника. А для установления факта принятия русинами мусульманства трех письменных показаний очевидцев (не считая кучи монет, личных записей и арх.раскопок) не достаточно?Дык нет же практически никаких сведений. Одни намеки.)))))))))))))
Заявление современника-очевидца "русы приняли ислам" - это намек? Заявление современника-очевидца "русы исповедают христианство несторианского толка" - это намек?
А что тогда прямое свидетельство?
Комментарий
-
Вся проблема в том, что вы (мн.ч.) объяснить-то ничего не можете. А что объясняете - то лучше бы и не объясняли
Например, Большой православный катехизис называет имена епископов, уже бывших в Руси в момент крещения Руси Владимиром в 988 г. - Сергий, архиепископ Новгорода и Михаил, митрополит Киева.
А по документам первым митрополитом Киева был Феопемпт, который приехал на Русь только в 1037 г., через 49 лет ПОСЛЕ крещения Руси
А Новгородская летопись (и православные святцы тоже, кстати) пишет, что первым епископом Новгорода был Иоаким, а никакой не Сергий, причем этот Иоаким стал епископом Новгорода уже ПОСЛЕ крещения в Киеве, когда был направлен в Новгород Владимиром.
Интересно, как это получилось, что первый византийский архиерей приехал в свою епархию аж через 49 лет после крещения пасомых? И что за архиереи такие, Михаил и Сергий, который уже были в Руси на момент крещения?
Такое может быть только если крещение принято от какой-то другой, НЕвизантийской церкви (как указывают современники, от несториан), а византийская церковь только потом, спустя 49 лет после крещения решила тоже поучаствовать. При этом, спустя многие годы, одного несторианского архиерея (Михаила киевского) приписала к себе, а второго (Сергия новгородского) вообще просто забыла в святцах (хотя в катехизисе вполне указала).Однозначно.Вы однообразны и скучны.
Если хотите веселья - это не ко мне, это к велелепным житиям. Они Вас и развеселят
Типа женатый 35-летний византийский император влюбляется в старушку минимум 60 лет кн.Ольгу и предлагает ей выйти за него замуж, а уже крещеная Ольга крестится еще раз в Византии.
Или кн.Владимир, который согласно свидетельству очевидца-современника монаха Якова, " По святом же крещеньи поживе блаженый князь Володимер 28 лет. На другое лето по крещении к порогом ходи, на третье лето Корсунь город взя" вдруг становится язычником, который принимает крещение в той самой Корсуни, которую он взял через три года после своего крещения.
Ну, и прочее весёлое враньё.Улыбнулся.Воспользуйтесь моим приглашением - приезжайте в Киев и прочитайте нам лекцию. И пусть Ваша звезда просияет на нашем небосклоне. Но ведь никогда не приедете - боитесь.
А ведь уже сколько раз писал: биться головой ап стену - не ко мне
Но более всего умилился демагогическим намеком, что все приводимые мною факты стали известны только вчера и только мне
Комментарий
-
Да,да. Я прекрасно в курсе, что Вы эксперт абсолютно во всех вопросах, где только можно хоть немного плюнуть в сторону, отличную от Вас. Вся прелесть ситуации заключается в том, что Ваша компетентность никогда не выходила, не выходит, и не выйдет за рамки этого форума - максимум, и любования перед зеркалом - минимум. Хотите проверить? Приезжайте и поделитесь своими соображениями пред академической аудиторией. Вам же серьезно предлагают. Так нет. Вы предпочитаете по прежнему изгаляться в искусстве, каким образом вложить нулевую семантику в максимальную стилистику. Хотя бы вот этот очередной взлет бредовой пассионарности:Сообщение от Йицхак
Например, Большой православный катехизис называет имена епископов, уже бывших в Руси в момент крещения Руси Владимиром в 988 г. - Сергий, архиепископ Новгорода и Михаил, митрополит Киева.
А по документам первым митрополитом Киева был Феопемпт, который приехал на Русь только в 1037 г., через 49 лет ПОСЛЕ крещения Руси
А Новгородская летопись (и православные святцы тоже, кстати) пишет, что первым епископом Новгорода был Иоаким, а никакой не Сергий, причем этот Иоаким стал епископом Новгорода уже ПОСЛЕ крещения в Киеве, когда был направлен в Новгород Владимиром.
Интересно, как это получилось, что первый византийский архиерей приехал в свою епархию аж через 49 лет после крещения пасомых? И что за архиереи такие, Михаил и Сергий, который уже были в Руси на момент крещения?
Такое может быть только если крещение принято от какой-то другой, НЕвизантийской церкви (как указывают современники, от несториан), а византийская церковь только потом, спустя 49 лет после крещения решила тоже поучаствовать. При этом, спустя многие годы, одного несторианского архиерея (Михаила киевского) приписала к себе, а второго (Сергия новгородского) вообще просто забыла в святцах (хотя в катехизисе вполне указала).
Если хотите веселья - это не ко мне, это к велелепным житиям. Они Вас и развеселят
Типа женатый 35-летний византийский император влюбляется в старушку минимум 60 лет кн.Ольгу и предлагает ей выйти за него замуж, а уже крещеная Ольга крестится еще раз в Византии.
Или кн.Владимир, который согласно свидетельству очевидца-современника монаха Якова, " По святом же крещеньи поживе блаженый князь Володимер 28 лет. На другое лето по крещении к порогом ходи, на третье лето Корсунь город взя" вдруг становится язычником, который принимает крещение в той самой Корсуни, которую он взял через три года после своего крещения.
Ну, и прочее весёлое враньё.
Вы не пробовали сходить к издателям? Для прочих, - сие по прежнему скучно и однообразно.Пришедшие на запад солнце видевшие свет вечерний [...]Комментарий
-
Пустое.
Не тратьте порох, тезка, я ведь не семинарист. Да и Вы далеко не историк (очень мягко говоря) Улыбнулся.Вы не пробовали сходить к издателям? Для прочих, - сие по прежнему скучно и однообразно.
Да, явно не велелепные жития, не посмеешься.
Кстати, а как это в святцах забыли указанного в катехизисе первого Новгородского епископа Сергия?
Комментарий
-
Верно. Я биолог по образованию. И очень точно знаю, что покажи собаке кость, у неё обязательно потечет слюна. У человека - нет. Вот у собаки - точноСообщение от Йицхак
Пустое. [...]
Улыбнулся.[...](c)Пришедшие на запад солнце видевшие свет вечерний [...]Комментарий
Твитнуть
Комментарий