евхаристия: истина или богохульство

[Йицхак]

Держите меня семеро! Вы не знаете, в какой главе говорится о посещении Сущим Авраама в виде трёх ангелов? Или не поняли, что "ст.1" - это стих номер адын именно в этой главе?
Понятно, что стих וירא אליו יהוה באלני ממרא והוא ישב פתח האהל כחם היום Вам приводить бесполезно, потому что в иврите Вы ни в зуб ногой, как следует из сказанного ниже
Слово "эл" множественного число в той же вселенной, где в Вультате и вообще в латыне есть слово "цирика". В нашей вселенной оно единственного, а множественое от него - "элоhим", в Быт. 18 не употреблённое НИ РАЗУ и непонятно для чего Вами вспомянутое.

К вопросу о невежах и невеждах в одном лице...

Пустое.
Не тратьте себя на копирование подстрочника и рассказ об иврите. Если копирование подстрочника у Вас получается хорошо, то понимать его - плохо. А уж рассказ об "эль" и русская языка - совсем никуда.
Но не виню - как кого в семинарии учили

[Клантао]

Вы что то путаете было дано вот это

Это другая легенда о другом убрусе. Я не обратил внимание, о чём речь. В таком случае, извините за резкость - хотя оскорбительными по отношению к Иисусу Ваши слова всё равно остаются.

[Клантао]

Пустое.
Не тратьте себя на подстрочник и рассказ об иврите.

Что мне говорить, решать не Вам.
На Вас я себя не растрачу, не беспокойтесь - весовая категория у Вас слишком мелкая.
В подстрочниках не имею нужды в виду способности ориентироваться в оригинале. В отличие от Вас, не только путающего "Яхве" с "Элохимом" и единственное число с множественным, но и не знающего, что такое "ст.1".

Это последнее Ваше сообщение на которое я отвечаю. Следующие столь же "богатые" содержанием ограничатся жалобой админам на продолжающийся флуд и оскорбления.

[Йицхак]

В подстрочниках не имею нужды в виду способности ориентироваться в оригинале.

Да,да. Это было особенно хорошо видно со словом "господин", которое в Вашей версии "доказывало", что это к Аврааму пришел в гости лично Бог

[Клантао]

словом "господин", которое в Вашей версии "доказывало", что это к Аврааму пришел в гости лично Бог

Думаете, если десять раз повторите явную ложь - Вам поверят? Уже нашли "ст.1", а в нём - слово יהוה ?

[Йицхак]

Думаете, если десять раз повторите явную ложь - Вам поверят?

Пустое.
Вот тут № 1986. перл: Это последнее Ваше сообщение на которое я отвечаю. (с) Клантао

Впрочем, вряд ли поймете иронию.

[SVA]

да я уже много спрашивал, только вот ответить никто из православных не может, а вопрос простой, (мне ваши толкования не нужны, выводы я и сам сделаю) вы просто скажите имело ли силу СЛОВО ХРИСТА а именно то что ОН назвал петра сатаной, если имело то какую?
а от вас пока одни мудрствования

Если вас устроит ответ уверовавшего православного то примите его ко вниманию.
Конечно, имело силу и наверняка это слово хорошо вразумило Петра и надолго осталось в его памяти, раз оно донесено и до нас с вами. Любое Божье Слово наполнено силой, так написано.

[Natalia54949]

православные!!!

Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана!

так содержалась ли сила в слова Христа? и какая?

Ответ не совсем по существу вопроса. Но я считаю, что в этом случае Иисус обратился именно к сатане, а не к Петру.

[SVA]

Ответ не совсем по существу вопроса. Но я считаю, что в этом случае Иисус обратился именно к сатане, а не к Петру.

Видимо обратился то Он больше к Петру, но не стоит забывать, что те в ком пока дух противления легко управляются лукавым, в тот же момент Петр начал противиться Божьему Слову.
Сатана как понимаю далеко от Иисуса не отходил, искал возможность отыграться после поражения в пустыне но не нашел её и проиграл битву окончательно.

[tabo]

"Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Матф.4:10). Этот стих представляет собой продолжение описания третьего искушения Господнего, начатого в предыдущих стихах, и являет собой ответ Спасителя на предложение искусителя поклониться ему, как Богу.
В Своем ответе Спаситель говорит искусителю "отойди от Меня сатана". То есть уйди от Меня, не будь рядом со Мною. Тут же Спаситель указывает искусителю на то, кто он такой. Что он не Бог, а всего лишь сатана, дух зла. И как бы он дерзко и гордо не хвастался властью, не принадлежащей ему над всем миром, искуситель всё равно не является Богом, а является лукавым духом, (Матф.13:19), сатаной (Матф.4:10), врагом людей (Матф.13:39), князем греховного мира (Иоан.12:31), (Иоан.14:30), (Иоан.16:11), князем бесовским (Матф.9:34), (Матф.12:24), не устоявшим в истине (Иоан.8:44), противником людей (1Петр.5:8), отцом лжи (Иоан.8:44).
Далее в своем ответе Спаситель уточняет, почему не следует поклоняться искусителю. Потому что поклонения заслуживает только Бог. А искуситель не Бог, а дух зла, и следовательно, поклонения не заслуживает. Причем Свои суждения Спаситель основывает на Святом Писании. Ибо написано "Господу Богу твоему поклоняйся", а не духу зла. Поскольку достоин поклонения только Господь Бог, то сатана, как бы не называл себя ложно повелителем вселенной и хозяином славы царств земных, Богом не является. И, следовательно, не заслуживает поклонения. А Бог, в отличие от искусителя, не только заслуживает поклонения, но Богу, по словам Спасителя, нужно служить. То есть жить, соблюдая Законы Божьи, что и представляет собой выполнение Воли Божьей.
Этим ответом Спаситель показал, что только Господь Бог достоин поклонения и служения, так как именно Он истинный Князь мира всего, Творец и Вседержитель (Повелитель) вселенной. Так как именно Бог сильней и выше искусителя, так как именно Бог является истинным Властителем естественного и сверхъестественного мира. Ибо Он спасение и надежда людей, и самая могущественная сила в мире. Так как именно Бог является воплощением Света, Разума и Добра, Он способен помочь людям защититься от зла, дать счастье и здоровье. "Господь крепость моя и слава моя, Он был мне спасением. Он Бог мой, и прославлю Его; Бог отца моего, и превознесу Его" (Исх.15:2). "Только Он - твердыня моя и спасение мое, убежище мое: не поколеблюсь" (Пс.61:7). В греческом тексте Библии слова Спасителя переданы с большей выразительностью и силой, и обозначают не просто "отойди от Меня", а значат "прочь с Моих глаз".
В славянском переводе текстов Матфея и Луки сказано дословно "иди за Мною сатана". Это место в древнеславянском тексте вызывало огромное количество споров у толкователей Библии. Были толкователи, которые буквально понимали эти слова. Но такое толкование противоречит разбираемым событиям. Видя искусителя, требующего к себе Божьих почестей в виде поклонения, Спаситель требует его ухода, но не того, чтобы он шел сзади. И слова Спасителя, фигурирующие в греческом тексте Библии, более соответствуют поступку Спасителя, требующего того, чтобы искуситель удалился "прочь с Моих глаз". Именно эти слова и подтверждаются описанием Луки, который говорит о том, что "диавол отошел от Него до времени" (Лук.4:13). Но не следовал за Ним, сзади Него.
Однако ученый монах ХII века Ефимия Зегабен дает интересное толкование этих слов славянского текста Библии. Согласно мнению этого монаха, слова древнеславянского текста "иди за Мною" означают " удались от Моих взоров, потому что находящийся сзади кого-нибудь бывает для того невидимым" (Ефимия Зегабен, "Толкование Евангелия от Матфея, стр.48). Целый ряд авторитетных ученых отцов церкви, таких как Иустин мученик (пишущий об этом в своей книге "Диалоги", стр.103), Афанасий Александрийский, Иоанн Златоуст, Феофилакт и другие, хотя и признают этот текст славянского перевода Библии очень древним, однако считают эту фразу неверной вставкой в виде дополнения к основному тексту из Матфея 16:20 и Марка 8:33, сделанного переписчиками. Такие уважаемые ученые отцы церкви, как Игнатий, Ириней, Иероним, Евсевий и другие, в своих пояснениях эту фразу из славянского перевода Библии выпускают. Эта фраза не упоминается в таких главных Евангельских кодексах-списках как Синайский и Ватиканский. Если бы искуситель не был прогнан Спасителем, а следовал за Его спиной, то не было бы написано у Матфея (4:11) "Тогда оставляет Его диавол". Эта же мысль высказана и у Луки "диавол отошел от Него" (Лук.4:13). Так что слова из древнеславянского перевода Евангелий Матфея и Луки "следуй за мною" являются всего лишь ненужной и неуместной вставкой, противоречащей смыслу Евангельского рассказа и возникшей в результате ошибки переписчиков. Поэтому эти слова не стоит принимать к сведению, и они не вошли ни в греческий перевод Евангелий, ни в современный текст Библии, как ошибочные и неуместные.
Однако некоторые толкователи, в том числе и А.П. Лопухин, бездоказательно сравнивают слова Спасителя, обращенные к Петру, и слова, сказанные сатане. "Это предположение подкрепляется тем, что подобные же слова Петру не означают повеления ему отходить от Христа, а только не становиться на Его пути, не препятствовать Его намерениям. Отсюда, если бы такое же повеление было дано диаволу, он не был бы отогнан, или мог или должен был следовать за Христом. Диавол отступил от Христа только до времени. Но весьма невероятно то, что Христос мог дать повеление, чтобы диавол постоянно следовал за ним" (А.П. Лопухин, ук. изд., т.9, стр.73). Сравнение слов Спасителя, обращенных к Петру и сатане, является неуместным, так как эти слова относятся к разным эпизодам Евангелия и сходства между собой не имеют. Об этом и говорит содержание и характер двух эпизодов, в которых фигурирует обращение Спасителя к Петру и искусителю. Утверждение А.П. Лопухина о том, что "диавол отступил от Христа только до времени" не является доказательством того, что Христос приказал диаволу следовать за Ним. Потому что тогда не было бы написано у Матфея " тогда оставляет Его диавол" (Матф.4:11). А у Луки "диавол отошел от Него до времени" (Лук.4:13). Если в словах Матфея ясно сказано, что диавол всё же оставил Спасителя, а не шел у Него за спиной, то Лука говорит о том, что диавол оставил Спасителя до определенного времени. И в данный момент, покинув Иисуса Христа, всё же не шел у Спасителя за спиной.
Слова в виде ответа Спасителя, адресованные искусителю, взяты из Второзакония. "Господа, Бога твоего, бойся, и Ему [одному] служи, [и к Нему прилепись,] и Его именем клянись" (Втор.6:13). В переводе 70-ти толковников эта мысль высказана так: "Господа Бога твоего будешь бояться и Ему одному служить". Древнееврейский текст этого места дословно выглядит так: "Иеговы Элохим (Господа Бога) твоего бойся и Ему служи (то есть будь рабом для него)". В этих словах Спасителя содержится отказ совершить поклонение искусителю. Этот отказ Спаситель подкрепил ссылкой на Библию. В ней говорится о том, что все люди Израиля, в том числе и Сам Иисус Христос, должны поклоняться не искусителю, а только одному Господу Богу, Истинному и Единственному достойному поклонения. В более широком смысле эти слова означают, что не только народ Израиля, но и все люди мира должны поклоняться только Господу Богу, Своему Творцу и Владыке, и только Ему одному служить.
В другом смысле этими словами Спаситель, тем, что адресует их диаволу, указывает на то, что искуситель сам должен поклоняться Богу-Отцу, а не требовать не заслуженного поклонения себе. Поскольку согласно религиозному учению Иисус Христос, как Вторая Ипостась Троицы, по Своей сущности равен Богу-Отцу и Богу-Духу Святому, то эти слова в виде ответа Спасителя имеют и ещё один смысл, состоящий в следующем. Так как Сам Иисус Христос является Богом-Сыном, Второй Ипостасью Троицы, то сатана сам должен поклоняться и служить Богу. В том числе и Иисусу Христу. Но не требовать поклонения от Иисуса Христа себе, искусителю. Эту мысль в мировой экзегетике впервые высказал Блаженный Иероним: "Диавол, говорящий Спасителю: если падши, поклонишься мне, слышит противоположное, что ему самому должно боле поклоняться Ему, как своему Господу и Богу".
Словами "отойди от Меня, сатана" Спаситель показывает Свою Силу и Власть над духом зла, который безоговорочно подчиняется Спасителю. Этими словами Спаситель прогоняет искусителя от Себя, чем и прекращает искушения. То есть этими словами Иисус Христос, подъитоживая все три искушения, показал всему миру, кто вышел победителем в искушениях и чья власть сильнее. Из последующих стихов Матфея (Матф.4:11) и Луки (Лук.4:13) видно, что несмотря на хвастливость и гордыню, не смотря на желание искушать грехами, и несмотря на незаслуженные требования поклоняться ему, искуситель вынужден подчиниться Иисусу Христу и уйти тогда, когда пожелал этого Сам Спаситель.
Слова "отойди от Меня, сатана" также указывают и на порядок искушений, и говорят о том, что именно это искушение и есть третье, последнее. Так как именно этими словами прогоняется искуситель, и Спаситель прекращает искушения. Для людей Спаситель третьим искушением дал великий пример того, как с искушениями и искусителем можно справиться при помощи Слова Божьего, которое при истинном веровании в Бога призывает силу Божью и побеждает любое искушение и отгоняет от человека искусителя. В последнем искушении присутствовала похоть очей и гордость житейская, стремление к греховной славе и роскоши. И был дан яркий и убедительный пример того, как нужно отвечать искусителю на его эти соблазны и искушения.

[Бондарькофф]

ПРИЧАЩЕНИЕ

В Писании нигде не сказано "символ", а наоборот: [I]Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? (1Кор,10,16).

Народ, ну нельзя же быть такими буквоедами! Иисус сказал: "Я есмь ДВЕРЬ" (где здесь что-либо про символ или оборот?)

пища не приближает нас к Богу... (8,8). Остальная пища для тела, а эта - приобщает к Богу.

Это весьма вольное толкование, причем явно противоречащее приведенному ясному тексту св. писания.

Есть идоложертвенное - общение с бесами (10,20),

Это вера немощных. Для самого же Павла "Мы знаем, что ИДОЛ в мире НИЧТО" см. контекст. Сам Паулюс делал многое, что у законников вызывало..

а причащаться Тела и Крови не есть ли общение с Богом?

Итак едите ли, пьете ли ИЛИ ИНОЕ ЧТО ДЕЛАЕТЕ ВСЁ делайте для Господа (во славу Его). Женоненавистники сочли бы за кощунство, но отсюда и супружеское ложе есть алтарь священнодействия для святых исполняющих сию заповедь просто и верно. Помните: "Для чистых всё чисто" "Но не все имеют ТАКУЮ ВЕРУ.." Нам есть куда расти!

Причащаясь, мы участвуем в трапезе Господней как апостолы, а они тогда не вспоминали Христа, а вкушали Его. Ядущии Меня жить будет мною (Ин.6,57). Сие есть Тело Мое... пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя... Перед смертью Христос уже не говорил притчами (Ин. 16,29)

Произвольно взято толкование. Он "не сказал никакой притчи" только лишь конкретно и прямо ответив на один конкретно же поставленный Ему вопрос И ТОЛЬКО. Вообще же Он не говорил притчами с учениками и прежде никогда, но только ко "внешним" (к толпам народа неученикам). А говорил Он о Самом Себе и ранее "Я есмь ХЛЕБ" "Я есмь Лоза(Вино)". Т.е. Я всё для человека пища и питьё - то чем люди живы. Ещё более сильный и впечатляющий образ близких с Ним отношений было бы ДЫШАТЬ Им. И это ведет нас к Духу. "Дышит где хочет" "Дохнул на них сказав приимите Духа Святого"Какие еще есть насущные потребности у человека - дополните список сами. Дерзайте!

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ: [I]Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в севе жизни (Ин.6,53). Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем (ст.56).

Заметте кушать и пить недостаточно. Т.е. если понимать заповедь есть и пить буквально, то те "ведьмы", которые так "верили" в "силу таинства", что норовили из храма во рту вынести "тело и кровь" (из-за чего причастившимся всегда и дают запивать "теплотою" (теплой водой) дабы воспрепятствовать) оказываются правовернее воспринявших заповедь Христа "Поклоняться Духу в духе"

НЕДОСТОЙНО: Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть есть от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто есть и пьет недостойно, тот есть и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и вольны и немало умирает (1Кор.П,27-30).

А кто вообще ДОСТОИН приступать к таковой святыне?

[tabo]

Народ, ну нельзя же быть такими буквоедами! Иисус сказал: "Я есмь ДВЕРЬ" (где здесь что-либо про символ или оборот?)

Это весьма вольное толкование, причем явно противоречащее приведенному ясному тексту св. писания.


Это вера немощных. Для самого же Павла "Мы знаем, что ИДОЛ в мире НИЧТО" см. контекст. Сам Паулюс делал многое, что у законников вызывало..

[/i] Итак едите ли, пьете ли ИЛИ ИНОЕ ЧТО ДЕЛАЕТЕ ВСЁ делайте для Господа (во славу Его). Женоненавистники сочли бы за кощунство, но отсюда и супружеское ложе есть алтарь священнодействия для святых исполняющих сию заповедь просто и верно. Помните: "Для чистых всё чисто" "Но не все имеют ТАКУЮ ВЕРУ.." Нам есть куда расти!

Произвольно взято толкование. Он "не сказал никакой притчи" только лишь конкретно и прямо ответив на один конкретно же поставленный Ему вопрос И ТОЛЬКО. Вообще же Он не говорил притчами с учениками и прежде никогда, но только ко "внешним" (к толпам народа неученикам). А говорил Он о Самом Себе и ранее "Я есмь ХЛЕБ" "Я есмь Лоза(Вино)". Т.е. Я всё для человека пища и питьё - то чем люди живы. Ещё более сильный и впечатляющий образ близких с Ним отношений было бы ДЫШАТЬ Им. И это ведет нас к Духу. "Дышит где хочет" "Дохнул на них сказав приимите Духа Святого"Какие еще есть насущные потребности у человека - дополните список сами. Дерзайте!

Заметте кушать и пить недостаточно. Т.е. если понимать заповедь есть и пить буквально, то те "ведьмы", которые так "верили" в "силу таинства", что норовили из храма во рту вынести "тело и кровь" (из-за чего причастившимся всегда и дают запивать "теплотою" (теплой водой) дабы воспрепятствовать) оказываются правовернее воспринявших заповедь Христа "Поклоняться Духу в духе"

А кто вообще ДОСТОИН приступать к таковой святыне?

так ты скажи что ты этим хочешь сказать о Святом Причастии Тела и Крови Христа?

[Бондарькофф]

так ты скажи что ты этим хочешь сказать о Святом Причастии Тела и Крови Христа?

Т.н. "отец церкви" по имени Лактанций, очень точно определил понятие мудрости, говоря, что "первый пункт Мудрости это выделение того, что ложно, а второй понимание того, что истинно". Я бы сказал - просто увидев всё то, что ложно об истине ничего не надо будет ГОВОРИТЬ. Она САМА просто и ясно пред-станет.

[Клантао]

Народ, ну нельзя же быть такими буквоедами! Иисус сказал: "Я есмь ДВЕРЬ" (где здесь что-либо про символ или оборот?)

Никакого символа. Именно Он и есть буквальная дверь в Царство Божие, и никакой доугой двери кроме НЕго не существует.

По Вашей же логике Он, получается, символизирует какую-то материальную дверь, подобно тому, как хлеб и вино "символизируют" Его Тело и Кровь??? Символ - это когда что-то меньшее и известное обозначает нечто большее и новое. Христос, по-Вашему, меньше, чем дверь???

[Бондарькофф]

Верно, брат, спасибо за по-правку. Я лишь хотел показать,(на не вполне удачной параллели) что СИМВОЛизм не стоит отбрасывать, а то ничего (кроме магического канибализма) не останется.
Ведь СИМВОЛ значит СВЯЗЬ..

Н.Бердяев. Философия свободного духа. Гл.П