Для чего в школе Православие?

[Индепендент]

Вы и правда не в состоянии отличить "помидора" от жалоб? Тогда, конечно, Ваши арифметически-хронологические несообразности закономерны. Приятно было пообщаться.

А Победоносцев в теме о современных взаимоотношениях православных и баптистов, действительно, злостный оффтоп.

Согласен : отрицательный отзыв отличается от жалобы. Но тем не менее , я ни разу ни сделат ни того , ни другого.
Это я имел в виду.

По поводу Победоносцева.
А что или кто изменился? Православные или может быть баптисты, или вероучения тех и других ?
И что вдруг события столетней давности стали такими древними?
К примеру баптистов часто называют неопротестантами , хотя появление первых баптистских общин отстоит от появления протестантов лютеран и англикан на менее короткий срок.

[Клантао]

Согласен : отрицательный отзыв отличается от жалобы.

Более чем.

Но тем не менее , я ни разу ни сделат ни того , ни другого.
Это я имел в виду.

Из бана иначе не прокомментируешь.

По поводу Победоносцева.
А что или кто изменился?

Всё изменилось.

Православные

Разуметтеся! Той Российской греко-кафолической церкви, возглавляемой Святейшим Правительствующим Синодом (являвшимся частью государственной бюорократической машины, вопреки православному принципу независимости о государства), давным-давно нет.

или может быть баптисты

Ещё сильнее.

или их вероучения?

Православное нет. Баптистское - да и очень сильно. Но какое отношение государственный беспредел царской России имеет к православному или баптистскому вероучению?

И что вдруг события столетней давности стали такими древними?

См. выше.

К примеру баптистов часто называют неопротестантами , хотя появление первых баптистских общин отстоит от появления протестантов лютеран и англикан на менее короткий срок.

Так называют только невежды. Вот для этого-то и нужен религиозный ликбез. При том, что я категорический противник ОПК в школах.

[Индепендент]

Разуметтеся! Той Российской греко-кафолической церкви, возглавляемой Святейшим Правительствующим Синодом (являвшимся частью государственной бюорократической машины, вопреки православному принципу независимости о государства), давным-давно нет.

Ещё сильнее.

Православное нет. Баптистское - да и очень сильно. Но какое отношение государственный беспредел царской России имеет к православному или баптистскому вероучению?
См. выше.

Так называют только невежды. Вот для этого-то и нужен религиозный ликбез. При том, что я категорический противник ОПК в школах.

Интересно ваше отношение к царской России как то связано с вашим отношением к современной России и желанием ее скорейшего развала?

А насчет вывесок на церквях , то это ведь только форма , а содержание тоже самое. Как прежде православные стремились к покровительству и слиянию с гос-вом так и ныне. Как были баптисты отдельно мира сего - так и ныне.
Так что по сути ничего не изменилось.

Было правда короткое время более или менее теплых отношений между конфессиями - во эпоху СССР. Но тогда власть одинаково пренебрегала и теми и другими. Нужно было выживать.
Теперь время другое. Россия возвращается к так сказать вековым ценостям и православная церковь снова должна занять свое место.
А "самая зловредная секта" - свое.

[Клантао]

А насчет вывесок на церквях , то это ведь только форма , а содержание тоже самое.

Вы настолькео очевидно не правы, что даже непонятно, с чего начинать это доказывать

Как прежде православные стремились к покровительству и слиянию с гос-вом так и ныне

Православные никогда не стреамитлись ко слиянию с государством (витзатийский принцип "симфонии" (конкордата) как раз и означал разграничение их полномочий), и в России с 1905 года, когда с началом смут царь дал свободу всем религиям, кроме православия, начали активное движение за созыв Поместного собора и восстановление патриаршества вместо чуждого правосолавию подчинения государству по протестантскому образцу, навязанного Петром Первым.

Как были баптисты отдельно мира сего - так и ныне.

Баптисты никогда не были "отдельно от мира". Это вполне респектабельная церковь, а в США были одной из культурообразующих конфессий.

Теперь время другое. Россия возвращается к так сказать вековым ценостям и православная церковь снова должна занять свое место.

И Вы ещё обвиняли меня в русофобии? Вы гораздо сильнее ненавидите Россию, чем я, раз приписываете ей такое. РФ - светское многоконфессиональное государство и не может быть другим в силу как внешних факторов, так и внутренних. Но мне до российских проблем дела нет. Вопрос только при чём тут православие, являющееся вселенской Церковью, а не каким-то национальным объединением вороде протенстантских?

[Индепендент]

Вы настолькео очевидно не правы, что даже непонятно, с чего начинать это доказывать

Православные никогда не стреамитлись ко слиянию с государством (витзатийский принцип "симфонии" (конкордата) как раз и означал разграничение их полномочий), и в России с 1905 года, когда с началом смут царь дал свободу всем религиям, кроме православия, начали активное движение за созыв Поместного собора и восстановление патриаршества вместо чуждого правосолавию подчинения государству по протестантскому образцу, навязанного Петром Первым.

Баптисты никогда не были "отдельно от мира". Это вполне респектабельная церковь, а в США были одной из культурообразующих конфессий.

И Вы ещё обвиняли меня в русофобии? Вы гораздо сильнее ненавидите Россию, чем я, раз приписываете ей такое. РФ - светское многоконфессиональное государство и не может быть другим в силу как внешних факторов, так и внутренних. Но мне до российских проблем дела нет. Вопрос только при чём тут православие, являющееся вселенской Церковью, а не каким-то национальным объединением вороде протенстантских?

Не думаю в 1905 г. православие будучи часть госаппарата нуждалось в каких-то еще свободах и привилегиях. Отсутсвие патриарха ? Так извините не надо было соглашаться с госвластью в своих церковных делах.Насчет амер.баптистов , то они гораздо дальше от гос-ва нежели православие в России.России , которая пока еще светское гос-во , но увы тенденция к тому , чтобы православие стало ее гос. религией все заметнее. И введение опк (иначе говоря закона Божьего) - одно из подтверждений тому.

[Клантао]

Не думаю в 1905 г. православие будучи часть госаппарата нуждалось в каких-то еще свободах и привилегиях.

Православная Церковь (в отличие от протестантских - "национальных" лютеранских и реформатских) по своей природе не может быть частью госаппарата. Поэтому в свободах оно нуждалось не в "каких-то", а в элементарных - в тех, котороые в 1905 году получили другие конфессии, свободы от подчинённости этому самому аппарату. И не о привилегиях шла речь (как у Вас язык повернулся-то такое сказать!), а о равноправии в этом с другими конфессиями.

Отсутсвие патриарха ? Так извините не надо было соглашаться с госвластью в своих церковных делах.

А кто их спрашивал??? Вы что, действительно истории не знаете? Как с православием цари поступали?

Насчет амер.баптистов , то они гораздо дальше от гос-ва нежели православие в России.

Сказки. И про тех, и про других.

России , которая пока еще светское гос-во , но увы тенденция к тому , чтобы православие стало ее гос. религией все заметнее.

Государственная религия запрещена Конституцией РФ.

И введение опк (иначе говоря закона Божьего) - одно из подтверждений тому.

ОПК - это культурологический предмет, который будут преподавать обычные неверующие светские преподаватели. "Христианство говорит то-то и то-то". Чисто ознакомительно. Ваще "опк (иначе говоря закона Божьего)" - заведомая ложь, как и все Ваши сказки о вчерашнем и сегодняшнем дне православной церкви в России.

Конечно, прошедшим этот курс уже труднее будет втирать сказки вроде "православные поклоняются иконам и детей в жертву приносят". Вы этого боитесь?

[Индепендент]

Православная Церковь (в отличие от протестантских - "национальных" лютеранских и реформатских) по своей природе не может быть частью госаппарата. Поэтому в свободах оно нуждалось не в "каких-то", а в элементарных - в тех, котороые в 1905 году получили другие конфессии, свободы от подчинённости этому самому аппарату. И не о привилегиях шла речь (как у Вас язык повернулся-то такое сказать!), а о равноправии в этом с другими конфессиями.

А кто их спрашивал??? Вы что, действительно истории не знаете? Как с православием цари поступали?

Сказки. И про тех, и про других.

Государственная религия запрещена Конституцией РФ.

ОПК - это культурологический предмет, который будут преподавать обычные неверующие светские преподаватели. "Христианство говорит то-то и то-то". Чисто ознакомительно. Ваще "опк (иначе говоря закона Божьего)" - заведомая ложь, как и все Ваши сказки о вчерашнем и сегодняшнем дне православной церкви в России.

Конечно, прошедшим этот курс уже труднее будет втирать сказки вроде "православные поклоняются иконам и детей в жертву приносят". Вы этого боитесь?

Староверов и штунду тоже не спрашивали. Однако эти верующие в вопросах веры и делах церкви не следовали указке царя.Как поступали цари с православием? Одаривали золотом и крепостными. Тоже скажете сказки?Вас не удивляет , что сей культорологический предмет называется основы православной культуры , а не например основы религий или основы христианской культуры?Здесь вы тоже не видите выделения православия в особую конфессию? И ечъсли вы противник опк в школе , то почему вы пытаетесь здесь мне доказать что это хорошо? И преподают ли опк на Украине? Кстати что вы предпочтете чтобы преподавалось вашим детям :православие или католичество? Если мне память не изменяет, вам близки обе конфессии.

[Клантао]

Староверов и штунду тоже не спрашивали. Однако эти верующие в вопросах веры и делах церкви не следовали указке царя.

Я же говорю - истории не знаем.

Как поступали цари с православием? Одаривали золотом и крепостными. Тоже скажете сказки?

Разуметтся. И если Вы их будете рассказывать людям, знакомым хотя бы со школьным курсом истории или смотревшим фильм "Царь" , они Вас и слушать не станут.

Вас не удивляет , что сей культорологический предмет называется основы православной культуры , а не например основы религий или основы христианской культуры?

Сей предмет называется Основы религиозной и светской этики и включает в себя, помимо общих часов четыре компонента по выбору, из которых можно выьбрать или светскую этику (что и делает подавляющее большинство родителей во всех школах), или основы культуры одной из религий - хритсианства, ислама или буддизма. Слово "православной" Вас смущать не должно - если бы Вы соизволи заглянуть в кураевский учебник, то убедились бы, что там говорится практически исключительно об общехристианских вещах.

Здесь вы тоже не видите выделения православия в особую конфессию?

Вообще-то слово "православие" не означает название "конфессии" и православные христиане не употребляют его в таком значении. А в учебнике, как я сказал, речь идёт не идёт о различиях между христианскими конфессиями и, тем более, нет и не может быть критики какой-то из них (как, впрочем, и нехристианских религий).

И ечъсли вы противник опк в школе , то почему вы пытаетесь здесь мне доказать что это хорошо?

Я пытаюсть Вам доказать, чтьо Вы заблуждались в Ваших представлниях об этом предмете. А если будете повторять это после того, как я Вам объяснил Ваше заблуждение, то будет уже заведомой ложью и оговором, за которую дадите отчёт на суде Христтовом.

И преподают ли опк на Украине?

В ряде школ преподают "Основы христианской этики" (против этого, назания, надеюсь, ничего не имеете?). Возражения у меня те же - неспособность нашей школы дать нормальное представления и не отвратить детей от Бога.

Кстати что вы предпочтете чтобы преподавалось вашим детям :православие или католичество?

Дети должны проходить катехизацию в той церкви, где проходило венчание (в моём случае - католической). Это условие межконфессиональных браков как у православных, так и у католиков (и в других церквах, которые их допускают). Но при чём тут светская школа? Православие там не преподаётся - это и невозможно по Конституции и Закону о свободе совести. Последний раз призываю открыть кураевский учебник и посмотреть, о чём там идёт речь и как она об этом идёт.

Если мне память не изменяет, вам близки обе конфессии.

Память Вам изменяет. Мне и баптисты близки не менее, и другие протестанты. Потому что я христианин, а не сектант. Намёк.

[Индепендент]

Я пытаюсть Вам доказать, чтьо Вы заблуждались в Ваших представлниях об этом предмете. А если будете повторять это после того, как я Вам объяснил Ваше заблуждение, то будет уже заведомой ложью и оговором, за которую дадите отчёт на суде Христтовом.
В ряде школ преподают "Основы христианской этики" (против этого, назания, надеюсь, ничего не имеете?). Возражения у меня те же - неспособность нашей школы дать нормальное представления и не отвратить детей от Бога.

Дети должны проходить катехизацию в той церкви, где проходило венчание (в моём случае - католической). Это условие межконфессиональных браков как у православных, так и у католиков (и в других церквах, которые их допускают). Но при чём тут светская школа? Православие там не преподаётся - это и невозможно по Конституции и Закону о свободе совести. Последний раз призываю открыть кураевский учебник и посмотреть, о чём там идёт речь и как она об этом идёт.

Память Вам изменяет. Мне и баптисты близки не менее, и другие протестанты. Потому что я христианин, а не сектант. Намёк.

Посмеялся.Что вы объяснили? Что преподование православия - это хорошо, а все остальное - плохо?Оставьте такие объяснения при себе. Я уж как - нибудь обойдусь без них.Тем более , что лично я против всякого вмешательства любых конфессий в светскую школу и православных и баптистских.Кураевский учебник я читал. Не будьте наивным, думая , будто вы один его открывали.Вообще вы противоречие : с одной стороны говорите , что против преподавания опк, а с другой доказываете мне здесь , что это хорошо.Вы уж определитесь : за или против.

[Валерий_ADC]

Православие там не преподаётся - это и невозможно по Конституции и Закону о свободе совести. Последний раз призываю открыть кураевский учебник и посмотреть, о чём там идёт речь и как она об этом идёт.

Сами-то открывали?

Память Вам изменяет. Мне и баптисты близки не менее, и другие протестанты. Потому что я христианин, а не сектант. Намёк.

Типа: знать знаю, а.... рядом..... ни ни!

[Клантао]

Сами-то открывали?

Разумеется. И в авторской версии чиитал, которую н в ЖЖ выкладывал, и в кастрирорванной Минобразом. Я никогда не говоржю о том, чего не знаю.

Типа: знать знаю, а.... рядом..... ни ни!

Если под точками спрятано то, о чём я думаю (а с ними слова вообще в осмысленную фразу не складываются), то не судите о других по себе и своей нетерпимости к другим конфессиям. Представьте себе,есть ещё и экуменисты, для которых все христане - братья во Христе независимо от конфессий. Я понимаю, что это подрывает оснеовы Вашего мировоззрения, основанного на вражде и ненависти, но ничего не могу поделать.

(Это называется "какой вопрос, такой и ответ", если вдруг опять не поняли).

[Клантао]

Посмеялся.Что вы объяснили? Что преподование православия - это хорошо, а все остальное - плохо?

Так, меня это перестаёт забавлять.
Извольте показать, где я говорил что-то подобное.
Вам 24 часа на поиски или извинения. После чегг действительно будет та жалоба администрации, на которую Вы меня изначально провоцировали.

Оставьте такие объяснения при себе.

При мне их быть не может, потому что я христианин и экуменист, а не сектант. А вот кто Вы, для которого всё православное априрои плохо, а всё баптистское (даже то же самое) априори хорошо? Так что такие "обяснения" могут быть только "при вас". Не смейте мне приписывать то, что я ненавижу (а Вы, как вижу, любите).

Для других участников напоминаю, что в РФ в школах НЕ "преподаётся православие" (как лжесвидетельствкует Индепендент), а преподаётся курас этики (как это было и в советские годы), в рамках которого котором по желанию родителей каждый может выбрать один из пяти конфесионально ориетированных компонентов: светскую этику, основы православной (фактически - просто христианской), исламской, иудейской или буддийской культуры.

Я уж как - нибудь обойдусь без них.Тем более , что лично я против всякого вмешательства любых конфессий в светскую школу и православных и баптистских.

Я тоже против. Но чя также против преподавания основ христианства тем контингентом училок, которые отбивают детям интерес к историии и литературе, а теперь будут ещё отбивать и интерес к Богу.

Кураевский учебник я читал. Не будьте наивным, думая , будто вы один его открывали.

Значит, не ошибались, а просто лгали.

Вообще вы противоречие : с одной стороны говорите , что против преподавания опк, а с другой доказываете мне здесь , что это хорошо

Жду конкретной цитаты, где я "доказывал Вам здесь, что это хорошо". Время пошло!

[Валерий_ADC]

Если под точками спрятано то, о чём я думаю (а с ними слова вообще в осмысленную фразу не складываются), то не судите о других по себе и своей нетерпимости к другим конфессиям. Представьте себе,есть ещё и экуменисты, для которых все христане - братья во Христе независимо от конфессий.

Как мы с вами друг друга с полу слова-то понимаем!
А вы ещё и экуменист? Надо же! Вы меня каждый раз поражаете в самое сердце! Вы, дорогой Клантао, и правда, уникум .

Я понимаю, что это подрывает оснеовы Вашего мировоззрения, основанного на вражде и ненависти, но ничего не могу поделать.

Ну, я так крепко стою на основах своего мировоззрения, что подорвать их не так-то просто.

(Это называется "какой вопрос, такой и ответ", если вдруг опять не поняли).

Та ни, усе я понимаю. Развлекаюсь малёхо.

[Клантао]

Как мы с вами друг друга с полу слова-то понимаем!

Работа у меня такая - сполуслова понимать и мысли читать.

А вы ещё и экуменист?

Что значит "ещё и"? Прежде всего. И по-моему, это очевидно.

Надо же! Вы меня каждый раз поражаете в самое сердце!

Да, я догадывался, что Евангелие опасно джля Вашего ксенофобского и инимикоцентричного мировоззрения. Но не думал, что настолько.

Вы, дорогой Клантао, и правда, уникум .

Я самая обыкновенная. Каждый может научиться (с)

Ну, я так крепко стою на основах своего мировоззрения, что подорвать их не так-то просто.

"Пал Вавилон Великий"...

Та ни, усе я понимаю. Развлекаюсь малёхо.

Можете в порядке развлечения написать ещё, что я сплю с животными (особенно с мёртвыми). Правды будет столько же, сколько в Вашем "рядом..... ни ни".

[Индепендент]

Так, меня это перестаёт забавлять.
Извольте показать, где я говорил что-то подобное.
Вам 24 часа на поиски или извинения. После чегг действительно будет та жалоба администрации, на которую Вы меня изначально провоцировали.

При мне их быть не может, потому что я христианин и экуменист, а не сектант. А вот кто Вы, для которого всё православное априрои плохо, а всё баптистское (даже то же самое) априори хорошо? Так что такие "обяснения" могут быть только "при вас". Не смейте мне приписывать то, что я ненавижу (а Вы, как вижу, любите).

Для других участников напоминаю, что в РФ в школах НЕ "преподаётся православие" (как лжесвидетельствкует Индепендент), а преподаётся курас этики (как это было и в советские годы), в рамках которого котором по желанию родителей каждый может выбрать один из пяти конфесионально ориетированных компонентов: светскую этику, основы православной (фактически - просто христианской), исламской, иудейской или буддийской культуры.

Я тоже против. Но чя также против преподавания основ христианства тем контингентом училок, которые отбивают детям интерес к историии и литературе, а теперь будут ещё отбивать и интерес к Богу.

Значит, не ошибались, а просто лгали.

Жду конкретной цитаты, где я "доказывал Вам здесь, что это хорошо". Время пошло!

Вы думаете мне больше делать нечего? Жалуйтесь на здоровье!Благословений вам!