Сколько можно издеваться над Православием?

[Клантао]

А как вы считаете есть у Бога мать?

Разумеется. О том, что Мария - Мать Христа, написано неоднократно. О том, что Христос - Бог написано не так ясно, но Вы этого вроде бы и не отрицаете.

[Клантао]

Интересно, а капот то зачем поднят?
Или кузов и двигатель освящаются по отдельности?

Менты так захотели.

[Валерий_ADC]

вот тут начинается самое интересное. а кого-таки родила Мария? Бога или человека?

Мария родила Сына Человеческого. "Новый Адам" говорит о Нём Апостол Павел. Иисус Христос - образ единения Бога и человечества. "Я и Отец - одно". Иисус Христос - Бог, который обращается к человечеству напрямую. Иисус Христос - Агнец принесённый Богом во спасение человечества. Но была ли Мария матерью Отца Небесного или Духа Святного? На это вы, возможно скажите - Бог един и неделим. И это верно. На небесах. Но нельзя забывать, что на земле Иисус был Сыном Человеческим. Читаем Евангелие (Марка 15:34): "В девятом часу возопил Иисус громким голосом: "Элои, Элои! ламма савахфани?" что значит: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?"" Кого звал Иисус? Себя?

[Клантао]

Но нельзя забывать, что на земле Иисус был Сыном Человеческим.

Нельзя забывать, что Христос и в воплощении остался Богом, и в вознесении и пребывании одесную Отца остаётся Человеком.

Читаем Евангелие (Марка 15:34): "В девятом часу возопил Иисус громким голосом: "Элои, Элои! ламма савахфани?" что значит: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?"" Кого звал Иисус? Себя?

Отца Небесного. А вообще-то это цитата из псалма, "заученная молитва".

[irbe]

ADC, интересно, это у всех протестантов такая привычка не отвечать вразумительно на вопросы?

я спросил кого родила Мария, а вы мне про сына человеческого. так кого родила? Бога или человека? или кого-то ещё?

[Валерий_ADC]

Покажите мне, где в в Библии говорится о ПЦ и КЦ

Так ведь и я о том же!
Нет в Библии, а значит и вообще нет .
Полный респект!

[BRAMMEN]

вот наконец-то. вы вернулись в русло серьёзного разговора.
разберём поподробнее ваши цитаты.

«Все Писание богодухновенно». 2 Тим. 3:16 - отлично. это безусловно так. однако вам придётся напрячься и попытаться вспомнить, а перечисл ли Павел книги входящие в богодухнолвенное писание?

Ну вот видите ли какая оказия вышла для вас именно такая постановка вопроса кажется серьёзной, а для меня ваши вопросы несерьёзные. Повторяю для меня ваши вопросы напоминают действие змея: - А верно ли это?
Имея сегодня Библию в руках я имею факт, реальный факт существования Божьего слова. Кроме того. Даже если я не буду иметь её в руках я буду уверен в том что Дух Святой проявляет Себя в моей жизни. Проявление это будет не противоречить именно той самой Библии.
И только тогда когда я буду уже искажать то чему учит, обличает, наставляет слово, перестану это проявлять в практике, только тогда я буду жить уже не Божьему слову. Обратите внимание на свои комментарии моих сообщений. Вы уходите в сторону от реального ответа по слову Божьему поступают православные христиане поклоняясь идолам и поступая по обычаям мира сего? Но вам намного интереснее назвать серьёзным разговор о сомнении богодухновенности Писания. Очевидно?
Ваши попытки очень явно свидетельствуют о вашем подходе к Писанию. Если нет конкретного запрета на алкоголь, то значит пей но в меру. Дозиметр такой себе нашли. А на вторую половину цитаты глаза закрываем, да? Ясно же видно о чём говорит апостол в Еф.5:18, но вы упорно продолжали гнуть свою человеческую правду о дозиметре(не упивайся) Это оправдание своей похоти. Сейчас ситуация аналогичная. Вы хотите чтобы вам список книг был приведён? Списка нет. Но есть реальность и эта реальность показывает что Бог не перестал управлять.

следующая цитата
«Дабы слышал народ, как Я буду говорить с тобою». Исход 19:9. я не понял, а какое эта цитата имеет отношение к обсуждаемому вопросу. разве кто-нибудь ставит под сомнение, что Бог говорил к Иудеям?

Бог говорит сегодня к Вам лично. И из Ветхого Завета и из Нового.
Я не вижу смысла Вам это доказывать. Много мест Нового Завета подтверждает, что Ветхий Завет едины в своём стержне. Два пазла одной картины. Нужна только вера.

далее.

«Возвещаю вам, братья, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое; ибо и я принял его и научился не от человека, но чрез откровение Иисуса Христа». Галат. 1:11-12. - и это вне всякого сомнения. однако разве павел назвал хотя бы одну книгу содержащию евангелие?
и последняя цитата
«Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого». 1 Кор. 2:13.
полностью конгруэнтен с апостолом. но где перечисление книг содержащих мудрость от Духа?

Ничего более, чем вначале не могу вам ответить.

[Клантао]

Вы не торопитесь с ответом. А на Украине почему рисуют в украинской рубашке , но без украинского "оселедця"?

Потому что украинская (и вообще славянская) иконопись не самобытна, а основана на греческой. В которой длинные волосы - опознавательный атрибут Христа. Но не всегда. Например, в качестве Первосвященника Его и изображали со священнической короткой стрижкой и с гуменцем (тонзурой).

Мозаика Софийского собора в Киеве, 11 век (согласно 21 правилу Пято-Шестого собора, отличительным знаком клирика является как раз короткая стрижка. Длинные волосы священники начали отпускать только в России и только в 17-м веке, а "гуменце" перестали выбривать ещё позже).

Как видите, икона не стремится к натуралистичности и никому не нужной историчности изображения, а передаёт смыслы (информацию) через символы.

И ещё есть один вопрос: будет ли соответствовать реальности если нарисовать в костюме с галстуком?

Разумеется. Если изобразить крестчатый нимб и надписать I~C X~C O WN - это и будет икона Христа. Если только народ Божий примет её за такую и не усмотрит в ней кощунства. А сегодня костюм с галстуком воспринимается как культовая одежда протестантских проповедников и "свидетелей Иеговы" (а если рубашка белая, а галстук чёрный - то мормонов). Христа в виде служителя раскольнических или еретических церквей вряд ли примут. В будущем - возможно.

[BRAMMEN]

ADC, интересно, это у всех протестантов такая привычка не отвечать вразумительно на вопросы?

я спросил кого родила Мария, а вы мне про сына человеческого. так кого родила? Бога или человека? или кого-то ещё?

Мария родила человека, Иисуса родил БОГ.

[Клантао]

Уверен сишники могут православного убедить в том, что Иисус ангел.

Чушь. Любой православный знает и ежедневно повторяет Символ Веры, где говорится что Христос "Сын Божий единородный, от Отца рождённый прежде всех век, Свет от Света, Бог истинный от Бого истинного, рождённый, не сотворённый, единосущный Отцу, через Которого (Христа) всё начало быть"

А Вы не в состоянии ответить на простой вопрос "Кого родила Мария". За счёт таких СИ и пополняют свои ряды.

Несерьёзно - это читать "Отче наш" 50 раз подряд для искупления греха. Несерьёзно это входя в храм одевать внешность смиренного а внутри бунтовать и выйдя наружу с чувством исполненного долга возвращаться в блуд.

Несерьёзно. А кто эти смешные люди, делающие такие глупости?

Несерьёзно закрывать глаза на реальное поклонение идолам...

Столь же несерьёзно видеть это поклонение там, где его нет в помине.

[irbe]

Вы уходите в сторону от реального ответа по слову Божьему поступают православные христиане поклоняясь идолам и поступая по обычаям мира сего? Но вам намного интереснее назвать серьёзным разговор о сомнении богодухновенности Писания.

но как же? и я, и другие, вам неоднократно отвечали прямо - православные не идолопоклонники. поэтому обвинять в уходе от ответа нас невозможно.

однако, как только вы пытаетесь предъявить - "а вот в писании...", мы, вполне естественно, спрашиваем - "а почему? почему мы должны отвечать СТРОГО ТОЛЬКО ПО ПИСАНИЮ?"

вот этот вопрос выбивает почву из под ног обвинителей. вы строите свои претензии строго на писании, но почему только на нём обосновать Писанием же не можете. тоесть в ход пускаете ПРЕДАНИЕ, но отказываете в этом православным. такая ситуация неприемлема.

Ничего более, чем вначале не могу вам ответить.

в таком случае, поскольку на всё вами сказанное выше были даны аргументированные ответы, обвинять православие в отступлении от истины вы перестанете. во всяком случае хотелось бы на это надеяться.

[Клантао]

Мария родила человека, Иисуса родил БОГ.

Ух Ты!
1. Иисус - не человек?
2. "Иисус" - это не человеческое имя данное человеку?
3. Мария не родила Иисуса???
4. Бог РОДИЛ Иисуса? Вот прямо так - не было его, а потом он появился?

И Вы ещё что-то о СИшниках говорите! Они хотя и говорят, подобно Вам, что Христа когда-то не было, но хотя бы не отрицают, что Мария Его родила и после этого Он стал человеком. Так что в сравнении с Вами они почти ортодоксы.

[irbe]

Мария родила человека, Иисуса родил БОГ.

да-а-а. в таком случае вам прямиком к изучению несторианства , аполинарианства и т.д.

[BRAMMEN]

но как же? и я, и другие, вам неоднократно отвечали прямо - православные не идолопоклонники. поэтому обвинять в уходе от ответа нас невозможно.

По одной только причине: ваши ответы противоречат Писанию, Божьему слову.

однако, как только вы пытаетесь предъявить - "а вот в писании...", мы, вполне естественно, спрашиваем - "а почему? почему мы должны отвечать СТРОГО ТОЛЬКО ПО ПИСАНИЮ?"

Потому что вы не выбили этого фундамента у верующего человека, только поэтому. Верующий человек верит, что Бог говорит правду. Поэтому не искушается на нарушение Божьего запрета в слове Его.

вот этот вопрос выбивает почву из под ног обвинителей. вы строите свои претензии строго на писании, но почему только на нём обосновать Писанием же не можете. тоесть в ход пускаете ПРЕДАНИЕ, но отказываете в этом православным. такая ситуация неприемлема.

Наверно вы не слышали о том что слово Божье записывалось и сохранялось в ковчеге?

в таком случае, поскольку на всё вами сказанное выше были даны аргументированные ответы, обвинять православие в отступлении от истины вы перестанете. во всяком случае хотелось бы на это надеяться.

Это ответы не по Писанию. Это выгораживание своей похоти, сколько же вам повторять?

[BRAMMEN]

да-а-а. в таком случае вам прямиком к изучению несторианства , аполинарианства и т.д.

В таком случае у вас есть что сказать?