Сколько можно издеваться над Православием?

[BRAMMEN]

чью фразу изволите комментировать?

Цитата: Так что, исторически Церковь исповедовала учение, отличное от учения современной православной церкви.

Всякому, судящему подобным образом, сперва нужно явить СВОЮ церковь в непрерывной исторической преемственности. Без такого свидетельства все его притензии к исторической Церкви всего лишь пустые нападки. Это выглядит как попытка разрушить некогда построенное. При этом противоставляется этому построенному не другое здание (что было также построено 2000 лет назад), а именно отстраивается совсем новая постройка. Если Реформация приследовала цели реконструкции построенного изнутри самой постройки (ни в коем случае не притязая на то, чтобы просто снести весь дом и залить заново фундамент, на котором бы можно было построить новое здание), то эти прорабы перестройки идут путем тех, кто некогда пел: "Весь мир насилья мы разрушим (хотя в оригинале автора там сперва столяло "разроем") до основанья, а затем мы наш мы новый мир построем - кто был ничем, тот станет всем..."

Прежде чем объявлять свою преемственность к ПЦ нужно не нарушать 1 заповедь

Цитата из Библии:

3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня,
6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
(Исх.20:3-6)

[Певчий]

чью фразу изволите комментировать?

чью фразу изволите комментировать?
Прежде чем объявлять свою преемственность к ПЦ нужно не нарушать 1 заповедь

Цитата из Библии:

3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня,
6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
(Исх.20:3-6)

Даже если кто-то искренне считает, что историческая Церковь уже не есть Церковь (потому как ему видится, что она пала), то ему все равно предстоит явить тогда свою церковь (которая не пала, но токже имеет преемство от Апостолов, что передавалось из поколения в поколение).
Потому, BRAMMEN, Ваш ответ не убедителен. Ибо таковым людям, у которых вера есть не что иное, как плод обычной фантазии, просто свойственно очернять историческую Церковь, дабы оправдать свою непричастность к ней.

[BRAMMEN]

Даже если кто-то искренне считает, что историческая Церковь уже не есть Церковь (потому как ему видится, что она пала), то ему все равно предстоит явить тогда свою церковь (которая не пала, но токже имеет преемство от Апостолов, что передавалось из поколения в поколение).

Я так понимаю это мысли в слух? Или конкретное обращение ко мне?

Потому, BRAMMEN, Ваш ответ не убедителен. Ибо таковым людям, у которых вера есть не что иное, как плод обычной фантазии, просто свойственно очернять историческую Церковь, дабы оправдать свою непричастность к ней.

Для причастности следует не противоречить Писанию Это ясно любому здравомыслящему. А обвинять в очернении вы перепутали кого надо. У вас есть зеркало?

[Певчий]

Я так понимаю это мысли в слух? Или конкретное обращение ко мне?

Для причастности следует не противоречить Писанию Это ясно любому здравомыслящему. А обвинять в очернении вы перепутали кого надо. У вас есть зеркало?

В своих притязаниях на правильное понимание Писания Вы не одиноки. Тысячи сект и тоталитарных направлений утверждают тоже самое, что и Вы - Церковь пала, а они истинные ученики Истины.
Так что Ваш ответ неубедителен. Это Вы с ними выясняйте, кто из вас более правильно понимает Библию. А Церковь не имеет потребности от внешних, что Она истинная. Ибо Она духовна, а внешним не дано судить о духовном, ибо они всего лишь кровь и плоть...

[BRAMMEN]

В своих притязаниях на правильное понимание Писания Вы не одиноки. Тысячи сект и тоталитарных направлений утверждают тоже самое, что и Вы - Церковь пала, а они истинные ученики Истины.

Вы глупо повторяетесь убедить меня в том, что Церковь пала. Я вам пишу что православие учит противоречиво Писанию. Так, что ваше навязывание идеи, что Церковь пала не убедительно.

[Певчий]

Вы глупо повторяетесь убедить меня в том, что Церковь пала. Я вам пишу что православие учит противоречиво Писанию. Так, что ваше навязывание идеи, что Церковь пала не убедительно.

Чтобы не быть голословным, явите свою НЕПАВШУЮ церковь в истории.

[BRAMMEN]

Чтобы не быть голословным, явите свою НЕПАВШУЮ церковь в истории.

Для начала вам нужно показать правильное учение. История же показывает, что искажение доминирует с тенденцией роста. Вы что же подумали что Церковь перестали гнать? Грешите и пытаетесь оправдаться? Я вам лично неоднократно показывал фактами ваше заблуждение, на что вы писали: "домыслы". И как же вы опять попадаете на те же грабли?

[Певчий]

Для начала вам нужно показать правильное учение. История же показывает, что искажение доминирует с тенденцией роста. Вы что же подумали что Церковь перестали гнать? Грешите и пытаетесь оправдаться? Я вам лично неоднократно показывал фактами ваше заблуждение, на что вы писали: "домыслы". И как же вы опять попадаете на те же грабли?

Вопрос правильного и неправильного понимания Писания - это вопрос совершенства и несовершенства разума. Ни один здравомыслящий человек не скажет о себе, что имеет совершенные познания. Потому, всегда остается НЕЧТО, что не открыто человеку сегодня. И когда завтра Бог приоткрывает человеку еще некую часть этого НЕЧТО, то у получившего откровение резко меняются представлдения о том, что он еще вчера понимал несколько иначе. Потому, делать один лишь упор на том, кто как понимает Писание сегодня - есть признак самоуверенности. Потому я и прошу Вас постоянно ссылок на историческую Церковь. Т.е., если мы верим, что Церковь должна пребыть на земле аж до самого Второго Пришествия, то мы вполне можем проверить и Ее опыт осмысления толкования на Божественное откровение Священного Писания. Без этого - все попытки кого-либо сказать, что вот мы только правильно понимаем Библию, а другие неправильно, будут самообольщением.

PS: Можете не отвечать сразу. Ибо на такие серьезные вопросы нужно отвечать не сразу, а со временем, после того, когда душа тщательно то проаналлизирует исследует...

[BRAMMEN]

Можете не отвечать сразу. Ибо на такие серьезные вопросы нужно отвечать не сразу, а со временем, после того, когда душа тщательно то проаналлизирует исследует...

Полагаете я эмоционально-неуравновешен?

Вопрос правильного и неправильного понимания Писания - это вопрос совершенства и несовершенства разума. Ни один здравомыслящий человек не скажет о себе, что имеет совершенные познания. Потому, всегда остается НЕЧТО, что не открыто человеку сегодня. И когда завтра Бог приоткрывает человеку еще некую часть этого НЕЧТО, то у получившего откровение резко меняются представлдения о том, что он еще вчера понимал несколько иначе.

Есть очевидные вещи, когда не имеет необходимости над этим ломать голову: "правильно ли я понял". Вот например:

Цитата из Библии:

21 А дабы и вы знали о моих обстоятельствах и делах, обо всем известит вас Тихик, возлюбленный брат и верный в Господе служитель,
(Еф.6:21)

Вы ясно чёрным по белому можете прочитать что этот текст говорит не вам конкретно. Потому что Тихик уже вас не известит. Либо можно на этом построить целое учение: "...должен прийти Тихик и возвестить.., давайте дружно будем ждать Тихика". Надеюсь вы понимаете о чём я? Так вот первая заповедь написана ясно без причины комментариев.

[nostaw]

nostaw,

Вот ссылка:

"Ибо угодно Святому духу и нам...". (Деян. 15, 28).
Апостолы, поставлены от Христа, решают, согласно Духу, какое решение принять...

Поэтому вопрос вам нужно задать так:

Являются ли тот круг людей в Православии, о котором вы говорите, приемниками апостолов? Если является тогда они, говорят:
"Ибо угодно Святому духу и нам...". (Деян. 15, 28).
Уверен, они являются приемниками апостолов, поэтому и согласно Духу, принимают решения.

Алтаир, вот меня умиляет стремление Православных притянуть Святое Писание к месту и не к месту под свои догмы. Ни на один вопрос не последовало ни одного вразумительного ответа! Поэтому дискутировать, по крайней мере, с находящимися на форуме Православными - пустое (ИМХО). Искренне желаю Вам не заблудиться в конце Пути с Вашими "критериями святости"
Мир Вам!

[nostaw]

Я немного не понял что Вы именно от меня просите:
Ссылку на то, что ученики Христа имели власть изгонять бесов? В т.ч. и недостойный среди них Иуда?

Эмиль, читайте мой ответ Алтаиру он адресован всем православным на этом форуме.
P/S/ Подчеркнутое - Ваше измышление - а не мой вопрос. Продолжайте лукавить дальше, если угодно! Это Ваш выбор! Господь его дал всем!

[Mitrofan]

Называете меня лжецом, когда я ссылаюсь не на православное писание, а на православное предание. Такая, знаете ли, избирательная тактика.

Хорошо, не хотите ссылаться на Писание, не надо.
Приведите тогда в подтверждение своих слов о том, что Мария якобы была поставлена на пастырьское служение, из вашего Предания.

[ЕленКа]

см. в предыдущем сообщении...
Извините, у меня сейчас нет времени ответить всем подробнее... постараюсь ответить позже

Посмотрела, спасибо.
Но я все же подожду ответа именно на мое сообщение.

Уточню:
вопрос был не в сомнении в нужности церковной иерархии, а в том по каким критериям выбирается то, что относится к клиру, а что - ко всем верующим? Вся глава 18 Матфея относится исключительно к епископам или только 18.18? И как насчет 18.19 - это тоже относиться только к клиру или всё таки это обо всех верующих? Если это всё относиться ко всем верующим, то почему 18.18 выделен особо и кем выделен?

Согласитесь, что это не праздные вопросы. Если эти двое (в Матф. 18.19 ) только епископами должны быть, скажем, то так и надо проповедывать, правильно? А то ведь понимается так, что просто два верующих могут собраться и просить о всяком деле.

И еще. Вопросы к православным (и священникам в первую очередь, конечно).
Первые христиане все таки не имели той иерархии, которая существует сейчас. Вернее, тогда не было такой пропасти между клиром и мирянами. Но имели общины, которых сейчас нет. Поэтому церковь тогда и церковь сейчас это две большие разницы.

Как можно исполнить определенные наставления апостолов , если нет общины? Если люди могут десятилетиями ходить в храм и не быть знакомыми между собой? А об общинах и отношениях между верующими очень много написано , особенно в Посланиях Апостолов. Как относиться к тому, что никто даже и не думает системно их возрождать? А как без этого можно выполнять наставления? Как выполнить на практике , к примеру, ту же Матф. 18.17?

Еще вопрос , который меня очень давно интересует.
Христос не мог практически никого исцелить "в своем отечестве", ибо у них не было веры. Теперь напомню об очереди к мощам. Это далеко не 3% воцерковленных или чуть больше невоцерковленных верующих. Судя по многим их "перлам" это вообще неверующие (в Христа ) люди. Так по какой вере они получают исцеление? По вере в кого? По вере во что?

Если кого-то смущают мои вопросы - я от всего сердца прошу прощения. Но мне очень важно было бы узнать ответы на них. От православных.

[алтаир]

nostaw

Алтаир, вот меня умиляет стремление Православных притянуть Святое Писание к месту и не к месту под свои догмы. Ни на один вопрос не последовало ни одного вразумительного ответа! Поэтому дискутировать, по крайней мере, с находящимися на форуме Православными - пустое (ИМХО). Искренне желаю Вам не заблудиться в конце Пути с Вашими "критериями святости"
Мир Вам!

nostaw,

Вначале Бог, затем Церковь, потом Писание,

а по вашему:

Вначале Писание, потом Бог, и, возможно, Церковь...

На самом же деле: Бог основал Церковь, из которой вышло Писание - учение Христа - Его Слова...

[Певчий]

Полагаете я эмоционально-неуравновешен?

А при чем здесь эмоциональность?
Не знаю, как Вы, но я стараюсь на серьезные вопросы не давать ответы без предварительного рассуждения и молитвы. Вот и Вам предложил, как самому себе того желаю. Но Вас, почему-то, такой ответ зацепил...
Извините, я не хотел никого обидеть.

Так вот первая заповедь написана ясно без причины комментариев.

И к чему Вы это написали?
Православие научает любить Бога всем сердцем, всей душею, и всем разумением своим. Вы же, если я Вас правильно понял, так не считаете, что Православие тому учит...
Если это так, то Вам надлежит либо признать плоды на дереве Православия добрыми, либо злыми. И спорить здесь не вижу смысла...