Почему у православных «не всё по Библии»?

[irbe]

Пророчество, о котором написано в Писании так:Деян.2:17 И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и
юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.

нет уж прадон. это называется - ПРЕДАНИЕ. Вам, стало быть, можно преданием пользоваться, а православным нельзя?

[Йицхак]

Всё. звук падающего тела..

А упали Вы, вероятно, прочитав Иеремию в подлиннике?

[irbe]

Басни?
Или Вы о делах Иисуса?
Вот об этих:
25 Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. (Иоан,21:25)
Или не прочитали вот тут № 508 ?

значит Vit, ваш единоверец, басни рассказывает. вот и протестанты переругались. МОЛОДЦЫ!!!

[irbe]

А упали Вы, вероятно, прочитав Иеремию в подлиннике?

ВЫ наверное перечитали. ну что, нашли пророчество о 30-ти сребренниках?

[Vit.]

Всё. звук падающего тела..
теперь смотрите что получается. Вы позволяете себе ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ НЕ ОСНОВАННЫЕ НА ПИСАНИИ И В ТОМ ЖЕ САМОМ ОБВИНЯЕТЕ ПРАВОСЛАВНЫХ.

Мой вывод,совсем не противоречит Библии,а наоборот с ней согласуется:Если там написано что это пророчество было и у Иеремии,значит тогда, так и было.В чем противоречие? Я же не утверждаю,что Матфей врет,потому что у Иеремии, такого пророчества никогда не было.

[Vit.]

нет уж прадон. это называется - ПРЕДАНИЕ. Вам, стало быть, можно преданием пользоваться, а православным нельзя?

Мы пророчества никогда не ставим на один уровень с Писанием и если какое из них ему противоречит,то называем лжепророчеством.Все по Писанию.

[Олег Игоревич]

Улыбнулся.
Во-первых, когда хотите что-то доказать, старайтесь не приводить аргументов, напрочь опровергающих то, что Вы собираетесь ими доказать.
Например, И.Златоуста.
Не прочитали, что под домом Израиля и Иуды он, в отличие от Вас, ни разу не подозревает Апостолов, а говорит об иудеях, которые НЕ христиане.
Это раз.

Ну, допустим, если апостолы не были иудеями, то кем же они, тогда были на момент заключения Нового Завета?

И два:
Когда делаете широковещательные утверждения, что РПЦ (МП) или другая какая ПЦ - это дом Израиля и Иуды не приводите Рим,11:5. По одной простой причине - в деноминации, членом которой Вы состоите, обрезанных евреев нет. Одни НЕобрезанные НЕевреи. Так, что о доме Израиля и Иуды - это однозначно мимо любой ПЦ вообще и особенно РПЦ(МП) в частности.

Ну это вы загнули, про необрезанных. Откуда вам знать? Вы что проверяли каждого члена РПЦ? Да, собственно, и не в том суть и приводил я не Рим,11:5, а Иер.31:31-34. Вы уже путаетесь в показаниях, Йицхак.

Найдите како-нибудь другой стих, доказывающий, что неоправославные вдруг стали домом Израиля и Иуды, в котором отчасти произошло ожесточение.

Я нигде не говорил этого, это вы все время говорите, что РПЦ - это неоправославные.

[Йицхак]

Мы пророчества никогда не ставим на один уровень с Писанием и если какое из них ему противоречит,то называем лжепророчеством.Все по Писанию.

Стоит ли оправдываться? Если нет понимания между пророчеством, видЕнием и преданием (как некоей устной традицией), стоит ли вдаваться в подробности?

[Vit.]

Стоит ли оправдываться? Если нет понимания между пророчеством, видЕнием и преданием (как некоей устной традицией), стоит ли вдаваться в подробности?

Пусть человек себя успокоит мыслью, что мы в капкане.

[irbe]

Мой вывод,совсем не противоречит Библии,а наоборот с ней согласуется:Если там написано что это пророчество было и у Иеремии,значит тогда, так и было.В чем противоречие? Я же не утверждаю,что Матфей врет,потому что у Иеремии, такого пророчества никогда не было.

я не говорю, что ПРОТИВОРЕЧИТ. я говорю нечто иное. вы делаете ВЫВОД.
а православным почему-то нельзя.
далее. протестанты не считают нужным изучать историю не только писания, но и вообще историю религий. а напрасно. если бы вы взяли на себя такой труд, то обнаружили бы, что ВЗ сохранён в НЕИЗМЕННОМ виде и никто, никогда, и слыхом не слыхивал о таком пророчестве Иеремии.
Вам бы в самый раз за десертацию садится. как же, такое открытие. Евреи подчистили ВЗ. вот это сенсация.

[Йицхак]

Ну, допустим, если апостолы не были иудеями, то кем же они, тогда были на момент заключения Нового Завета?

Зачем же допускать недопустимое? апостолы были самыми иудейскими иудеями. Но вот домом Израиля и Иуды, они не были. И я уже говорил вам по какой причине: народ это несколько гораздо больше, чем 12 человек.

Ну это вы загнули, про необрезанных. Откуда вам знать? Вы что проверяли каждого члена РПЦ?

Нет, конечно не проверял. Но тут я вполне могу поверить Вам на слово. Так Вы утверждаете, что чтлены РПЦ(МП) в большей своей части - это обрезанные иудеи? Ну, раз претендуете быть домом Израиля и Иуды?

Да, собственно, и не в том суть и приводил я не Рим,11:5, а Иер.31:31-34. Вы уже путаетесь в показаниях, Йицхак.

Да? А вот тут - № 495?
Впрочем, без проблем.
Как Вам будет угодно: Вы Рим,11:5 не приводили и я путаюсь в показаниях.

Я нигде не говорил этого, это вы все время говорите, что РПЦ - это неоправославные.

А это разве не так? В сравнении с древлеправославными РПЦ(МП) - неоправославные. Временной указатель. В чем проблема-то?
Вот деноминация Древлеправославных христиан-старообрядцев никакого дискомфорта не испытывает, даже в название своей деноминации слово "древлеправославные" включила. А Вы-то чего комплексуете?

[Йицхак]

я не говорю, что ПРОТИВОРЕЧИТ. я говорю нечто иное. вы делаете ВЫВОД.
а православным почему-то нельзя.

Ну, почему же? Вполне можно.
ЕСЛИ ЗНАЕТЕ ПИСАНИЯ.

Знаете?

[irbe]

Пусть человек себя успокоит мыслью, что мы в капкане.

вот под этой вашей фразой кроется убийственная для вашей кофессии вещь.
представте себе, что к вам приходит новый человек, разачаровавшися в других конфессиях, но хорошо изучивший Библию. и задаёт тот же самый вопрос про это место.
что вы ему ответите? если так, как мне отвечаете, то он развернётся и уйдёт. и будет прав. у него будет несвязуха. либо лжёт ВЗ либо НЗ.

[Йицхак]

представте себе, что к вам приходит новый человек, разачаровавшися в других конфессиях, но хорошо изучивший Библию. и задаёт тот же самый вопрос про это место.
что вы ему ответите? если так, как мне отвечаете, то он развернётся и уйдёт. и будет прав. у него будет несвязуха. либо лжёт ВЗ либо НЗ.

Видите ли, Вы навязываете очень абстрактный разговор, переводя его в перепалку.
Это - пустое.
Вот КОГДА прийдет человек, хорошо изучивший Библию, тогда можно будет и поговорить о том, где он и чего нашел у Захарии или у Иеремии. Потому, что он не будет путать Писание с писаниной, а Захарию или Иеремию с Кураевым.

А пока о чем разговор?
Пустое.

[irbe]

Ну, почему же? Вполне можно.
ЕСЛИ ЗНАЕТЕ ПИСАНИЯ.

Знаете?

я ПОНИМАЮ писание. а вы ЗНАЕТЕ, но толку нет. так ворос и остался открытм о пророчествах. писанием вы не смгли объяснить ничего.
вот логика вашего партнёра Vit. "раз Матвей говорит, значит пророчество было" и я ему вторю- "раз было, значит ВЗ подчистили, тоесть совершили ПОДЛОГ"