Вопросы к православным

[lyykfi]

Боже упаси Всё по словам Христа стараюсь, сестричка, по словам Христа... Далеко не совершенна в этом, конечно, но по крайней мере стремлюсь...

Ох, дорогая сестра - так все же по слову говорят.
Так как они его воспринимают.

Но такова природа человека, что вряд ли он может нормально трактовать сам даже если читает простой текст. Всегда слишком много логики, слишком много своего *я*.

[Lastor]

Тем более, Вы человек умный, хотелось бы услышать Ваши предположения. Я сейчас без иронии говорю, а на полном серьёзе.

Еще б Вы шутили. Разумеется, я умный.

Ответ на Ваш вопрос тайной не является, Вы можете обратиться к открытым источникам для получения информации о том, кем были те два пророка. И к моему уму Вам апеллировать не придется.

[Владимир 3694]

Уже три часа ночи... Смотрю, все братья православные спят, так я пока, пожертвовав своим сном, найду им ещё пищу для рызмышлений. Чтобы мы вместе подумали и рассудили, что да как...

Пожалейте себя. Бессонные ночи заметно сказываются на стиле Ваших сообщений.

Начинаешь задумываться, где Ваше истинное лицо, а где - маска.

[Нижегородов]

Думаю ,что терпения кому то из православных дочитать хватить,но понять умом и совестью (осквернненых идолами и ложью) они не смогут, по двум причинам : одни слепые, другие глухие. Апостол Павел в 3-й главе 2-го послания к Тимофею описал духовную деградацию человечества последних времён. «Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере» (2 Тим.3.8). Здесь понятия «Ианний и Иамврий» отождествляются с «мудрецами и чародеями» (Исх.7.11), то есть ученые и духовенство, которые олицетворяют лучших представителей человечества от науки и религии, соответственно, через интеллект и духовность.
Те и другие противятся истине: одни «развращенные умом» другие «невежды в вере». Первые «всегда учатся и никогда не могут дойти до познания истины» (2 Тим.3.7). Вторые «имеют вид благочестия, силы же его отрекшиеся» (2 Тим.3.5), здесь «сила» это понимание. Получается, что в наше время об учении Христа не с кем рассуждать.
«Сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: «слухом услышите, и не уразумеете; и глазами смотреть будете, и не увидите» (Мат.13.14).

Правильно "старец", вся Библия обращена к чадам истинной Церкви - этих чад Библия и обличает; внешних же (протестантов в том числе) судит Бог.

[Anna Maria]

Пожалейте себя. Бессонные ночи заметно сказываются на стиле Ваших сообщений.

Начинаешь задумываться, где Ваше истинное лицо, а где - маска.

Главное, чтоб на сути сообщений не сказывались
Ещё бы неплохо было, чтобы уважаемые верующие с православными взглядами хотя бы как-то прокомментировали приведённые мною учения отцов православной церкви... Но почему-то тихо пока....

[svetham]

Боже упаси Всё по словам Христа стараюсь, сестричка, по словам Христа... Далеко не совершенна в этом, конечно, но по крайней мере стремлюсь...

А Вы знаете, что толкование некоторых мест Писания имеет несколько традиционных значений плюс основные доктрины христианства сформулированы не непосредственно в НЗ? То есть другими словами, без церкви Вы по сути пытаетесь создать свое учение.

[Владимир 3694]

"Но отдельно есть то, что относится к божественному и человеколюбивому воплощению божественного Слова.

1. Маленькое уточнение. Вы приводите цитату из труда "Точное изложение православной веры" Иоанна Дамаскина, а ссылаетесь на других авторов. Неужели потому, что не знаете источника?

Не верю!

Полагаю - чтобы лишний раз уличить православных в невежестве. Элементарная этика общения - не показывать оппоненту, что считаешь его глупей себя. А у Вас такое, к сожалению, проскакивает.

2. Отдельно - от чего? Приводите цитату - приводите целиком, иначе Вы даете повод заподозрить Вас в лукавстве.

Итак, все это должно быть принимаемо в отношении ко всему Божеству и одинаковым образом, и просто, и нераздельно, и совокупно; имена же: Отец, и Сын, и Дух... нерожденный, рожденный, исходящий, должно употреблять раздельно; такие имена выражают не существо, но взаимное отношение и образ бытия Ипостасей Святой Троицы

Что - всё это? Вы цитируете десятую главу. Предыдущие девять - побоку?

Ибо в этом деле ни Отец, ни Дух не имели никакого участия, кроме благоволения и кроме того неизреченного чудотворения, которое производил Бог Слово, сделавшись подобным нам человеком, как неизменный Бог и Сын Божий"

3. Вы выделили не те слова. Попробуйте акцентировать внимание на слове кроме, употребленном в одном предложении дважды. На эту, чрезвычайно важную, деталь Вы внимания не обатили (или сделали вид, что не обратили).

Тем не менее, постараюсь объяснить, что означают выделенные Вами слова.

В материальном, двухполярном, мире троичные отношения ненаблюдаемы и не могут быть - в принципе - зафиксированы никакими приборами. А посему Бог, будучи Единым в Троичности, в материальном мире может проявить себя только в одной из ипостасей. Помните?

Цитата из Библии:

Ин 16:7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам

Теперь давайте сверим выделенную мысль со Словом Божьим:

Лук.1:35: "Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила
Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим".

Евр.5:5: "Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя"

О чем я и говорю. Если вместите, готов продолжить.

Главное, чтоб (бессонные ночи) на сути сообщений не сказывались

Усталость притупляет бдительность, и наружу непроизвольно прорывается то, что человек тщательно скрывает от окружающих. Поэтому-то меня и огорчило различие стилей Ваших сообщений.

[Anna Maria]

1. Маленькое уточнение. Вы приводите цитату из труда "Точное изложение православной веры" Иоанна Дамаскина, а ссылаетесь на других авторов. Неужели потому, что не знаете источника?

А почему же я в вышеупомянутых мной источниках нашла эти слова чёрным по белому? Или "отцы" друг у друга переписывают одни и те же предания? Так кто из них тогда автор-то?

2. Отдельно - от чего? Приводите цитату - приводите целиком, иначе Вы даете повод заподозрить Вас в лукавстве.

Цитата: Итак, все это должно быть принимаемо в отношении ко всему Божеству и одинаковым образом, и просто, и нераздельно, и совокупно; имена же: Отец, и Сын, и Дух... нерожденный, рожденный, исходящий, должно употреблять раздельно; такие имена выражают не существо, но взаимное отношение и образ бытия Ипостасей Святой Троицы

Что - всё это?

А действительно: что "всё это"? Приведённые Вами слова "отцов" ещё более запутывают ход их рассуждений... Как по мне, так лучше бы Вы эти их слова и не приводили бы вовсе. Здесь вроде они "всё это" принимают по отношению к вопросу воплощения Слова, вроде бы согласны, что эти трое суть одно. А в следующих же своих словах, которые я упомянула, они уже утверждают, что ни Бог, ни Дух Святой, оказывается, не имели в этом никакого участия.... А как же они сами свои изречения и ход своих мыслей понимают-то? Да ещё и языком таким неудобоваримым и запутанным эти самые мысли свои оформляют, что и их последователи, и они сами, смотрю, в этом путаются...

Цитата участника Anna Maria: Ибо в этом деле ни Отец, ни Дух не имели никакого участия, кроме благоволения и кроме того неизреченного чудотворения, которое производил Бог Слово, сделавшись подобным нам человеком, как неизменный Бог и Сын Божий"

3. Вы выделили не те слова. Попробуйте акцентировать внимание на слове кроме, употребленном в одном предложении дважды. На эту, чрезвычайно важную, деталь Вы внимания не обатили (или сделали вид, что не обратили).

Да это "кроме" хоть так, хоть как смысла не меняет вообще... "Которое производил Бог Слово" - это как понимать? Сам Христос Своими силами воплотился и родился что ли? Всё-равно итог их рассуждений сводится к тому же. Да и прямым текстом ведь батюшки написали-то, что "НЕ ИМЕЛИ ни Отец, ни Дух в этом деле никакого участия" (и их "кроме" никак эти ихние слова не объясняет), а вот Писание утвержает чёрным по белому, что ИМЕЛИ. Напомню, как это Дух Святой записал в Слове Божьем: "Дух Святой найдёт на тебя", "сила Всевышнего осенит тебя", "Я ныне родил Тебя".

В материальном, двухполярном, мире троичные отношения ненаблюдаемы и не могут быть - в принципе - зафиксированы никакими приборами. А посему Бог, будучи Единым в Троичности, в материальном мире может проявить себя только в одной из ипостасей. Помните?

Цитата из Библии:

Ин 16:7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам

Но это ведь не объясняет утверждения отцов о том, что Дух и Отец не принимали в этом никакого участия? Как же не принимали, если Вы вот и сами говорите, что Бог Един в Троичности? А как же Иисус говорил, будучи на земле: "Я и Отец одно"? Одновременно пребывали в двух ипостасях в материальном мире что ли?

Да, и кстати, а зачем всё так сложно? Почему метафизическими и философскими понятиями нужно объяснять слова "отцов"? Гораздо проще почитать Слово Божье. Там всё гораздо проще и яснее, безо всякой "мудрости мира" и "мудрствований лукавых"... "Отцы" своими трудами на чьё понимание рассчитывают? На понимание всех или только тех, кто как-то сведущ в метафизике и философии?

Вот Вы эти предания защищаете, дорогой брат, а предыдущие высказывания Василия Великого о том, что предания эти - тайные, полученные от неких "Отцов" и с Писанием никак не связаны, Вы упускаете из виду? Вы пытаетесь связать как-то учения отцов с Писанием, а они ведь сами утверждают, что они не из Писания их и брали-то...

Усталость притупляет бдительность, и наружу непроизвольно прорывается то, что человек тщательно скрывает от окружающих. Поэтому-то меня и огорчило различие стилей Ваших сообщений.

Вас огорчило, что я предания Ваших старцев в сравнении со Словом Божьим вдруг стала цитировать или что? В этом различие стилей? А различие стилей не у меня, а у Ваших старцев с Писанием... Читаешь Послания Апостолов и предания "старцев" - совершенно ведь разный стиль.... Там стиль Духа Божьего, а тут уж и не пойму какого духа-то.....

[Anna Maria]

А Вы знаете, что толкование некоторых мест Писания имеет несколько традиционных значений плюс основные доктрины христианства сформулированы не непосредственно в НЗ? То есть другими словами, без церкви Вы по сути пытаетесь создать свое учение.

А Вы знаете, что Слово Божье является живым, и что толкует места Писания Дух Святой? "Вера от слышания, а слышание - от Слова Божьего". А слышание Слова Божьего - это "рема", то есть откровение от Бога. И о традициях что Христос говорил, знаете? А заодно и давайте поищем слово "доктрины" в Его Слове.

Что есть церковь? Что есть термин "экклесия", употреблённый Христом как понятие "церковь"?

[Anna Maria]

Правильно "старец", вся Библия обращена к чадам истинной Церкви - этих чад Библия и обличает; внешних же (протестантов в том числе) судит Бог.

Это кто ж это "истинная Церковь"-то? Не та ли, о которой отец её Василий Великий сказал, что не от Христа и Апостолов эта "церковь" учения получила, но от неких "тайных Отцов" через устные (неписанные) предания и откуда вообще все эти предания - это тайна.... Напоминает тайные эзотерические знания, ей-Богу...

[Anna Maria]

Еще б Вы шутили. Разумеется, я умный.

Ответ на Ваш вопрос тайной не является, Вы можете обратиться к открытым источникам для получения информации о том, кем были те два пророка. И к моему уму Вам апеллировать не придется.

С теми пророками всё ясно. Меня гораздо более интересует упомянутая Вами причина вознесения Еноха. Мне просто интересно, какое откровение об этом Господь дал Вам. И почему бы мне, собственно, не спросить Вас об этом.

[Anna Maria]

Ох, дорогая сестра - так все же по слову говорят.
Так как они его воспринимают.

Но такова природа человека, что вряд ли он может нормально трактовать сам даже если читает простой текст. Всегда слишком много логики, слишком много своего *я*.

Так где же искать то истинное понимание Слова Божьего, дорогой брат? А главное - как?

[Jeka2]

старец Иоанн, ANDREY_UA

Спорим, что Ваши длиннющие посты никто не читает.

Не спорьте, я прочёл...

[Jeka2]

Из кого состоит "воинство небесное"?

Вот уж не думал, что этот вопрос всех испугает...

[Anna Maria]

Цитата: Итак, все это должно быть принимаемо в отношении ко всему Божеству и одинаковым образом, и просто, и нераздельно, и совокупно; имена же: Отец, и Сын, и Дух... нерожденный, рожденный, исходящий, должно употреблять раздельно; такие имена выражают не существо, но взаимное отношение и образ бытия Ипостасей Святой Троицы

Спасибо, брат, что и эту цитату Вы привели. Вот и в этих словах, опять же, встречаем противоречия. Давайте посмотрим, где именно:

Сии слова отца утверждают, что имена Бога - Отец, и Сын, и Дух.
А слова из вышеупомянутого и приводимого ранее источника были следующими:

"Божество, будучи непостижимым, конечно, будет и безымянно. Не зная существа Его, не будем искать и имени Его существа. Ибо имена должны выражать свой предмет. Бог же, хотя благ, и для того, чтобы мы были участниками Его благости, призвал нас из небытия в бытие и сотворил нас способными к познанию, тем не менее не сообщил нам ни Своего существа, ни познания Его существа".

Хм, там они знают имя Божества, а несколькими словами ниже уже его не знают... Ну дивно, право...

Напомню стихи Слова Божьего о том, как всё вообще обстоит НА САМОМ ДЕЛЕ:

Иоан.17:5-6: "...Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира...".

Откр.19:13: "[Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".

Откр.19:16: "На одежде и на бедре Его написано имя: "Царь царей и Господь господствующих".

Деян.4:10-12: "... именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав... Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись".

Да, а вот по ходу ответа выплыло ещё одно ЖУТКОЕ противоречие всё с тем же Словом Божьим:
"отцы" говорят, что:
"Божество, будучи непостижимым, конечно, будет и безымянно. Не зная существа Его, не будем искать и имени Его существа".

А Бог говорит, что:
Деян.4:10-12: "... именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав... Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись".

Так они же украли у людей имя-то... Единственное ИМЯ, которое вообще спасает людей! Но ведь это же уже не шутки... Я, честно, и не видела до этого, насколько всё страшно, оказывается, с этими "отцами"... Так за них же молиться надо... Они же спастись людям не дают!....

Ведь Христос же прямо сказал: Лук.11:52: "Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали".

Вы посмотрите только, что они с именем Христа творят:

"Божество, будучи непостижимым, конечно, будет и безымянно. Не зная существа Его, не будем искать и имени Его существа".

И тут же говорят вот что:

Цитата: Итак, все это должно быть принимаемо в отношении ко всему Божеству и одинаковым образом, и просто, и нераздельно, и совокупно; имена же: Отец, и Сын, и Дух... нерожденный, рожденный, исходящий"

Но ведь ИМЯ же - ИИСУС ХРИСТОС! Именно это имя Христос открыл нам в Слове Своём (Иоан.17:5-6). И ИМЕННО ЭТО имя и спасает всех, а не какое-то другое!