Иудаизм под видом Христианства.

[baptist2016]

Одно и то же Писание можно читать по-разному.Вы читаете его глазами Уайт !Христианин - глазами Христа и апостолов !Христиане знают, что нет "нечистых" животных."Нечистыми" были животные лишь для тех, кто состоял в Ветхом завете, которого давно нет !Это, примерно, как для монаха могут быть "нечисты" мясо и женщины.Бог же ничего "нечистого" не творил.Нечисты лишь человеческие грехи и заблуждения !

Ной жил до т.н.*ветхого завета* и знал о разделении животных на чистых и нечистых. Эх, Саша, Саша.... ру я же вам говорил...

[саша 71]

Ной жил до т.н.*ветхого завета* и знал о разделении животных на чистых и нечистых. Эх, Саша, Саша.... ру я же вам говорил...

А история Ноя, наверное, не в Пятикнижьи Моисея описана ? !

[Sleep]

ну дык не упивайтесь и не будете пьяницами...
По-вашему пьяница - это тот кто пьет???

Двойные стандарты. Не видел еще ни одного адвентиста отлученного за то, что он любит покушать. А ведь написано "не отягощайте свои сердца" во-первых "объедением" и уж только потом "пьянством".

- - - Добавлено - - -

Ной жил до т.н.*ветхого завета* и знал о разделении животных на чистых и нечистых. Эх, Саша, Саша.... ру я же вам говорил...

Уже 101 раз говорили ,что "чистые" животные Ноя это не животные "годные в пищу". Просто потому, что на то время было вегетарианство, и не было смысла делить животных на "тех которых можно есть" и "тех, которых есть нельзя". Всех было нельзя потому что.
"Чистые" животные - это животные для всесожжений. Их поэтому и больше в ковчег взяли, чтобы было кого в жертву принести.

Иное вариант возможен только в том случае, если автор Бытия встроил в повествование о Ное "анахронизм" - т.е. приписал Ною более позднее деление на чистых и нечистых, которого в действительности во время Ноя не было.
Но в обоих случаях Ной ничего не знал ни о каких "животных которых можно есть, в отличие от животных, которых есть нельзя".

[саша 71]

автор Бытия встроил в повествование о Ное "анахронизм" - т.е. приписал Ною более позднее деление на чистых и нечистых, которого в действительности во время Ноя не было.
Но в обоих случаях Ной ничего не знал ни о каких "животных которых можно есть, в отличие от животных, которых есть нельзя".

При чем, это было сделано без всякого сознательного злого умысла.
Человек, который жил представлениями о "чистом" и "нечистом", просто, не мог себе представить, что патриарх Ной мог думать иначе !

[baptist2016]

А история Ноя, наверное, не в Пятикнижьи Моисея описана ? !

там, там. не только та история. Изучайте историю Ноя.

- - - Добавлено - - -

Уже 101 раз говорили ,что "чистые" животные Ноя это не животные "годные в пищу". Просто потому, что на то время было вегетарианство, и не было смысла делить животных на "тех которых можно есть" и "тех, которых есть нельзя". Всех было нельзя потому что."Чистые" животные - это животные для всесожжений. Их поэтому и больше в ковчег взяли, чтобы было кого в жертву принести.

в ковчеге приносили жертвы?

Иное вариант возможен только в том случае, если автор Бытия встроил в повествование о Ное "анахронизм" - т.е. приписал Ною более позднее деление на чистых и нечистых, которого в действительности во время Ноя не было. Но в обоих случаях Ной ничего не знал ни о каких "животных которых можно есть, в отличие от животных, которых есть нельзя".

не было дописок .

[Двора]

Двойные стандарты. Не видел еще ни одного адвентиста отлученного за то, что он любит покушать. А ведь написано "не отягощайте свои сердца" во-первых "объедением" и уж только потом "пьянством".

- - - Добавлено - - -


Уже 101 раз говорили ,что "чистые" животные Ноя это не животные "годные в пищу". Просто потому, что на то время было вегетарианство, и не было смысла делить животных на "тех которых можно есть" и "тех, которых есть нельзя". Всех было нельзя потому что.
"Чистые" животные - это животные для всесожжений. Их поэтому и больше в ковчег взяли, чтобы было кого в жертву принести.

Иное вариант возможен только в том случае, если автор Бытия встроил в повествование о Ное "анахронизм" - т.е. приписал Ною более позднее деление на чистых и нечистых, которого в действительности во время Ноя не было.
Но в обоих случаях Ной ничего не знал ни о каких "животных которых можно есть, в отличие от животных, которых есть нельзя".

Да, до потопа были вегетарианцами, но жертвы то приносили!!!
И по тому как Ной принес в жертву чистых животных узнаем, что знали каких приносить Богу, а каких нет.
Потому....потому...не стоит закрывать глаза и уши от слышания и видения.

[странствующий 7]

я высказал свою точку зрения таким чином. могу дополнить : пьяницы ЦН не наследуют. / Олег я не хочу много-словить - это моя фишка

Ой, а ты случаем не являешься тем про кого сказано: будет второе пришествие? Ты уже своё Евангелие и вообще своё Писание пишешь. Ведь Иисус для тебя грешник и пьяница. А по твоим высказываниям он ЦН не заслуживает. И одесную Создателя не находится.
Ты упиваешься вином блудодеяния, но при этом отвергаешь натур продукт, которым Иисус не брезговал.
И пил натуральное вино, а не лицемерил каким ты его хочешь показать. Ты сам и есть лицемер.

[саша 71]

Ой, а ты случаем не являешься тем про кого сказано: будет второе пришествие? Ты уже своё Евангелие и вообще своё Писание пишешь. Ведь Иисус для тебя грешник и пьяница. А по твоим высказываниям он ЦН не заслуживает. И одесную Создателя не находится.
Ты упиваешься вином блудодеяния, но при этом отвергаешь натур продукт, которым Иисус не брезговал.
И пил натуральное вино, а не лицемерил каким ты его хочешь показать. Ты сам и есть лицемер.

Он лишь воспроизводит вероучение ЦАСД.

[baptist2016]

Ой, а ты случаем не являешься тем про кого сказано: будет второе пришествие? Ты уже своё Евангелие и вообще своё Писание пишешь. Ведь Иисус для тебя грешник и пьяница. А по твоим высказываниям он ЦН не заслуживает. И одесную Создателя не находится.Ты упиваешься вином блудодеяния, но при этом отвергаешь натур продукт, которым Иисус не брезговал.И пил натуральное вино, а не лицемерил каким ты его хочешь показать. Ты сам и есть лицемер.

свое хамство и лжесвидетельство обо мне не пишите здесь.

[Мишель21]

Христос-Бог не врёт,говоря:"Аз Есмь Сый"-от начала Сущий
Ибо начало может быть только там,
Где можно от чего-нибудь оттолкнуться

От чего вы сможете оттолкнуться,если нет ни вещества,ни пространства ни времени?

Что Бог безначален-это вы правду сказали...

Надеюсь, вы теперь не смешиваете /подобно многим/ Христа /Бога/ с человеком из Назарета по имени Иисус?

- - - Добавлено - - -

Иудаизм и христианство - близнецы-братья, кто из них более Богу Отцу ценен?

Надо полагать - никто.

Первые принимали аллегории пророков буквально и убивали тех, кто пытался до них достучаться.

Вторые - также приняли библейские аллегории буквально и сотворили Бога из человека.

[vrn]

Надеюсь, вы теперь не смешиваете /подобно многим/ Христа /Бога/ с человеком из Назарета по имени Иисус?

- - - Добавлено - - -

Иудаизм и христианство - близнецы-братья, кто из них более Богу Отцу ценен?

Надо полагать - никто.

Первые принимали аллегории пророков буквально и убивали тех, кто пытался до них достучаться.

Вторые - также приняли библейские аллегории буквально и сотворили Бога из человека.

Кхмм, первые убили Сына - кого убили вторые чтобы ставить их на одну ступень?

[Мишель21]

Кхмм, первые убили Сына - кого убили вторые чтобы ставить их на одну ступень?

Первые - отвергли Бога, и сделали это злодейски. Вторые - сотворили кумира.

В наших глазах, вторые - более ценны.

Но ценны ли и первые, и вторые в глазах Бога?

[Кадош]

То ли в том, чтобы научить меня терпимости, то ли в том, чтобы ее от туда вытащить!

Если вам интересно мое мнение... я думаю, если вы научитесь первому, то второе произойдет автоматически.

[Аввакумов]

Иудаизм и христианство - близнецы-братья, кто из них более Богу Отцу ценен?

Надо полагать - никто.

Согласен с этими строками .

[саша 71]

Согласен с этими строками .

То-есть, Христос умер за тех, кто для него совершенно не ценен ?