Для чего стал нужен Новый Завет?

[владимирдуденко]

Чтобы человек готовился покаяться, нужно для этого действие Духа Божия, ибо слово Божие живо и ДЕЙСТВЕННО как говорит апостол. И еще говорит другой апостол, что - всякое даяние доброе и всякий дар совершенный, нисходит свыше от Отца светов. Покаяние же, это ничто иное, как послушание Господу, точно такое как было у Христа. Он был послушен Отцу до смерти и смерти крестной. Чем одно послушание Богу отличается от другого? Да ни чем. Но как Христос был водим Духом Святым, так и кающийся человек ведом Святым Духом, но никак ни сам. Прекращайте прославлять человека, научитесь славить Господа, ибо давая человеку свободу выбора, вы полностью отнимаете у Бога право Его выбора, то есть, заставляете Его смотреть на то, как один из Его творений убивает другого, а Бог не имеет права заступиться, так как это отнимет у того кто убивает свободу выбора..

Не в многословии будете услышаны... , а послушание, это тоже акт свободной воли. Если можно послушаться или не послушаться, значит есть выбор. Некоторые вон могли спокойно "отвергнуть волю Божию о себе"!

- - - Добавлено - - -

По этому и сам Бог в лице Иисуса Христа отдал Себя в руки нечестивых, которые делали с Ним что угодно, дабы как Он допускает страдание другим от других, так и Сам пострадал точно так же. После этого никто Бога упрекнуть не может что Он управляя всем допускает такие страшные вещи, ибо Он и Сам претерпел такие же страдания, причина которых есть грех.

Вы что, с ума сошли? Да какая мне разница до того, что сосед, убивший мою дочь, убьет и свою собственную?!!! Да пусть он хоть всех своих детей перебьет, только моих не трогает! Или его за это можно будет больше не судить? Здесь вы очень глубокую моральную ошибку допустили!

[frosya]

Что плохого было в Ветхом Завете? Почему стал нужен Новый Завет? Если Христос пришел не нарушить Закон, но исполнить, то почему появился Новый Завет?

Что плохого было в завете с Ноем, Авраамом, Давидом и т.д.? Мне кажется, вопрос не в том, что было плохого, и закон тут не причем. Потому что законом не спасались никогда (иначе зачем Христу надо было приходить, если был другой способ спастись?).
Ни одно животное не могло быть заменой, Богу само по себе такой выкуп/взятка и не нужна (животные и так Ему принадлежат), Ему всегда нужна была наша вера и раскаяние ("Праведник верою жив будет" пророк Аввакум).
А исполнение закона - закон лишь регулирует различные аспекты жизни человека, никогда не давался для спасения, "ибо (потому что) законом познается грех". т.е. закон был дан, чтобы показать, что хорошо, а что плохо. А спасает только милость Божья, через жертву Христа. когда пришло время, Христос умер за наши грехи, и только Его жертва искупит грехи всех людей.
Чтобы понимать, для чего новый завет, надо понимать, для чего предыдущие заветы.

[Уверовавший]

Не в многословии будете услышаны... , а послушание, это тоже акт свободной воли. Если можно послушаться или не послушаться, значит есть выбор. Некоторые вон могли спокойно "отвергнуть волю Божию о себе"!

Мог ли Христос не послушаться Отца, имея как вы говорите- свободную волю??? Почему Христос не согрешил ни разу и был всегда послушен Богу, а мы так не можем???

- - - Добавлено - - -

Вы что, с ума сошли? Да какая мне разница до того, что сосед, убивший мою дочь, убьет и свою собственную?!!! Да пусть он хоть всех своих детей перебьет, только моих не трогает! Или его за это можно будет больше не судить? Здесь вы очень глубокую моральную ошибку допустили!

При чем тут своя дочь? Христос это и был Сам Бог а ни Его Сын. Он только играл роль сына Божьего, потому что Его миссия на землю универсальна и расставила все аспекты жизни по местам. Он был и сыном Божьим и сыном человеческим, и Самим Богом одновременно. Так что ваше сравнение с соседской дочерью неверно, надо сравнить так, - маньяк убивший человека, потом и сам отдал себя в руки такого же маньяка на растерзание, дабы так сказать - уравновесить стрелки справедливости.


Меня не будет несколько дней, - еду на море купаться.

[владимирдуденко]

Что плохого было в завете с Ноем, Авраамом, Давидом и т.д.? Мне кажется, вопрос не в том, что было плохого, и закон тут не причем. Потому что законом не спасались никогда (иначе зачем Христу надо было приходить, если был другой способ спастись?).
Ни одно животное не могло быть заменой, Богу само по себе такой выкуп/взятка и не нужна (животные и так Ему принадлежат), Ему всегда нужна была наша вера и раскаяние ("Праведник верою жив будет" пророк Аввакум).
А исполнение закона - закон лишь регулирует различные аспекты жизни человека, никогда не давался для спасения, "ибо (потому что) законом познается грех". т.е. закон был дан, чтобы показать, что хорошо, а что плохо. А спасает только милость Божья, через жертву Христа. когда пришло время, Христос умер за наши грехи, и только Его жертва искупит грехи всех людей.
Чтобы понимать, для чего новый завет, надо понимать, для чего предыдущие заветы.

Вы если что-то понимаете, говорите, а то по вашему выходит, что миллиарды людей живших до Христа не имели никакой ценности и гибли просто потому, что не пришло время.

- - - Добавлено - - -

Мог ли Христос не послушаться Отца, имея как вы говорите- свободную волю??? Почему Христос не согрешил ни разу и был всегда послушен Богу, а мы так не можем???

Странный вы в своих противоречиях! Сами же говорите, что Христа невозможно оторвать от Бога, и тут же спрашиваете, почему Христос Сам Себя беспрекословно слушался? Не глупо ли? А вот если маньяк, убивший мою дочь сам себя принесет в жертву, и плюс к этому прихватит с собой еще всю свою родню, мне совершенно легче не станет! Половина земного шара не заменит мне одного моего ребенка, или вы просто не имеете детей и не понимаете о чем речь!

- - - Добавлено - - -

Меня не будет несколько дней, - еду на море купаться.

Мне ездить не надо, я на нем живу.

[Уверовавший]

Странный вы в своих противоречиях! Сами же говорите, что Христа невозможно оторвать от Бога, и тут же спрашиваете, почему Христос Сам Себя беспрекословно слушался? Не глупо ли? А вот если маньяк, убивший мою дочь сам себя принесет в жертву, и плюс к этому прихватит с собой еще всю свою родню, мне совершенно легче не станет! Половина земного шара не заменит мне одного моего ребенка, или вы просто не имеете детей и не понимаете о чем речь!

Сострадание и сожаление от убийства человека человеком, не зависит от имения детей или не имения. Апостол Павел детей не имел по плоти, но любил всех любовью Иисуса Христа. Это так, пока не по сути разговора. Теперь по сути вашего непонимания моих слов. Точно так же говорит и Писание,- Христос говорит,- Я и Отец - одно, а Сам молится Ему, что по вашему выводу получается, что Он молится Самому Себе. Может лучше признаете что пока вам не всё понятно из Писания, в частности по данному вопросу, нежели говорить что я противоречу себе? Вам надо понять, что миссия Христа многогранная, Он одновременно и Сам Бог одевшийся в плоть человека, и одновременно сын человеческий. Ведь чтобы нас всех спасти, должен был именно человек исполнить закон приняв на себя и горе от проклятия за грехи всех, однако человеку это не под силу а только Богу, так кто Он, Бог или человек? Закон который не смогли исполнить люди, должен был исполнить именно человек, и жизнь какую задумал Бог давая закон должен был показать именно человек, по этому Христос одной из сторон Своей миссии на землю - играл роль простого сына человеческого показывая каким Бог задумал человека исполняющего закон. По сей причине, Христос хоть и был Сам Бог и Сам Отец и Сам Сын Божий, то есть одно целое, Он все равно играл роль как будто Он Сын у которого есть Бог Отец.

- - - Добавлено - - -

Мне ездить не надо, я на нем живу.

Вам проще, а мне приходится выбираться время от времени чтоб покупаться. Я прицепился к одной церкви у которой есть на море база отдыха, там та церковь ежегодно проводит мероприятие связанное и с общением верующих и с купанием одновременно. Название этого мероприятия взято из Писания - Кущи; вот в этом году были Кущи 2016 на которых я был.

[Lia]

Он все равно играл роль как будто Он Сын у которого есть Бог Отец.

- Рома, ну зачем Вы выдумываете... то, чего в Писаниях нет?...
Йешуа - по-Вашему, " притворщик"?... Он всех обманывал, называя Себя Сыном, а на самом деле Он Сам Отец?!

[Уверовавший]

- Рома, ну зачем Вы выдумываете... то, чего в Писаниях нет?...
Йешуа - по-Вашему, " притворщик"?... Он всех обманывал, называя Себя Сыном, а на самом деле Он Сам Отец?!

Юля, читаем Писание по слогам,- 1Тим.3:16 И беспрекословно -великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.Беспрекословно, означает что это не обсуждается, а то что это тайна, означает что этот факт лежит не на поверхности.

[Lia]

Юля, читаем Писание по слогам,- 1Тим.3:16 И беспрекословно -великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.Беспрекословно, означает что это не обсуждается, а то что это тайна, означает что этот факт лежит не на поверхности.

- Йицхак в таких случаях говорит: - " явился, не запылился - Он только в сильно-дальнем переводе" (с)...

а Я, повторю свою мысль...
если Он, говорил о Себе, -что Он есть Сын Б-жий, но не говорил никогда, что Он есть- Сам Отец, - у меня лично, никаких сомнений на счёт правдоподобности Его слов не возникает...
я верю Его словам, а не словам выдумщиков, которые из пальца высасывают свои догадки...и выводят свои необоснованные теории...

[Уверовавший]

- Йицхак в таких случаях говорит: - " явился, не запылился - Он только в сильно-дальнем переводе" (с)...

Юля, советую читать только синодальный перевод, ибо считаю его самым верным, и более того, красиво написанным. Кстати Бог меня однажды обличил в сомнении Его слова написанного в синодальном переводе, после этого я сделал вывод что это Богом признанный перевод.

а Я, повторю свою мысль...
если Он, говорил о Себе, -что Он есть Сын Б-жий, но не говорил никогда, что Он есть- Сам Отец, - у меня лично, никаких сомнений на счёт правдоподобности Его слов не возникает...

Христос говорил,- Я и Отец - одно, и видевший Меня видел Отца, это между прочим тоже слово Божие. Кстати, ты не против что я слово Бог пишу полностью а не через тире?

я верю Его словам, а не словам выдумщиков, которые из пальца высасывают свои догадки...и выводят свои необоснованные теории...

Против этого доказательства делать бессмысленно, это понимается со временем.

[Lia]

Юля, советую читать только синодальный перевод. ибо считаю его самым верным. и более того, красиво написанным.

- серьезно?...
а некоторые предпочитают вовсе без перевода обходиться...
как думаете, - у кого больше информации и точнее...

- - - Добавлено - - -

Христос говорил,- Я и Отец - одно, и видевший Меня видел Отца, это между прочим тоже слово Божие.

- да... я со своим сыном- тоже одно!
и пусть мне, кто нибудь попытается доказать, - что это не так!...

а Помазанник назвал Себя только Сыном, и никогда, ни разу Отцом.
поэтому лично у меня, нет никаких оснований не доверять Его словам, и дополнять и выдумать... что типа нет, Он хоть и говорил, что Он Сын, но это Он " играл" (с)... а на самом деле, - Он " Отец"...

- - - Добавлено - - -

Кстати, ты не против что я слово Бог пишу полностью а не через тире?.

- а разве похоже, что я когда-то навязывала кому-то своё мнение?...

[Уверовавший]

- серьезно?...

Абсолютно, и ничего смешного в этом я не имел в виду.

а некоторые предпочитают вовсе без перевода обходиться...
как думаете, - у кого больше информации и точнее...

Я думаю, что у всех равная информация, ибо подлинников не осталось в природе, а как известно - нового нет ничего в мире, но как раньше, то есть до Христа существовало зло в извращении Писания неверующими Богу, так и ныне тоже. Или вы думаете, что проблема в доверии Писанию возникла только после Христа, а до Него типа не было проблем с правильностью написания Божьей мысли в Торе???

[Lia]

Или вы думаете, что проблема в доверии Писанию возникла только после Христа, а до Него типа не было проблем с правильностью написания Божьей мысли в Торе???

- я смотрю, - Вы никак не можете определиться, на "ты" ко мне, или на " вы"?...


нет... проблема не в " доверии Писанию", а в доверии синодальному переводу...( есть некоторые несовпадения, в сравнении с другими... и не в пользу синодального)...

[Уверовавший]

- я смотрю, - Вы никак не можете определиться, на "ты" ко мне, или на " вы"?...

Я обращаюсь к человеку в соответствии с настроением,- хочется на вы, говорю на вы, хочется на ты, говорю на ты. Мы то вроде уже не совсем посторонние по общению чтоб обращение на ты оскорбляло, правда?

нет... проблема не в " доверии Писанию", а в доверии синодальному переводу...( есть некоторые несовпадения, в сравнении с другими... и не в пользу синодального)...

Я думаю, будь жив сейчас тот кто переводил синодальный перевод. он бы смог оспорить все обвинения в неверности перевода. Ведь и Писание делит людей на согласных с ним и несогласных.

[Lia]

Мы то вроде уже не совсем посторонние по общению чтоб обращение на ты оскорбляло, правда?

- да я-то не против...
но я, - за постоянство))...

[Уверовавший]

- да я-то не против...
но я, - за постоянство))...

Я так замечал по жизни, что в начале молодые люди обращаются к друг другу на вы, а потом переходят на ты, а вы мужа на вы называете?