Можно ли доверять составителям Библии?

[Виталий.ua]

Ну, и зачем же душа Бога пошла против Бога?

Душа человека или душа Бога: что Вы имеете ввиду? Если -- душа человека, то я Вам уже ответил вчера в 16:40. Если душа Бога -- то не шла она против Бога: Бог верен Сам Себе и контролирует Себя. У Него нет проблем: проблемы -- у человека, вероятно решившего поиграть в Бога хоть на миг.

Я так и не понял по вашему ответу, почему одна часть Бога решила стать "извращенкой"?

Вы передёргиваете: я не говорил "часть Бога". Бог не мог стать "извращенкой", и я уже писал, к чему бы это привело. Речь шла о человеке. Если что-то Вы не поняли из написанного, то можете указать конкретно цитату и написать, что Вы в ней не поняли.

[Господи помилуй]

Я не говорил "отрезал". Я сказал, что Он дал живым существам лишь Собой пользоваться, " в совместную собственность", но полностью Ему подконтрольную, на условиях правильного пользования ею, если Вы имеете ввиду человека.

То есть, получается, что Бог отдал часть себя "живым существам"? А откуда же взялись "живые существа", которые получили часть Бога в "совместную собственность"?

- - - Добавлено - - -

У Него нет проблем: проблемы -- у человека, вероятно решившего поиграть в Бога хоть на миг.

Если человек это часть Бога, то как же он решил поиграть сам с собой?

И вы, увы, по-прежнему упорно игнорируете мой главный вопрос:

Почему Бог не удержался от соблазна творения, если знал, что оно чревато океаном крови и слёз? Ведь по всем понятиям милосердия следовало бы удержаться и никто бы не стал страдать и мучиться...

[Виталий.ua]

То есть, получается, что Бог отдал часть себя "живым существам"? А откуда же взялись "живые существа", которые получили часть Бога в "совместную собственность"?

Ну, понятно, откуда: Бог же их создал. И это Вы понимаете, учитывая Вашу проникновенность и умение видеть суть, другими словами Ваши ненизкий интеллект. Тогда зачем Вы задаёте такие вопросы? Это же забирает время у ответчика..! По-моему, Вы занимаетесь троллингом. Или просто преследуете цель увеличить количество страниц в теме. Я не хочу вас унизить и не "надуваю щёки", а просто хочу обратить на это Ваше внимание, потому что у меня есть последняя надежда, что Вы это делаете несознательно.

Если человек это часть Бога, то как же он решил поиграть сам с собой?

Туда же. Уверен, Вы знаете мой ответ на это из уже написанного. Если у Вас закончились вопросы, тогда закрываем просто этот вопрос в теме.
Я же сказал, что человеки получили подконтрольную самостоятельность и некоторые решили "играть" в Бога, протестуя против самого Бога. И это ясно. При чём же здесь "Бог играет сам с собой"?

[Виталий.ua]

И вы, увы, по-прежнему упорно игнорируете мой главный вопрос:
Почему Бог не удержался от соблазна творения, если знал, что оно чревато океаном крови и слёз? Ведь по всем понятиям милосердия следовало бы удержаться и никто бы не стал страдать и мучиться...

Я уже Вам на него ответил 10/05 в 22:48, подитожив всё и так раньше отвеченное мною по частям. Вот ссылка прямо на ответ: http://www.evangelie.ru/forum/t12030...ml#post4242050 Если Вы несогласны или не поняли там чего-то, то укажите конкретную цитату ответа. Так будет видно, действительно ли Вам что-то непонятно, или Ваш иной умысел задавать один и тот же вопрос.

[Господи помилуй]

Ну, понятно, откуда: Бог же их создал. И это Вы понимаете, учитывая Вашу проникновенность и умение видеть суть, другими словами Ваши ненизкий интеллект. Тогда зачем Вы задаёте такие вопросы? Это же забирает время у ответчика..!

Я задаю эти вопросы, потому что без них ничего не понятно.
А из чего Бог создал людей, чтобы дать им часть себя в коллективную собственность? Тоже из себя? Получается, что Бог разделил себя на 3 части: из одной сделал людей, из другой совместную собственность, чтобы поделиться с людьми, а третью оставил себе? Так, что ли?

Я же сказал, что человеки получили подконтрольную самостоятельность и некоторые решили "играть" в Бога, протестуя против самого Бога. И это ясно. При чём же здесь "Бог играет сам с собой"?

Ну, так я же спрашиваю как это Бог умудрился дать самостоятельность своей части? Вот вы смогли бы дать "подконтрольную самостоятельность" своей руке или ноге? Ну, например, сделать, чтобы ваша нога пошла одна, без вас? Я уже не говорю про то, чтобы эта нога начала вас пинать...

Понятно, вы, похоже, просто дошли до пределов своей пытливости... Ну, что же, давайте подождём пока эти пределы расширятся. Хотя опыт показывает, что при чрезмерном увлечении теизмом критическое мышление имеет тенденцию к сжатию и угасанию и на её место проходит напыщенная декларация чужих цитат (на сленге это называется "доказать Библией")...

А количество страниц в этой теме меня абсолютно не интересует. Как и в других моих темах. Интересуют только внятные и толковые ответы на мои вопросы, которые, увы очень большая редкость...

[Виталий.ua]

Я задаю эти вопросы, потому что без них ничего не понятно.
А из чего Бог создал людей, чтобы дать им часть себя в коллективную собственность? Тоже из себя? Получается, что Бог разделил себя на 3 части: из одной сделал людей, из другой совместную собственность, чтобы поделиться с людьми? Так, что ли?

Вы либо прикидываетесь, что Вам непонятно, учитывая Ваши мыслительные способности, что скорее всего, либо невнимательно читаете ответы.
Отвечаю: нету никакой второй части для "совместной собственности". Из Себя Он создал людей -- и люди эти и есть совместной собственностью людей и Бога, но полностью подконтрольную Богу, т.е. когда самостоятельность человека существует, но с допуска Бога для каждого отдельного случая таких самостоятельных действий человека. Может, даже и нет вообще никакой части Бога, а полностью из Себя он создал мир и существ, наделённых волей, но под Своим контролем.

Ну, так я же спрашиваю как это Бог умудрился дать самостоятельность своей части? Вот вы смогли бы дать "подконтрольную самостоятельность" своей руке или ноге?

Я -- нет, а Он смог. Будем сравнивать созидательные возможности мои и Бога? Как Он это сделал? Не знаю. Я не знаю, как работает элементная база мобилки, но я знаю, что она позволяет мобилке звонить! ) Да мне и неважно знать, как. Я же вижу человека, что Он способен быть самостоятельным, значит Богу удалось его таким сделать, и это указывает лишь на Его гигантские созидательные возможности. Возможно когда-то Бог и откроет кому-то в Вечности, как это делается, может даже и наделит в будущем Своих детей такими способностями. чтобы они тоже создавали свои миры и своих детей.. ))

Понятно, вы просто дошли до пределов своей пытливости... Ну, что же, давайте подождём пока эти пределы расширятся. Хотя опыт показывает, что при увлечении теизмом критическое мышление имеет тенденцию к сжатию и угасанию и на её место проходит напыщенная декларация цитат (или что-нибудь в этом роде)...

Пытливость здесь -- у Вас. Я пока лишь отвечаю на Ваши вопросы. Спрашивайте, что непонятно я ответил: но -- с цитатами. Или же покажите, с чем не согласны: но -- только с цитатами.

[Господи помилуй]

Отвечаю: нету никакой второй части для "совместной собственности". Из Себя Он создал людей -- и люди эти и есть совместной собственностью людей и Бога, но полностью подконтрольную Богу, т.е. когда самостоятельность человека существует, но с допуска Бога для каждого отдельного случая таких самостоятельных действий человека. Может, даже и нет вообще никакой части Бога, а полностью из Себя он создал мир и существ, наделённых волей, но под Своим контролем.

Так и непонятно, как это часть Бога смогла получить самостоятельность, да ещё и пойти против него...

Я -- нет, а Он смог. Будем сравнивать созидательные возможности мои и Бога? Как Он это сделал? Не знаю. Я не знаю, как работает элементная база мобилки, но я знаю, что она позволяет мобилке звонить! ) Да мне и неважно знать, как. Я же вижу человека, что Он способен быть самостоятельным, значит Богу удалось его таким сделать, и это указывает лишь на Его гигантские созидательные возможности. Возможно когда-то Бог и откроет кому-то в Вечности, как это делается, может даже и наделит в будущем Своих детей такими способностями. чтобы они тоже создавали свои миры и своих детей.. ))

А, ясно! Вы просто считаете Бога волшебником, способным сделать любое немыслимое чудо. Ну, что же это ваше право... Только зачем же осуждать тех, кто не верит в волшебство? Да и непонятно, а почему же вас тогда не устраивает "творение из ничего"? Это же тоже чисто волшебное действие...

Пытливость здесь -- у Вас. Я пока лишь отвечаю на Ваши вопросы. Спрашивайте, что непонятно я ответил: но -- с цитатами. Или же покажите, с чем не согласны: но -- только с цитатами.

А я как делаю? Я вас цитирую и задаю вопрос...

А вообще, интересное представление о Боге как Волшебнике с волшебной палочкой, выполняющей любую его прихоть... Взмахнул ей и твоя нога пошла сама. Я думаю, что это ещё с детства идёт.

[Виталий.ua]

Вот, кстати, как те же самые вопросы формулирует Пушкин:

Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.

Лучше и не скажешь. Внятного ответа так до сих пор никто и не смог дать. Только забалтывают цитатами из Библии и нравоучениями...

Не ожидал такого от Пушкина. Хотя это и предсказуемо: "горе от ума", если ум не занят поиском и практикой Истины. Ну, "празден ум" -- это и невооружённым взглядом видно. )) Хотя и встречал его благоговейные высказывания о Боге. Кстати, не исключаю его суециидальных настроений, связанных в том числе и с его способом смерти. А ведь такой талант от Творца получил..!
Ответ "Кто его воззвал" -- на поверхности лежит, и я не верю, что его пытливый ум этого не увидел. Вот и пример лукавства и "лукавого рода". Потому что о богоискательстве его я не слыхал, как, например, о Льве Толстом: кстати тоже писатель, мировой причём, а какой жизнерадостный..!
И выбрал быть "ай, да Пушкиным, ай да с..киным сыном", а не сыном Божьим. И кстати, тоже -- вырожденец, выходит, если это было его разрешённое им напечатанное слово, и являлось его жизненным кредо, а не шуткой. Этим стихом он говорит Богу "Ты -- дурак", только завуалировано, непрямо, лукаво..

[Виталий.ua]

Так и непонятно, как это часть Бога смогла получить самостоятельность, да ещё и пойти против него...

Всё Вам понятно.. Только вот и здесь Вы пишите, что Вам непонятно, а не указываете цитату, в каком именно месте ответа Вам не понятно. Так можно взять в скобки цитаты всю тему или даже форум и сказать, что -- "не понятно". ))

А, ясно! Вы просто считаете Бога волшебником, способным сделать любое немыслимое чудо. Ну, что же это ваше право... Только зачем же осуждать тех, кто не верит в волшебство? Да и непонятно, а почему же вас тогда не устраивает "творение из ничего"? Это же тоже чисто волшебное действие...

Это материалистам -- чудо, а у Бога материализация или одухотворение "немыслимого" -- обычное развлечение. )) Чтобы это понять, достаточно посмотреть кругом на всю материю и вдуматься, какие мощности, способности надо иметь в арсенале, чтобы такое сотворить. И я повторяю: всё это и люди же есть созданными..! Значит -- не волшебство это вовсе, а реальность. Или у Вас иная версия возникновения всего сущего? Кстати, какая, не ответите?
И я разве осуждал за неверие? Пусть не верят, сколько хотят -- слава Богу, это не повлияет на "чудеса" в моей жизни. "Каждому -- своё". ))) Я просто рассуждаю о них.. )

А я как делаю? Я вас цитирую и задаю вопрос...

Нет, Вы часто, как мантру, повторяете свой изначальный вопрос, на который Вы, кстати, открыли ещё одну отдельную тему, ответ на который Вы и не ищите.

А вообще, интересное представление о Боге как Волшебнике с волшебной палочкой, выполняющей любую его прихоть... Взмахнул ей и твоя нога пошла сама. Я думаю, что это ещё с детства идёт.

Просто детям легче поверить в реальное всемогущество и осуществление любой мечты, пока их взрослые своим способом жизни не отучат их так думать..

[Господи помилуй]

Просто детям легче поверить в реальное всемогущество и осуществление любой мечты, пока их взрослые своим способом жизни не отучат их так думать..

Если Бог может всё, то почему же он сразу не создал совершенных людей, у которых бы хватило сил устоять в искушении пойти против него? Создал бы сразу Иисуса вместо Адама и не было бы никаких страданий и слёз...

Или он, по-вашему, мог сотворить людей совершенными, но не захотел?

[Виталий.ua]

Если Бог может всё, то почему же он сразу не создал совершенных людей, у которых бы хватило сил устоять в искушении пойти против него? Создал бы сразу Иисуса вместо Адама и не было бы никаких страданий и слёз...
Или он, по-вашему, мог сотворить людей совершенными, но не захотел?

Я думаю, это некорректно, нелогично противопоставлять возможности Творца с сотворением свободной личности как вообще с явлением (и здесь -- тавтология: личность -- она по определению свободная), которую якобы можно запрограммировать на ожидаемый положительный для создателя результат: личность запрограммировать невозможно -- на то она и личность, потому что она Творцом наделяется мышлением, а значит и свободой выбора. ) Любая попытка заставить кого-то что-то избрать может быть достигнута только уничтожением оценочного суждения существа, а значит превращением его в существо, руководимое лишь бездумными инстинктами.
Я уже слышал подобный абсурдный "ребус": если Бог такой всемогущий, то может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять. Если подымет, значит Он не всемогущ создать, а если не подымет, то не всемогущ поднять. ))) "Короче, мы вам жалобно пели, а вы не плакали, мы вам играли, а вы не не танцевали". )) И слышал отгадку якобы, что этим "камнем" является человек с его благосклонностью.. ))
Думаю, Господь мог бы Иисуса -- сына в Духе своём -- сразу сотворить. Ведь дух Сына Божьего отличается от духа Адама. ) Вопрос интересный: люблю такие -- тут есть над чем подумать.. )) Не задумывался -- хотя он и простенький.. ))

[Господи помилуй]

Думаю, Господь мог бы Иисуса -- сына в Духе своём -- сразу сотворить. Ведь дух Сына Божьего отличается от духа Адама. ) Вопрос интересный: люблю такие -- тут есть над чем подумать.. )) Не задумывался -- хотя он и простенький.. ))

Ну, а я про что? Сотворил бы сразу Иисуса с Церковью и всё. Все и свободны, и довольны. И никакого океана крови и слёз. И никаких вечных адских мук. Здесь понадобилось хилого Адама творить-то с его моральной неустойчивостью?

[Виталий.ua]

Ну, а я про что? Сотворил бы сразу Иисуса с Церковью и всё. Все и свободны, и довольны. И никакого океана крови и слёз. И никаких вечных адских мук. Здесь понадобилось хилого Адама творить-то с его моральной неустойчивостью?

Но почему-то сотворил именно "хилого Адама".. Уверен, Господь не глупее нас двоих, вместе взятых. )) И не злее нас двоих, и ему кровавые океаны тоже не были нужны, раз они и нам не нравятся.. )) Поэтому резон в этом был.. Вопрос только какой..? Надо подумать... )) А где парадокс -- там истина: открытие, обычно.. )

[Господи помилуй]

Но почему-то сотворил именно хилого Адама.. Уверен, Господь не глупее нас двоих, вместе взятых. )) И не злее нас двоих, и ему кровавые океаны тоже не были нужны.. ) Поэтому резон в этом был.. Вопрос только какой..? Надо подумать... )) А где парадокс -- там истина: открытие, обычно.. )

Ну, подумайте, подумайте. На мой взгляд, этот вопрос невозможном решить в тесных рамках теизма. Это одно из многочисленных "слабых мест" теизма. Поэтому скорее всего ответа не последует. Ну, или он будет не терпящей возражений "антиномией" (то есть, символическим ответом).

[Виталий.ua]

Ну, подумайте, подумайте. На мой взгляд, этот вопрос невозможном решить в тесных рамках теизма. Это одно из многочисленных "слабых мест" теизма. Поэтому скорее всего ответа не последует. Ну, или он будет не терпящей возражений "антиномией" (то есть, символическим ответом).

Т.е. у Вас тоже нету ответа на этот вопрос.. А я думал, подскажете. ))
Если теизм -- истина, то и ответ есть на всякий вопрос. Если теизм -- это уверенность в Боге на том основании, что есть Его творения, то теизм -- это истина, потому что творения присутствуют вокруг как факт. А раз присутствуют, то есть Тот, Кто их создал. Ведь незнание ответа (понятно что временно) на тот Вакш вопрос не означает, что творений вокруг нет, правда же? )) Или Вы возразите, что мы с Вами существуем? )) И Вы так и не ответили мне, откуда взялась жизнь и материя.