Кто создал Зло?

[Даро]

Как Его не называй "Мозг", "Бог" всё равно это Кто-то, затеявший унылую игру. Такой взгляд я считаю утопическим...

Да, взгляд утопический, согласна (от слова утопить), тогда, тот унылый вид, который мы наблюдаем, кто-то затеял? Может, это Мы постарались?

[Господи помилуй]

Да, взгляд утопический, согласна (от слова утопить), тогда, тот унылый вид, который мы наблюдаем, кто-то затеял? Может, это Мы постарались?

Скорее не Мы, а те из Нас, кто пошёл против Всех и упрямо не хочет примиряться...

[Валерий К]

Ну и что? Даже грудной младенец знает, что для него плохо, а что хорошо. Знает, что с мамой хорошо (как правило), а без мамы плохо. Какой резон был у человека-младенца выбирать Зло вместо Бога? Чем, по-вашему Зло лучше Бога?

К тому же непонятно, почему Бог не сотворил человека сразу взрослым мужем, а не глупым младенцем? Или он хотел, чтобы человек ошибся и начал страдать?

Проблема младенца не в недостатке знаний = а в отсутсвии мудрости умело обращаться с этими знаниями.

ОПЫТ ! - вот что нельзя вложить в голову человека. и отсутствие этого фактора и определяет младенчество.

Я к примеру знаю и 23 летних младенцев и 50 летних --- которые не могут оторваться от ,,сиськи,, .

Это не от того что они глупы - напротив одни имеют по 3 института - ответ прост - ОТСУТСТВИЕ ОПЫТА ! ... они никогда не отвечали за свой выбор - это за них делали другие ... мама ... папа ... дедушка... бабушка.... вот так и ходит младенец 50 летнего возраста рядом с мамочкой ...

Один из учителей Торы писал - что Бога каждый познаёт сам и открывает сам !... и опыт другого человека это всего лишь знания которые нужно использовать, а не хранить в шкафу - а вера начинается когда эти знания применяют в жизни. В этом немаловажную роль имеет то, что лежит в основании этой веры ... - труды человека и его умозаключения ... или Божии наставления и Его ответы.


Человек был создан взрослым мужем - внешне. Отсутствие жизненного опыта - и определяло его как - младенца.

Младенец - это тот у кого чувства навыком не научены в различении добра и зла... = т.е нет опыта работы с ,,базой данных,,

Каждый из нас создан со свободной волей выбора ... а вот определение ,,ошибаться,, и ,,страдать,, - это производные неверного выбора человека.


К примеру если перед вами налит стакан водки - ваш выбор пить или не пить - определит --- будете вы утром ,,страдать,, в следствии ,,ошибки,, выбора - это изначально будет вашим решение !!! - при чем здесь Бог ?

[igorrock11]

Я просил про разумные основания не того, что человек захотел стать "богом" это понятно. Но почему он захотел стать богом именно без Бога (я же это выделил), а не с Богом. Ведь если бы он выбрал с Богом, то никакого зла не было бы, так? Почему же выбрал именно без Бога?

Я про это и сказал, что "почему они обязательно должны быть разумными?" Человек поверил вражеской агитации, решил усомниться в роли Бога в его жизни...

[Господи помилуй]

Я про это и сказал, что "почему они обязательно должны быть разумными?" Человек поверил вражеской агитации, решил усомниться в роли Бога в его жизни...

Так и знал, что вы после нескольких унылых танцев просто перевалите вину на "врага народа". А потом, когда я задам тот же самый вопрос по поводу "врага народа", убежите в кусты. Так уже наверное, раз 10 происходило в этой теме. Но вы наверное, больше писатель, чем читатель...

Мне кажется, все кто смотрел эту тему понимают, что в тесных рамках теизма не может быть ответа на вопрос кто создал Зло? Просто считается, что оно "упало с неба", потому что признать авторство Бога в Зле не решаются, а признать самостоятельность Зла тоже...

Нужно искать более совершенную парадигму для решения этого важного вопроса, чем примитивный теизм...

[igorrock11]

Так и знал, что вы после нескольких унылых танцев просто перевалите вину на "врага народа". А потом, когда я задам тот же самый вопрос по поводу "врага народа", убежите в кусты. Так уже наверное, раз 10 происходило в этой теме. Но вы наверное, больше писатель, чем читатель...

Мне кажется, все кто смотрел эту тему понимают, что в тесных рамках теизма не может быть ответа на вопрос кто создал Зло? Просто считается, что оно "упало с неба", потому что признать авторство Бога в Зле не решаются, а признать самостоятельность Зла тоже...

Нужно искать более совершенную парадигму для решения этого важного вопроса, чем примитивный теизм...

Может быть вы хотели, чтобы так было и это единственно приемлемый для вас итог, который вы хотите увидеть? Я ведь и не сваливал ничего на врага рода человеческого, его могло бы и не быть. Выбор делает человек и ему для этого не обязательно нужны действительно разумные доводы, достаточно лишь считать их разумными. У человека был лишь один выбор верить, или не верить Богу. Веришь -получаешь полное и объективное знание об окружающем тебя мире, не имеешь оснований совершать ошибки и как следствие творить зло. Не веришь, сам по себе - ты лишаешься божественных знаний и уже твои собственные представления, по большей части иллюзорные становятся для тебя критериями оценки окружающего тебя мира и собственных действий. Если твои представления лишь иллюзия, то ты и не можешь поступать правильно, так появляется зло. Зло не имеет собственной сущности, зло -это лишь отклонение от нормы и как следствие оно не создаётся, оно пояляется как искажение нормы, как искажение добра.
Выкиньте свое дуалистическое понимание добра и зла, иначе вы никогда не поймете ответа на поставленный вами вопрос.

[Даро]

Мы не олицетворяем ни "добро" ни "зло" Борьба темного и светлого это иллюзиия. Есть творческая невоплощенная сила, потенциал.Намерения, которые мы выражаем и реализуем в своей жизни характеризуют не нас, а лишь контекст, или проще, конкретную реальность, в которую помещено наше сознание.
В дуальной реальности мы можем поступать либо хорошо, либо плохо. радоваться или огорчаться. Но ничто из этого не есть выражение нашей подлинной сущности. Это лишь локальные правила игры.

Все, что вы считаете злом темноту, страх или страдание всего-навсего трехмерная иллюзия. Смерть иллюзия конечности. Разлука иллюзия разъединенности. Боль иллюзия биологического тела. Как уравновесить на одних весах многомерную подлинную суть всего существующего и трехмерные островки, специально затемненные для наших уроков?
Если мы осознали, что стены лаборатории сделаны из картона, а мы сами участвуем во всем этом совсем не ради того, чтобы испытывать боль, тогда мы победили.

[Господи помилуй]

Я ведь и не сваливал ничего на врага рода человеческого, его могло бы и не быть. Выбор делает человек и ему для этого не обязательно нужны действительно разумные доводы, достаточно лишь считать их разумными. У человека был лишь один выбор верить, или не верить Богу. Веришь -получаешь полное и объективное знание об окружающем тебя мире, не имеешь оснований совершать ошибки и как следствие творить зло. Не веришь, сам по себе - ты лишаешься божественных знаний и уже твои собственные представления, по большей части иллюзорные становятся для тебя критериями оценки окружающего тебя мира и собственных действий.

Ну вот опять по кругу... Укажите разумные основания для человека не верить Богу? Разве Бог до этого обманывал человека, чтобы не верить ему? Почему человек выбрал именно недоверие?

- - - Добавлено - - -

Мы не олицетворяем ни "добро" ни "зло" Борьба темного и светлого это иллюзиия. Есть творческая невоплощенная сила, потенциал.Намерения, которые мы выражаем и реализуем в своей жизни характеризуют не нас, а лишь контекст, или проще, конкретную реальность, в которую помещено наше сознание.
В дуальной реальности мы можем поступать либо хорошо, либо плохо. радоваться или огорчаться. Но ничто из этого не есть выражение нашей подлинной сущности. Это лишь локальные правила игры.

Все, что вы считаете злом темноту, страх или страдание всего-навсего трехмерная иллюзия. Смерть иллюзия конечности. Разлука иллюзия разъединенности. Боль иллюзия биологического тела. Как уравновесить на одних весах многомерную подлинную суть всего существующего и трехмерные островки, специально затемненные для наших уроков?
Если мы осознали, что стены лаборатории сделаны из картона, а мы сами участвуем во всем этом совсем не ради того, чтобы испытывать боль, тогда мы победили.

Кто такие вы, про которых вы всё это пишете?

[mgb]

Скорее не Мы, а те из Нас, кто пошёл против Всех и упрямо не хочет примиряться...

Ну как пойти против всех, дело не мудреное, а как пойти со всеми, если каждый гребет в свою сторону?

- - - Добавлено - - -

Да, взгляд утопический, согласна (от слова утопить), ...

Вы намекаете на очередной потоп?

- - - Добавлено - - -

Ну и что? Даже грудной младенец знает, что для него плохо, а что хорошо...

Ключевые слова здесь "для него", в этом весь смысл эволюции.

[Господи помилуй]

Ну как пойти против всех, дело не мудреное, а как пойти со всеми, если каждый гребет в свою сторону?

"Гребут в свою сторону" только те, кто идёт против Всех. Те, кто со Всеми (Всечеловечеством Иисуса и Марии) действуют заодно.

[strannik-mf]

[QUOTE=Господи помилуй;3680086]На этот важнейший, на мой взгляд, вопрос возможно, очевидно, несколько ответов:



2. Зло есть результат злоупотребления твари своей свободы.

Это и есть зло- употребление свободы не на добро.

[Господи помилуй]

Это и есть зло- употребление свободы не на добро.

Какие разумные основания употреблять свободу не на добро? Чем Зло для Первогрешника было лучше добра?

[mgb]

"Гребут в свою сторону" только те, кто идёт против Всех. Те, кто со Всеми (Всечеловечеством Иисуса и Марии) действуют заодно.

И что, это "Всечеловечество Иисуса и Марии" гребущее в одну сторону, почему вас меньше чем китайцев или индусов? Почему вы в меньшинстве?

[Господи помилуй]

И что, это "Всечеловечество Иисуса и Марии" гребущее в одну сторону, почему вас меньше чем китайцев или индусов? Почему вы в меньшинстве?

Для соучастников Всечеловечества важно не количество, важно качество.

[mgb]

Для соучастников Всечеловечества важно не количество, важно качество.

Ага.., а остальные пусть идут на фиг?