Триединство! По Писанию

[Ольгерт]

Во-вторых, фраза, о которой Вы говорите, может отражать факт, что Б-г присутствовал в человеке Иисусе, как присутствовал в облаке.

Привет ДМитрий! Тут я бы вклинил вопрос: так ли «Как в облаке»?
Меня лично заклинивает: бездушная материя сравнима ли с человеческой личностью?
И наверное наповал сражающий мою логику вопрос: присутствовал ли Бог в облаке? В каком виде? Как Дух или облако - форма для Духа?
Точно такая же серия вопросов : а живет ли в нас Тот самый Дух, который и есть Бог в целом как личность? Каким образом живет? Как проявляется?
Почему эти второстепенные вопросы нас заклинивают даже больше, чем Бог ли Христос?

[Гумеров Эмиль]

Дмитрий Резник

Я говорю не об этом, а о толкованиях Писания, о которых говорится в книге Нехемьи 8. Вряд ли большая часть этих толкований практических требований Торы состояла в догматах о бессмертии души и т.п.

Но ведь иудаизм того времени не ограничивался только постановлениями закона. Между прочим, одно то, что при Ездре в ВЗ попали книги невключенные в Пятикнижие уже является определенной линией выражения Традиции, вне которой поставили себя первые протестанты - саддукеи.

Я всегда прав. Это Вы говорите, что выкристаллизировались. Бездоказательно.

Доказательством является здесь то, что мы придерживаемся линии Традиции первых христиан

[Ольгерт]

вне которой поставили себя первые протестанты - саддукеи

И вторые протестанты - православные.

[Нижегородов]

вне которой поставили себя первые протестанты - саддукеи

И вторые протестанты - православные.

Ольгерт, ошибочка вышла. Православные не могут быть протестантами, поскольку не выражают протестов существованию Церкви Христовой, - православные любят и защищают Церковь.

[Дмитрий Резник]

Во-вторых, фраза, о которой Вы говорите, может отражать факт, что Б-г присутствовал в человеке Иисусе, как присутствовал в облаке.

Привет ДМитрий! Тут я бы вклинил вопрос: так ли «Как в облаке»?
Меня лично заклинивает: бездушная материя сравнима ли с человеческой личностью?

Да не имел я в виду, что точно так. Я имел в виду, что раз Б-г мог присутствовать в облаке, почему бы Ему не присутствовать в человеке?

И наверное наповал сражающий мою логику вопрос: присутствовал ли Бог в облаке? В каком виде? Как Дух или облако - форма для Духа?

Не знаю, как это было. Знаю только, что так написано, а механизм явления не раскрывается.

Точно такая же серия вопросов : а живет ли в нас Тот самый Дух, который и есть Бог в целом как личность? Каким образом живет? Как проявляется?
Почему эти второстепенные вопросы нас заклинивают даже больше, чем Бог ли Христос?

Не знаю, меня не заклинивают .

[Дмитрий Резник]

Дмитрий Резник
Но ведь иудаизм того времени не ограничивался только постановлениями закона. Между прочим, одно то, что при Ездре в ВЗ попали книги невключенные в Пятикнижие уже является определенной линией выражения Традиции, вне которой поставили себя первые протестанты - саддукеи.

Я не буду сейчас обсуждать то, что Вы здесь пишете. Я говорил о конкретном месте из книги Нехемьи: читается Пятикнижие, и присоединяется толкование. Точка. Где это толкование? Пропало. Как и многолетние наставления Павла, например.

Доказательством является здесь то, что мы придерживаемся линии Традиции первых христиан

Это Вы так говорите. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

[Нижегородов]

Да не имел я в виду, что точно так. Я имел в виду, что раз Б-г мог присутствовать в облаке, почему бы Ему не присутствовать в человеке?
Не знаю, как это было. Знаю только, что так написано, а механизм явления не раскрывается.
Не знаю, меня не заклинивают .

Т.е. в вас Дух живет, вы считаете. Так?

[Дмитрий Резник]

Т.е. в вас Дух живет, вы считаете. Так?

Так.

[hebrew]

Так.

Таким образом Дух есть Личность, которая присутсвует и в Вас?

[Дмитрий Резник]

Таким образом Дух есть Личность, которая присутсвует и в Вас?

Я бы сформулировал иначе: Дух - это форма присутствия Самого Б-га во мне. И в Вас.

[hebrew]

Я бы сформулировал иначе: Дух - это форма присутствия Самого Б-га во мне. И в Вас.

нет не согласен....
Дух Святой, это Личность на равне с Сыном и Отцом:

[Деян.5:3] Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
[Деян.5:4] Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.

Вся слава Иисусу!

[Дмитрий Резник]

нет не согласен....
Дух Святой, это Личность на равне с Сыном и Отцом:

Ну, не согласны так не согласны. Мы можем иметь разное мнение.

[hebrew]

Ну, не согласны так не согласны. Мы можем иметь разное мнение.

Пусть Господь поможет нам иметь "истинное мнение" (точнее понятие) а не свое.

да благословит Вас Господь!
мир Вам!

Вся слава Иисусу!

[WWWar]

ДЛЯ ВСЕХ и МОНОВА



Может кто мне обьяснит , откуда взята идея " Яхве на груди Отца, Тот изрек" ? .

Вот буквальный (?) перевод дан на новом сайте Монова :

http://monotheism.narod.ru/johannes.htm

Иоанна 1, 18

17 потому что Закон через Моисея дан, благодать и истина через Йашуа Помазанника произошла.

18 Бога ни один никогда не увидел: единородный Бог, Яхве на груди Отца, Тот изрек.

http://monotheism.narod.ru/johannes.htm


Теперь "Логос как Мемра ",цитирую авторитетного ученого
Уолтера Мартина

http://askforbiblie.by.ru/apologia/martin.htm :


......... и далее: "Бога не видел никто никогда; единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (ст. 18).

В греческом варианте "явил" передано словом "exsegesato", что значит "вывел на свет", "сделал известным". От того же корня происходит богословский термин "экзегетика" (истолкование). Слово стало плотию, чтобы показать и истолковать человечеству Бога Отца.

Многие богословы теоретизировали по поводу значения греческого существительного "logos" (Слово), использованного в Ин. 1:1. Одни говорили, что оно взято из древнегреческой философии, другие связывали его с Targum (халдейскими переводами Ветхого завета), в которых применяется арамейское слово "Мемра" для указания на божественную сущность.

Что касается первого предположения, его сразу можно отвергнуть. Иоанн писал, используя иудейскую, восточную, традицию, а не древнегреческую философию.

На древнем Востоке царь принимал своих подданных в тронном зале. Чтобы царя не беспокоил и не расстраивал вид просителей, трон отделяли тяжелым занавесом от остальной части зала. По другую сторону занавеса стоял оракул, или "толкователь", царя. На правой руке у него было царское кольцо, а на шее - медальон с царской печатью (символ власти, дававший ему право вершить суд вместо царя). Оракул говорил от имени царя и был известен как его толкователь, по-гречески "logos", видимый представитель скрытого за занавесом монарха.

Иоанн использовал этот образ, чтобы показать нам: как когда-то толкователь, "logos", царя обладал абсолютной властью вершить суд, так Иисус Христос, вечный Logos, воплотился, чтобы быть посредником между Богом и нами. Он Богочеловек, являющий невидимого Бога падшему человечеству.

Иисус Христос постоянно носил на себе печать Своего Отца, совершая все чудеса силой Отца ("...Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела") (Ин. 14:10; 5:30). Как в древности "logos", или истолкователь, говорил от имени царя, находившегося за занавесом, так Иисус в совершенстве передавал, "истолковывал", волю Отца, скрытого за занавесом вечности.

Неудивительно, что Он мог сказать: "Видевший меня видел и Отца" и "Отец любит Сына и все дал в руку Его... дабы все чтили Сына, как чтут Отца" (Ин. 14:9, 3:35,5:23).

Зная это, мы глубже понимаем, каким великим могуществом и властью облечен Иисус Христос. Автор Послания к евреям говорит о Нем: "Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его" (1:3).

Иисус - образ Бога в человеческой ипостаси, запечатленный для вечности.

[Гумеров Эмиль]

Дмитрий
***Где это толкование? Пропало. Как и многолетние наставления Павла, например.***

Почему Вы решили что они пропали? Они были переданы (Ездрой) последущим поколениям верующих, повлияли на их образ мышления, выработали у них ключ к пониманию Писания. Точно так же было и с речами ап.Павла

***Это Вы так говорите. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно***

Вы оговорились - не Маркса, а Христа