Все во всём

[dolg]

Вполне соглашусь с Вами и с данным утверждением. Единственно хочется знать как Вы понимаете причину капризов их природу возникновения. Хотя это и не по теме конечно будет. Думаю эту проблему правил форума тоже надо учитывать.

Если коротко, то каприз ребенка приводящий к глупости, это проявление эгоистичного желания, несущего в себе нарушение каких либо семейных правил, в том числе и неуважение к старшим...
Последствие неправильного выбора, в угоду себе лично, или же проявить уважение к старшему, который собственно и в ответе за ребенка в полной мере, ребенок просто этого не понимает и любит играть на публику в угоду своим прихотям. Вот как то так, если коротко.

[ber]

Если коротко, то каприз ребенка приводящий к глупости, это проявление эгоистичного желания, несущего в себе нарушение каких либо семейных правил, в том числе и неуважение к старшим...
Последствие неправильного выбора, в угоду себе лично, или же проявить уважение к старшему, который собственно и в ответе за ребенка в полной мере, ребенок просто этого не понимает и любит играть на публику в угоду своим прихотям. Вот как то так, если коротко.

Большое спасибо. Хороший задел для отдельной темы, если желаете.

[dolg]

Большое спасибо. Хороший задел для отдельной темы, если желаете.

Спасибо, может как нибудь позже.
Если хотите, вы можете создать такую тему, я бы поучаствовали в ней.

[ДобрыйРазбойник]

Если Вы более подробно опишите, что такое "Мы" в Вашем мировозрении, то думаю это мне поможет в дальнейшем разговоре с Вами.

Не что такое "Мы", а кто такие Мы? Мы, сотворившие вселенную. Это для начала.
Теисты называют Нас "Богом" и поклоняются ему как некоему внешнему то ли субъекту, то ли объекту непонятно. А на самом деле всё гораздо проще.

[ahmed ermonov]

Пример человека, у которого Бог был всем во всём,- Иисус Христос!
Посмотрите на него, кого вы видите?
Мир!

[ДобрыйРазбойник]

Пример человека, у которого Бог был всем во всём,- Иисус Христос!

То есть вы полагаете, что самого Иисуса Христа не было, а был только Бог в его оболочке?

[ahmed ermonov]

То есть вы полагаете, что самого Иисуса Христа не было, а был только Бог в его оболочке?

Я не полагаю, а указываю на Писания, где сказано, что в Иисусе Христе обитала полнота божества телесно.
К тому же вы неправильно понимаете Бога, Кто обещает быть всем во всех. В самом деле этот возврат к нормальному порядку вещей, где Бог никого уже не испытывает, а служит Своим тварям, восполняя все их недостатки.
Это во славу Бога и во славу Его тварей.
Мир!

[shlahani]

Бог-Вытеститель всех из всех, по слову апостола...

Неа, по слову ДоброгоРазбойника.
Теория вытеснения принадлежит Вам.
Апостол Павел совсем другое имел в виду, но чтобы его понять, Вам следует прежде быть крещённым в господа Иисуса, чтобы быть хотя бы плотским христианином.
В противном случае это о Вас пишет апостол Пётр, упоминая некоторую неудобовразумительность посланий Павла, что невежды и неутверждённые, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие писания.

[ДобрыйРазбойник]

Я не полагаю, а указываю на Писания, где сказано, что в Иисусе Христе обитала полнота божества телесно.

Вы понимаете разницу между "Бог" и "полнота божества"? Если Бог это не кто-то, а просто "полнота божества", то зачем же его тогда персонифицировать, да ещё и растраивать?
Так и скажите, что Бог это всего лишь та полнота божественных свойств, которая была у Иисуса Христа после его воскресения.

Теория вытеснения принадлежит Вам.

Не мне, а русскому языку. Если в бочке был керосин, а потом туда налили воду, чтобы она стала всем в бочке, то это означает, что вода вытеснила керосин из бочки. Точно так и же Бог вытеснит всех из всех.

Апостол Павел совсем другое имел в виду, но чтобы его понять, Вам следует прежде быть крещённым в господа Иисуса, чтобы быть хотя бы плотским христианином.
В противном случае это о Вас пишет апостол Пётр, упоминая некоторую неудобовразумительность посланий Павла, что невежды и неутверждённые, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие писания.

Опять унылое надувание щёк вместо ответа... Как ещё можно по-другому вывернуть слова Павла, кроме того, что господин Бог будет один всем во всех, вытеснив остальных? По-другому и понять никак нельзя...

В самом деле этот возврат к нормальному порядку вещей, где Бог никого уже не испытывает, а служит Своим тварям, восполняя все их недостатки.
Это во славу Бога и во славу Его тварей.

Если Бог действитель всё во всех, то это означает, что уже нет никаких тварей, а есть один только Бог во всех оболочках.

[dolg]

Если в бочке был керосин, а потом туда налили воду, чтобы она стала всем в бочке, то это означает, что вода вытеснила керосин из бочки. Точно так и же Бог вытеснит всех из всех.

При всем этом, бочка остается бочкой, не водой и не керосином.

Если Бог действитель всё во всех, то это означает, что уже нет никаких тварей, а есть один только Бог во всех оболочках.

Сейчас вы такая же оболочка, только заполнена эта оболочка не истиной и Богом, а набором различных умозаключений, которые по сути своей являются ложью.
Вы уверяете, что ваша теория верна, но Бог есть правда, поэтому и по вашему выбору вы и наполняетесь тем, что носите в себе. Будете носить лож, ваш отец наполняющий вашу сущность, будет сатана, изберете правду, то и наполнены будете Духом Бога. Без какого либо духа, человек мертв. Сами определитесь, что вам ближе.

[ДобрыйРазбойник]

При всем этом, бочка остается бочкой, не водой и не керосином.

В том-то и дело, что мы не бочки, в которые наливается Бог до полных краёв.

Вы уверяете, что ваша теория верна, но Бог есть правда, поэтому и по вашему выбору вы и наполняетесь тем, что носите в себе. Будете носить лож, ваш отец наполняющий вашу сущность, будет сатана, изберете правду, то и наполнены будете Духом Бога. Без какого либо духа, человек мертв. Сами определитесь, что вам ближе.

Я хотел бы быть самим собой, а не Богом или Чёртом. Думаю, есть ещё немало тех, кто хотел бы остаться самим собой и не быть вытесненным кем-то.

К тому же не забывайте, что бы там не твердили о едином Боге у каждой конфессии свой Бог. Иначе не было бы грызни между конфессиями.

[dolg]

В том-то и дело, что мы не бочки, в которые наливается Бог до полных краёв.

Мы названы сосудами, в которых обитает Дух Бога, или Храмом Бога.

Я хотел бы быть самим собой, а не Богом или Чёртом. Думаю, есть ещё немало тех, кто хотел бы остаться самим собой и не быть вытесненным кем-то.

Вы и только вы, остаетесь хозяином своего выбора, с кем вы и кто вас наполняет, зависит только от вас. Так будет до тех пор, покуда вы живы. Если в вас преобладает правда, справедливость, то Бог отберет людей с Его качествами для жизни. Ложь же, не имеет права на существование. Ваш выбор и будет критерием вашей жизни и будущего.
Адам жил в Раю и делал свой выбор, любой его выбор был правильным, любой поступок безгрешным. Не хотите ли вы сказать, что он не обладал своим мнением, был марионеткой правильного выбора?
Так и человек, в котором обитает Бог, не может грешить, потому что его выбор совпадает с выбором Бога и он, человек и Бог единое целое. Но при этом каждый является индивидуальной личностью.

К тому же не забывайте, что бы там не твердили о едином Боге у каждой конфессии свой Бог. Иначе не было бы грызни между конфессиями.

У каждой конфессии свой бог, но у Бога есть те, которых Он избрал, это те, которые живут учением Иисуса Христа, а где двое или трое соберутся во Имя Мое, там и Я с вами, так нам всем сказал Христос, вот и разница, не там где человек сказал, а где сказал сам Христос.

[ber]

Мы названы сосудами, в которых обитает Дух Бога, или Храмом Бога.
Вы и только вы, остаетесь хозяином своего выбора, с кем вы и кто вас наполняет, зависит только от вас....

Может это и так. Пусть даже так. А сколько % занимает этот Дух и чем заполнено другое пространство?
Эти вопросы возникают не от "просто так", а от желания познать кто я? и насколько мое "Я" есть мое и насколько я могу управлять своим "Я". Что будет, если я отрекусь от своего "Я" - заменю его, как написано "Божьим Я". Одни говорят это на пользу, другие нет, третьи сомневаются в том и другом. Сколько людей - столько мнений, в чем то сходных, в чем то категоричных. Это же вопросы миропонимания и своего места в нем и взаимодействия с миром, как материальным, так и духовным. Решая эти вопросы человек решает основной вопрос, а в чем личный смысл жизни его, как человека. Не задумывается над этим, только тот кто так затюкан жизнью, внешними раздражителями, что не когда даже остановится и "передохнуть" - все время надо решать появляющиеся "проблемы".
Религии пытаются ответить на эти вопросы, но по моему как то сумбурно. Вот и приходится понимать такие места человеку самому. Ибо человеку нужна конкретика, а не теория или вернее чаще вера без осознавания в то, что совершенно не укладывается в голове. И думаю здесь дело не в упорстве или невежестве. Попробуйте уложить в голове факт противоречущий тому, во что верил. Это очень больно и может закончится печально. Например: сын с пеленок верит, что папа его самый сильный и это до определенного возраста сына подтверждается фактами, которые сын "укладывает" в свое мировозрение. И получая факт, когда допустим сосед - дебошир или хулиган бьет папу на глазах сына, то такой факт надо ведь как то вложить в свое мировозрение, а куда и как? Как расчистить место этому факту, только "стиреть" старое - и часто от такого стирания, стирается и многое, то , что и стирать не надо. Это часто выражается в этом. Я тебе верил - а ты?..............

[dolg]

насколько я могу управлять своим "Я". Что будет, если я отрекусь от своего "Я" - заменю его, как написано "Божьим Я". Одни говорят это на пользу, другие нет, третьи сомневаются в том и другом. Сколько людей - столько мнений, в чем то сходных, в чем то категоричных. Это же вопросы миропонимания и своего места в нем и взаимодействия с миром, как материальным, так и духовным. Решая эти вопросы человек решает основной вопрос, а в чем личный смысл жизни его, как человека. Не задумывается над этим, только тот кто так затюкан жизнью, внешними раздражителями, что не когда даже остановится и "передохнуть" - все время надо решать появляющиеся "проблемы".
Религии пытаются ответить на эти вопросы, но по моему как то сумбурно. Вот и приходится понимать такие места человеку самому. Ибо человеку нужна конкретика, а не теория или вернее чаще вера без осознавания в то, что совершенно не укладывается в голове. И думаю здесь дело не в упорстве или невежестве. Попробуйте уложить в голове факт противоречущий тому, во что верил. Это очень больно и может закончится печально. Например: сын с пеленок верит, что папа его самый сильный и это до определенного возраста сына подтверждается фактами, которые сын "укладывает" в свое мировозрение. И получая факт, когда допустим сосед - дебошир или хулиган бьет папу на глазах сына, то такой факт надо ведь как то вложить в свое мировозрение, а куда и как? Как расчистить место этому факту, только "стиреть" старое - и часто от такого стирания, стирается и многое, то , что и стирать не надо. Это часто выражается в этом. Я тебе верил - а ты?..............

Вы абсолютно все правильно понимаете, тем крепче вера, чем крепче ее убежденность. Но и убеждаться приходится ища и собирая как мозаику из разных пониманий, складывая все в общую картину. Любое исследование и поиск так же одобрят и Писание. Что скрывать если все, Бог есть Любовь, а любовь есть полнота совершенства, зачем боятся, что человек найдет не то, что нужно, если человек захочет это, то так и будет и даже Бог не в праве мешать человеку выбирать, тем более мы, люди. В Писании говорится, что Бог видим через рассматривание творений.

Касаемо духа.
Я думаю, измерить любой дух можно только проявлениями его же, в ком его больше, в том и дела соответствуют. Что такое дух? Он был дан человеку, когда он стал душою живою, после выбора Адама, человек стал иметь два пути и два духа, личный выбор Адама и независимую жизнь, или жизнь с Богом, Бог это правда и правильный путь в жизнь, сатана это лжец и путь в смерть. Человек.
Иисус был безгрешным и имел одного духа, Духа Бога. Он не мог пойти против своей воли и согрешить, Потому что был движим Богом. Как и грешник не может сразу поступить правильно, потому как ему нужно себя переделать, или сделать против воли греха который в нем, взять к примеру любую зависимость, которая является грехом. Своими поступками мы формируем в себе духовность, как написано: Если внешний наш человек тлеет, то внутренний изо дня в день обновляется. Поступая правильно, мы духовно растем, или вытесняем в себе дух лжи, или сатану, заполняя это место Духом Бога. Бог есть любовь, живущий по любви, наполняется полнотой и знаниями Бога.
Любовь [да будет] непритворна; отвращайтесь зла, прилепляйтесь к добру;
(Рим.12:9)
Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.
Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.
Так [поступайте], зная время, что наступил уже час пробудиться нам от сна. Ибо ныне ближе к нам спасение, нежели когда мы уверовали.
(Рим.13:9-11)
Бог дает каждому свободу выбора, ради свободы и любви, Он отдал и Сына Своего на смерть. Уж поверьте, ради свободы было сделано столько, что бы потом поработить и подавить? Всякая личность имеет свой выбор, но наученный правдой, идет только одной дорогой и не оглядывается по сторонам, где бы украсть или согрешить, это и есть путь Бога и присутствия Его в нас.

[ДобрыйРазбойник]

Мы названы сосудами, в которых обитает Дух Бога, или Храмом Бога.

Что-то опять путаница. Кто же всё-таки будет всё во всех сам Бог или Дух Бога? И чем отличается Дух Бога от самого господина Бога?

Что будет, если я отрекусь от своего "Я" - заменю его, как написано "Божьим Я".

Вы не сможете отречься от себя. Но господин Бог может силой вытеснить вас из вас и уничтожить вас, оставив лишь одну вашу оболочку, в которой он будет всё, по слову апостола.

Бог дает каждому свободу выбора, ради свободы и любви,

Если Бог будет всем во всех где тут свобода выбора? Вот, скажем, кто-то хочет быть сам всем в себе, а всем во всех будет Бог, а у него такого не получится, потому что Бог вытеснит и его из него в конце концов.