Все во всём

[Viktor.o]

Совершенный Бог не имеет нужду даже желать ! Что и как желает Библейский Бог видим на примерах всемирных потопов, саранчи, проказы, и геенны огненной со скрежетом зубов.

И поскольку становится ясным понятие совершенного Бога, его статус, положение, то вполне резонно задать следующий вопрос - а какой же бог сотворил человека ? Абсолютный Бог не мог это сделать, ему это просто не нужно было - не вписывается в логику совершенства. Размазавшись по вселенной он дал начало всеобщей Жизни, для всех, и вот теперь на этом этапе рождаются другие боги ! Рангом ниже. Они во много раз развитее человека, они способны творить галактики, зажигать звёзды и образовывать планеты ... Если смотрим в космос, то видим, что звёзды входят в галактики. Каждая галактика - бог. Или каждая черная дыра в галактике - бог. Только линейный бог (который имеет начало и будет иметь конец) может сотворить Землю, у которой есть начало и будет конец. Только линейный, конечный бог может затеять игру - сотворю человека, не зная какой будет конечный результат. Только такой бог может устанавливать правила, ибо он не знает конечный результат и всё время хочет, чтобы всё шло по его сценарию. Это обычный пасечник, разводящий пчёл и собирающий мёд ! Только линейный бог начинает с аминокислотного бульона, выращивает динозавров и выводит человека. О том, что человек эволюционировал говорят соски на грудях у мужчин. Даже рождаются люди с хвостами. И тогда понятно, что бог вырастивший человека, сам временами оплошает, делает свои ошибки, Библия это хорошо иллюстрирует. Такому богу требуется дьявол, он без него ни на шаг, такому богу нужны пророки, Моисей и т.д.

Сказ мой аллегоричен. Воможно вовсе никаких богов нет, одни иноплянетяне, более развитее нас. Но факт - Библейский Бог не совершенный, как и все его творения. И здесь всё просто.

Что сеем, то и жнём.

[ДобрыйРазбойник]

Но факт - Библейский Бог не совершенный, как и все его творения. И здесь всё просто.

Не думаю, что так уже просто. Для вас "Библейский Бог" и тот, которого Иисус называет Отцом одно и то же?
И ещё вопрос. Зачем вашему "совершенному Богу" понадобилось "расмазываться по Вселенной" и "давать начало Жизни"? Из ваших прежних рассуждений вроде бы следует, что потому, что ему нечего было делать. Но как самодостаточному Богу может быть нечего делать или скучно? Это же явное противоречие...

Что сеем, то и жнём.

У Мейсона нет грехопаденского, воцерковленского и апокалиптического фанатизма. А это уже большое дело. Посмотрите, он почти не надувает щёки, в отличие от грехопаденцев, у которых спирает дух от гордыни, что ради них закололи копьём на кресте самого Бога Сына.
Хотя они почему-то не замечают, что в то же время Яхве (Бог Отец) утопил дождением праведников, но почему-то пожалел животных. Где же была любовь к праведникам?

Да, и не стоит забывать, что грехопаденский Бог отнюдь не всемогущ. Например, он не может иметь постоянного облика, не может грешить, не может спасти кого-то, если тот не хочет и ещё много чего не может...

[Viktor.o]

Не думаю, что так уже просто. Для вас "Библейский Бог" и тот, которого Иисус называет Отцом одно и то же?
И ещё вопрос. Зачем вашему "совершенному Богу" понадобилось "расмазываться по Вселенной" и "давать начало Жизни"? Из ваших прежних рассуждений вроде бы следует, что потому, что ему нечего было делать. Но как самодостаточному Богу может быть нечего делать или скучно? Это же явное противоречие...

У Мейсона нет грехопаденского, воцерковленского и апокалиптического фанатизма. А это уже большое дело. Посмотрите, он почти не надувает щёки, в отличие от грехопаденцев, у которых спирает дух от гордыни, что ради них закололи копьём на кресте самого Бога Сына.
Хотя они почему-то не замечают, что в то же время Яхве (Бог Отец) утопил дождением праведников, но почему-то пожалел животных. Где же была любовь к праведникам?

Да, и не стоит забывать, что грехопаденский Бог отнюдь не всемогущ. Например, он не может иметь постоянного облика, не может грешить, не может спасти кого-то, если тот не хочет и ещё много чего не может...

Он всё может и ни в чём не нуждается. Он разумный. Не делают глупостей не потому что не могут их делать, а потому оно им не надо. И есть не только религиозные фанаты, но и атеисты - фанаты. Фанатов хватает в любой области.

[ДобрыйРазбойник]

По моему опыту, среди атеистов гораздо меньше фанатиков, чем среди теистов. Мне кажется, на этом форуме это тоже наглядно видно.

Более того, теисты часто записывают в атеисты просто ищущих людей.

[Viktor.o]

По моему опыту, среди атеистов гораздо меньше фанатиков, чем среди теистов. Мне кажется, на этом форуме это тоже наглядно видно.

Зайдёте на буддийский форум, то там больше буддийских фанатов увидите, на атеистском - атеистских, на исламском - исламских, на иудейском - иудейских, на футбольном - футбольных, на рыбацком - рыбацких ... и т.д. Это христианский форум, религиозный, потому больше религиозных.

[maisson]

Не думаю, что так уже просто. Для вас "Библейский Бог" и тот, которого Иисус называет Отцом одно и то же?
И ещё вопрос. Зачем вашему "совершенному Богу" понадобилось "расмазываться по Вселенной" и "давать начало Жизни"? Из ваших прежних рассуждений вроде бы следует, что потому, что ему нечего было делать. Но как самодостаточному Богу может быть нечего делать или скучно? Это же явное противоречие...

...

Есть у меня соображения, где какой Бог позиционируется. Но меня это сильно не беспокоит , поскольку вопрос в ракурсе совершенства Бога вторичен. И совершеннейшим образом верны Ваши замечания. Я не знаю ответ на то, зачем совершенному Богу нужно было размазываться. Может у него есть разные состояния. Как это есть у воды. Сегодня жидкость, завтра пар или вовсе лёд... Но зато какая разница ! Вот может и Бог просто переходит из состояния в состояние при этом оставаясь Богом. Когда он разпластан по миру, взорван (Большой Взрыв), тогда живут все его частицы отдельной жизнью но с заданной программой когда нибудь слиться, и эта программа и есть в физике торсионное поле, эфир или как там его ещё называют. Но то, что понятия дуализм, совершенство, вечность, бессмертие ставят в тупик как верующего так и атеиста, очевидно. И особенно смешно, когда спрашиваешь например христианина, что делают совершенные, бессмертные души вечно в Раю. Разрушается догма, ну а если обнаружена хотя бы одна сказанная неправда, имеются все основания поддать сомнению и весь христианский сказ. Библия рушится с первых её строк. Как только Бог зажигает свет - он порождает дуальность. Тьма (антиматерия) уже есть, а теперь появился и свет (материя). Ну а дальше всё просто, день -ночь, небо-земля, Адам и Ева... И религиозные фанаты не замечают подставу !! В частности, что и дьявол появляется как святая необходимость. На осцилограммме жизни появляется импульсы, ток , переменный амплитудный или постоянный но с плюсом и минусом не важно. И по окончанию времен, чтобы Богу собраться, также понадобятся все его части, в т.ч. с Гитлерами или мать Терезами. И религиозность человека должна быть не в челобитных об церковный пол , а в торжестве самой жизни. Выявлению радости в том, что жив ! Вот это я считаю куда более религиозным, нежели аллилуя и аллах акбар. Звиняйте за апломб.

[ДобрыйРазбойник]

И по окончанию времен, чтобы Богу собраться

Маиссон, если Бог это собирающаяся-разбирающаяся машина, то кто конструктор этой машины? И зачем он создал Бога?

И религиозность человека должна быть не в челобитных об церковный пол , а в торжестве самой жизни. Выявлению радости в том, что жив !

А что значит "жизнь" и "жив". Дело в том, что мы не живём, а умираем, если посмотреть биологически.

[maisson]

Маиссон, если Бог это собирающаяся-разбирающаяся машина, то кто конструктор этой машины? И зачем он создал Бога?

А что значит "жизнь" и "жив". Дело в том, что мы не живём, а умираем, если посмотреть биологически.

Но это умирание тоже имеет свою амплитуду, мы растём, сначала младенец, потом юноша, потом мужчина а потом уже закат, иная фаза жизни - старость.

Всегда будут вопросы, типа - а что находится за краем вселенной, и кто сотворил самого Бога. Ответы на эти вопросы непостижимы для ума.
Более менее ясно представляется следующее. Если кто и сотворил нас, он должен быть несовершенным. Вполне можно допустить и то, что нет творца, и что части Бога имеют свою самоорганизующуюся функцию (эволюция например), и тогда нет никакого Библейского Бога (ветхого).
Исходя из того, что совершенный Бог не нуждается ни в чём, любая его нужда указывала бы на недостаток, нехватку чего либо. Но не может быть Бог с недостатками ! И теперь можем сформулировать следующее. Что Бог есть всё, и всё находится в Боге. Все атомы вселенной есть Бог, а уж эти атомы образуют его отдельные части , от галактик до одноклеточных организмов. А части не есть целое, осюда - часть не есть абсолютное совершенство. И верующие и не верующие части Бога. Неверующие не менее ценные его части. И не может Бог отрезать от себя член (см. призывы И.Х), отказаться, отвергнуть то, что есть его часть, иначе станет не совершенным. Верующие, демонстрирующие свою неприязнь по отношению к не верующим - загордившиеся части. Эти части сильно "электризуются", и напряжение растёт. Иисус этого поля ягода, он призывает к смерти. Причем через гордыню, его религия становится враждебной по отношению к неверующим или инаковерующим (костры инквизиции, крестовые походы, конфессии и пр.), такая гордыня стремится преобладать над другими требует своего Рая, сортировки на святых и грешников, своей исключительности или особенного положения. Такая святость греховна по отношению к "телу" Бога, и не исключено, что такие части Бога, т.е. верующие, убивающие другие его части будут быстрее утилизированы нежели неверующие. Так к чему же призывает Иисус ?

[ДобрыйРазбойник]

Майссон, по вашему посту я бы сказал, что вы склоняетесь к своего рода "ахристианскому пантеизму".
Скажите, а что практически даёт вам такое мировоззрение (кроме возможности поругаться с христианами)?

И вам не кажется, что вы с водой

http://www.evangelie.ru/forum/t91291.html

выплёскиваете и ребёнка (Иисуса Христа)?

[maisson]

Майссон, по вашему посту я бы сказал, что вы склоняетесь к своего рода "ахристианскому пантеизму".Скажите, а что практически даёт вам такое мировоззрение (кроме возможности поругаться с христианами)? И вам не кажется, что вы с водой http://www.evangelie.ru/forum/t91291.htmlвыплёскиваете и ребёнка (Иисуса Христа)?

Вы правы, элементы пантеизма присутствуют. Как кто то сказал, имею право иметь право
Кроме сладостной ругани с христианами с удовольствием выплесну Христа. Он не вяжется в теорию совершенства Бога. Кроме того, цитата: "Ни один человек не был спасен Иисусом. И я не думаю, что он был способен спасти самого себя. То, как он ведет себя, то, как он говорит, все это показывает, что это не вкус пробудившегося человеческого существа; что-то упускается. У него потрясающе сильное эго. Да, он окружает себя религиозным жаргоном, «единственный рожденный сын Божий», но такое может сказать и любой сумасшедший.
Какое свидетельство приносит он? Именно из-за этого продолжают христиане подчеркивать чудеса Иисуса, ведь без этих чудес, какое есть у него свидетельство? А эти чудеса никогда и не совершались, потому что если бы такие вещи совершались, то еврейские источники обязательно упомянули бы о них. Его приняли бы как мессию.
Евреи никогда не принимали его, даже и в наши дни. Его современников надо спросить, почему ни один авторитетный источник даже не упоминает его имени. Ведь если такой чудесный человек ходил где-то рядом, он был бы единственной новостью на протяжении столетий, но ни один из его современников даже не побеспокоился о нем. Его современники дали ясно понять, что они думали о нем, распяв его. Почему они распяли его?
Люди, участвовавшие в этом инциденте, не спрашивали, почему иудеи распяли Иисуса. Они распяли его по той простой причине, что: «Этот человек сумасшедший, он притворяется чем-то, что уведет миллионы людей на неверный путь. Лучше покончить с ним. Он не мессия», - ведь иудеи имели свои критерии для того, кто должен быть мессией, кто спасет весь мир от страдания, от горя, от муки. Ту же идею, которую Иисус дает христианам, сам он получил от своим прародителей. Он сам совершенный еврей.
То, что говорил Иисус, касалось какого-то мессии, который где-то там далеко появится в предстоящей истории, в будущем. Ошибка Иисуса заключалась только в этом: он начал говорить: «Я тот человек, которого вы ждали. Я та надежда, которую вы желали. Я пришел». И они посмеялись над ним - всякий посмеялся бы.
Надежда евреев должна оставаться надеждой.
Когда бы кто-нибудь ни попытался сказать: «Я пришел исполнить вашу надежду», - он будет распят по той простой причине, что он забирает надежду целой расы. Они живут этой надеждой; это их единственный свет, их единственная путеводная звезда... «а этот сын плотника - невежественный, косноязычный, ни на что не годный - хочет доказать, что он и есть тот мессия, на которого вся надежда! С этим человеком нужно покончить».

Больше здесь Таких идиотов много по всему миру.docx

[ДобрыйРазбойник]

Майссон, меня тут многие считают атеистом и "сыном дьявола", но тем важней будет для вас моё свидетельство.

Так вот, в свете Нашего Замысла в середине истории должен был воплотиться Первый из Нас, указав путь сохранения Остальным. Если вы очистите сердце и разум от предрассудков, то сами можете убедиться в этом.

А теперь давайте посмотрим на факты. Что у нас середина истории? Рождение некоего Иисуса Христа, который сохранился в нетленном облике и призвал Остальных последовать его примеру. Фат Нашего Замысла подтверждается фактом истории. Всё сходится. И никакой веры.

Но это умирание тоже имеет свою амплитуду, мы растём, сначала младенец, потом юноша, потом мужчина а потом уже закат, иная фаза жизни - старость.

Хм. А если мужчина умер в расцвете лет то от чего же он умер-то? По вашей теории умирания же не было...
С логической точки зрения увеличение в размерах вполне может быть фазой умирания.

Просто интересно, в чём вы видите "торжество жизни", если вокруг одно сплошное умирание?

Больше здесь Таких идиотов много по всему миру.docx

Понравилось про "снятие спасения" с "упакованных в Библии".

[shlahani]

Таких идиотов много по всему миру.docx

maisson, Ваш диалог с ДобрымРазбойником оказался интереснее, чем я предполагал. Читать интересно.
Я прошёл и по ссылке, это и есть известный Ошо? Я разочарован его критикой христианства. Мелко для такого мудреца.
Он повторяет все эти бытовые мифы, бабьи басни про евреев, которые кочуют из "Протоколов сионских мудрецов" до "Моей борьбы".
Вот цитата из документа:
"Евреи никогда не принимали его, даже и в наши дни."
Ну что это такое? А кто ж его принимал? Откуда мы, язычники, узнали о нём?
Как раз от евреев, которые его приняли. От еврея апостола Павла.
Про иудейское распятие он пишет. Ну какое же оно иудейское, если это нормальное римское распятие...
Про чудеса это вообще особый номер. Одно дело - факиры, другое дело - чудеса Иисуса как напоминание чудес еврейских пророков и в конечном итоге, всего творения.
Ну да ладно. Стоп. Не будем растекаться мыслью (или мысью?) по древу.
Два примера бытовой профанации христианства я приведу с той и другой стороны.
Анекдот: Еврей крестился и пришёл в баню. Ему и говорят: "Ты либо трусы надень, либо крест с шеи сними."
Тут бабья басня на басне и басней погоняет. Кто у кого крестился изначально: евреи у язычников или язычники у евреев? Если бы апостол Павел пришёл в баню к язычникам, то с какой стати ему вешать на шею крест, если он и так распят крестом для мира? Теперь понятно, почему и Иисус изображается у рассказчиков таковых анекдотов в трусах: чтобы не вспоминать, что спасение исходит от обрезанных.
Второй пример такой. Один писатель из казаков написал произведение из жизни евреев. Поэт Осип Мандельштам написал эпиграмму:
Мяукнул конь и кот заржал, -
Казак еврею подражал.
Но всякому, кто изучал историю казачества, известно, что казаки представляли собой интернациональный коллектив, в который принимали также и евреев. Таким образом, говорить, что казак подражает еврею, не совсем точно. Скорее наоборот, еврей подражал общей интернациональной казацкой моде, поступая в казаки.

То есть такое вот бытовое обсуждение библейских идей неполезно. Отсюда идут и учения о вытеснении, от смешения библии с учебником по физике Архимеда.
Это-то и жаль, что послания Павла не воспринимаются во всей их полноте и глубине!
Еврей, который посвятил жизнь тому, чтобы возиться с язычниками, объясняя им азы мироздания...
Причём он не философ никакой, а всё сводит к одному: Иисусу Христу. То есть речь об Иисусе как сыне Бога - для того, чтобы иметь небесного отца.
Вот ДобрыйРазбойник всё сетует, что его вытеснят на конечной. Если бы он был рождён свыше, то у него был бы небесный отец, и до ДоброгоРазбойника бы дошло, - как отец может вытеснить своего сына? Ведь даже наши земные отцы, будучи злы, никогда не вытесняют нас, а наоборот, поят-кормят. Тем более небесный отец...

[maisson]

Благодарю за реплики shlahani и ДоброгоРазбойника.

Каждый из нас часть Бога. И каждый из нас носитель ценностей Бога. В свете дуальности мироздания для Бога ценны любые "телодвижения" - от фашизма, каннибализма до высоконравственных законов. В свете дуализма , т.е. Жизни , и в интересах Жизни, дети Бога не могут подавлять один другого сверх какого то баланса. Добро не должно поглотить зло, и наоборот. Как только одна сила поглощает другую, всё станет абсолютным. Это будет Нежизнь. Мы самоидентифицированы до момента Х. До тех пор, пока не окажемся в Нежизни, пока не станет всё во всём. И потому Христа принять мне сложно, так как он взывает сразу к Нежизни. И повествование Ошо как раз об этом, и не спорно уважаемый shlahani, что в деталях он де местами и фантаст.

Если мы вливаемся в Бога, то мы уже не мы, мы уже не часть, а тело Бога. Внутри Бога мы не можем быть свободны, мы свободны только вне Бога. Безмежное счастье в Боге ? А как это ? Вы сможете сказать, что сегодня сигара необыкновенно вкусна ? Не сможете. Потому что всеобщее блаженство куда блаженнее, или сигара Бога точно такая же, и зачем тогда говорить о ней, отличий то нет. Отсюда вывод, что слившись с Богом мы будем лишены индивидуальности, увеличится объём винчестера Бога и всё. Вот почему мне сложно принять ученье Христа, он взывает к смерти.

[Viktor.o]

Благодарю за реплики shlahani и ДоброгоРазбойника.

Каждый из нас часть Бога. И каждый из нас носитель ценностей Бога. В свете дуальности мироздания для Бога ценны любые "телодвижения" - от фашизма, каннибализма до высоконравственных законов. В свете дуализма , т.е. Жизни , и в интересах Жизни, дети Бога не могут подавлять один другого сверх какого то баланса. Добро не должно поглотить зло, и наоборот. Как только одна сила поглощает другую, всё станет абсолютным. Это будет Нежизнь. Мы самоидентифицированы до момента Х. До тех пор, пока не окажемся в Нежизни, пока не станет всё во всём. И потому Христа принять мне сложно, так как он взывает сразу к Нежизни. И повествование Ошо как раз об этом, и не спорно уважаемый shlahani, что в деталях он де местами и фантаст.

Если мы вливаемся в Бога, то мы уже не мы, мы уже не часть, а тело Бога. Внутри Бога мы не можем быть свободны, мы свободны только вне Бога. Безмежное счастье в Боге ? А как это ? Вы сможете сказать, что сегодня сигара необыкновенно вкусна ? Не сможете. Потому что всеобщее блаженство куда блаженнее, или сигара Бога точно такая же, и зачем тогда говорить о ней, отличий то нет. Отсюда вывод, что слившись с Богом мы будем лишены индивидуальности, увеличится объём винчестера Бога и всё. Вот почему мне сложно принять ученье Христа, он взывает к смерти.

Вы так поняли, другие по другому, по этому дело не в учении, а в понимании учения. Толпа и так есть, и ни к чему её создавать. Когда все собираются в толпу, тогда появляется зверь, который всё во всём в пределах толпы, и толпа звереет и не ведает что творит. Каждый участник толпы - марионетка в руках зверя. Этот зверь своими марионетками-шестёрками (666...) и Иисуса распял.

А Иисус предлагает выйти из толпы и быть индивидуальным, и как Отец Небесный имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну человеческому дал иметь жизнь в самом себе. А как это сделать, чтобы оно не на словах было в виде лозунгов, а живьём и по настоящему, то учение оставил.

[Viktor.o]

Вы так поняли, другие по другому, по этому дело не в учении, а в понимании учения. Толпа и так есть, и ни к чему её создавать. Когда все собираются в толпу, тогда появляется зверь, который всё во всём в пределах толпы, и толпа звереет и не ведает что творит. Каждый участник толпы - марионетка в руках зверя. Этот зверь своими марионетками-шестёрками (666...) и Иисуса распял.

А Иисус предлагает выйти из толпы и быть индивидуальным, и как Отец Небесный имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну человеческому дал иметь жизнь в самом себе. А как это сделать, чтобы оно не на словах было в виде лозунгов, а живьём и по настоящему, то учение оставил.

А вообще, если присмотреться повнимательнее к Библии, то там два пути, и один ведёт к свободе, а другой к рабству. А результат "кто к чему придёт" зависит от идущего:

1) Можно слиться с толпой "единомышленников" и зависеть от неё, где мнение толпы - бог для каждого её члена.
2) Можно быть в обществе индивидуальных личностей, где каждый имеет жизнь в самом себе и каждый - бог в своей жизни, и своей жизнью не мешает жить другим.