Sola Scriptura

[statua]

да только Вы не поисками истины озабочены, а поисками "врагов народа".

А я вот что подумал, а зачем их искать, ведь не здоровые имеют нужду во враче но больные.

При том максимум для таких больных что мы можем сделать так это попытаться познакомить их с Богом, тоесть живым Богом, А Бог вылечит.

Есть конечно опасность и падших духов, но как не крути эти при крешении огнём и так всегда искушают.

Но помощь и от падших есть, но всему своё время.

[statua]

чем Кришна отличается от Отца Небесного?

Кри́шна (санскр. कृष्ण, kṛṣṇa?) одна из ипостасей Бога в индуизме. Внутри индуизма поклонение Кришне является частью монотеистической традиции вайшнавизма, к которой принадлежит большинство индуистов.[1] В одних течениях вайшнавизма, Кришну почитают как наиболее полную аватару Верховного Бога Вишну, а в других, являющихся частью кришнаизма, ему поклоняются как изначальной ипостаси Бога, источнику мироздания и всех аватар.[2]



Ви́шну (viṣṇu?, санскр. विष्णु) верховный Бог в вайшнавской традиции индуизма. В различных направлениях индуизма, Вишну поклоняются либо непосредственно, либо через посредство его аватар, таких как Рама и Кришна.[1] Последователи традиции смарта почитают Вишну как одну из пяти основных форм Бога.[2]

Да и тут не всё так гладко почитают Вишну как одну из пяти основных форм Бога

[statua]

Ви́шну описывается как[6] Параматма (Сверхдуша), Парамешвара (Верховный Бог), как всепроникающая сущность; как сознающий прошлое, настоящее и будущее; творец и разрушитель мироздания

Чем не ИЕГОВА

[statua]

Параматма



Но и это не всё

Парама́тма (санскр. परमात्मा, paramātmā?, «сверхдуша») в философии индуизма Абсолютный Атман, Верховный Дух, «Сверхдуша». Параматма является одной из трёх ипостасей (сущностей) личностного Бога, или безличного космического духа Брахмана:


Тоесть получается как и в христианстве

вот о троице христианской

Библейская троица

Бог --- Сын --- Св. Дух

Усыновление наше происходит в (Слове и Святом Духе - Христе).

Eсли Христос в вас, то и вы пребывайте в Нём, ибо все водимые Духом Божьим суть Сыны Божии.

Бог - Отец : Сын - Иисус Назорей (если в Боге через Св.духа) : Св. Дух - Слово
Бог - Отец : Сын - Мы (если в Боге через Св.духа) : Св. Дух - Слово
Бог - Отец : Сын - Я (если в Боге через Св.духа) : Св. Дух - Слово

Само Слово соделалось (таким образом) для плоти ипостасью.
То есть Бог вместе со Св.духом может рождать себе детей, ибо все водимые Духом Божьим есть сыны Бога.
20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Иоанна 14.

Разделение Отца и Сына - это ипостасные различия, которые не противоречат догмату о Троице.
одни из пунктов разногласий Восточной и Западных Церквей в VII-X веках - это вопрос о том, от кого исходит Святой Дух - от Отца или от Сына.

взаимоотношения, понятия подчинённости лиц (испостасей) в Троице вполне могут быть предметом обсуждения.

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.

34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие,

Почему Иисуса назвали Богом? Потому что язычники не стали бы поклонятся сыну человеческому.

[Ратмир]

Ни одно, ни другое, вам, не доступно, увидеть, по причине, природы вашей.
Как, можно заставить видеть слепого или описать ему, краски мира?
[/bible]

..................

[Ратмир]

пусть каждый спросит Бога. но где гарантия, что ответит именно Бог?

Вам постоянно нужна гарантия, мой друг. Желательно много листов, золотыми чернилами и с платиновой печатью?
Какая именно гарантия вас удовлетворит?

Скажите, а Слова Самого Господа Бога - для вас не гарантия?

неужели Писание , которое вы предлагаете в качестве эталона, порождает тысячи и тысячи сект?

Писание является Словом Божьим. Всё Писание богодухновенно и полезно для наставления и обличения. Писание ни в коем случае не порождает тысячи сект, также, как и Бог не порождает зло. Зло на земле от человека исходит, от его повреждённой природы, от его жестокого сердца. Также и секты, подобные Свидетелям Иеговы, Мармонам и многие другие порождены человеческим фактором. Секта возникает, как правило из-за гордыни человека, создать собственную вавилонскую башню во славу самому себе и для воплащения своих фантазий; либо поводом служит банальное сребролюбие. Корысть и жажда нажывы толкает для создания подобных организаций. А что прикрываются Библией, так с таким же успехом можно прикрыться Кораном или Бхагават Гитой или прочей "значимой" лабудой для пущего веса своей организации.
Обо всём этом говорит Бог в Писании.

[irbe]

Вам постоянно нужна гарантия, мой друг. Желательно много листов, золотыми чернилами и с платиновой печатью?
Какая именно гарантия вас удовлетворит?

меня вполне удовлетворит голос церкви по тому или иному вопросу. однако, по сию пору, мы так и не выяснили какая же церковь истинная.

Скажите, а Слова Самого Господа Бога - для вас не гарантия?

конечно гарантия. но к чему это вы? повторюсь: Слово Божее - это одно, понимание оного - другое.
я постоянно именно на сей момент и делаю акцент. НА ПОНИМАНИЕ!!!!. ведь слово Божее, в виде писания, одно на всё разношерстие современных сект, а толкований и пониманий Его тысячи. вот и сами себя спросите может ли при таких условиях слово Бога являться гарантией? ни коим образом. Писание, в отрыве от предания частью которого и является, абсолютно беззащитно от самочинных толкований.

Также и секты, подобные Свидетелям Иеговы, Мармонам и многие другие порождены человеческим фактором. Секта возникает, как правило из-за гордыни человека, создать собственную вавилонскую башню во славу самому себе и для воплащения своих фантазий; либо поводом служит банальное сребролюбие. Корысть и жажда нажывы толкает для создания подобных организаций. А что прикрываются Библией, так с таким же успехом можно прикрыться Кораном или Бхагават Гитой или прочей "значимой" лабудой для пущего веса своей организации.
Обо всём этом говорит Бог в Писании.

это всё верно и вне всякого сомнения, но перечисленные секты, вне зависимости от их целей и духовном состоянии лидеров, а, равно и другие "христианские" организации, в основу своих учений положили именно Писание и истолковали Его по своему. вот в чём штука. как я давеча и говорил, что беззащитно Писание в отрыве от предания.

[Просто Иван]

..................

Возвращаемся сюда и заново, перечитываем.

http://www.evangelie.ru/forum/t73309-20.html#post2238396

Вы, хотели, не трудившись, что понять? Так, не бывает, во Христе, по крайней мере.

В противной же, стороне, трудиться, не обязательно.

Потрудитесь, сперва.

[Браток]

[QUOTE=irbe;2243096]

меня вполне удовлетворит голос церкви по тому или иному вопросу. однако, по сию пору, мы так и не выяснили какая же церковь истинная.

Так что же Вы за верующий христианин, коль до сих пор не определился с истинностью Церкви? Самому Вам сие не кажется странным?

конечно гарантия. но к чему это вы? повторюсь: Слово Божее - это одно, понимание оного - другое.

Дык в Св. Писании Слово неизменно - откройте, прочтите и уясните. В чём проблема-то Ваша, никак, не понимаете написанного в Писании?

я постоянно именно на сей момент и делаю акцент. НА ПОНИМАНИЕ!!!!. ведь слово Божее, в виде писания, одно на всё разношерстие современных сект, а толкований и пониманий Его тысячи. вот и сами себя спросите может ли при таких условиях слово Бога являться гарантией? ни коим образом.

Да что Вы здесь за основания "неистинности" Слова приводите в виде многочисленных сект и прочей "лабуды" - Слово Богодухновенно и потому толкуется в Духе Святом. А в Духе Святом - Истина.

Писание, в отрыве от предания частью которого и является, абсолютно беззащитно от самочинных толкований.

Вы не помните, что именно имел ввиду Иисус, говоря:

но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим (Мф.15.7-9)

это всё верно и вне всякого сомнения, но перечисленные секты, вне зависимости от их целей и духовном состоянии лидеров, а, равно и другие "христианские" организации, в основу своих учений положили именно Писание и истолковали Его по своему. вот в чём штука.

Что лишь лишний раз доказывает истинность и силу Слова, к которому осознанно и неосознанно тянуться люди.

как я давеча и говорил, что беззащитно Писание в отрыве от предания.

Какого именно "предания", что Вы всё "жмётесь" в нерешительности? Так вот, никакое предание не вечно, ибо есть дело человеческое и со временем разрушается. Слово же вечно и истинно и не подвержено изменениям во времени. Вот и всё, ибо имеющий разум - да разумеет. (с)

[irbe]

Так что же Вы за верующий христианин, коль до сих пор не определился с истинностью Церкви? Самому Вам сие не кажется странным?

ничего странного. я изначально просил считать меня, в данной теме, скептиком, ищущим истину и желающим именно определиться с церковью. пока ничегшо в волнах не видно. никто не просто не назвал церковь, к которой он принадлежит, в том числе и вы, но и не смог обозначить критерии истинной церкви.

Дык в Св. Писании Слово неизменно - откройте, прочтите и уясните. В чём проблема-то Ваша, никак, не понимаете написанного в Писании?

да, представте себе, что скептик не понимает многого. например писание говорит что-то такое о Боге, явившемся во плоти. это как? разясните средствами только писания (не трудитесь, я читал и ваши объяснения и толкования ваших собеседников. все понимают этот момент по разному и все опираются на писание. вот вам и пример)

Да что Вы здесь за основания "неистинности" Слова приводите в виде многочисленных сект и прочей "лабуды" - Слово Богодухновенно и потому толкуется в Духе Святом. А в Духе Святом - Истина.

и каждая секта скажет ровно то же самое. про Дух и Истину в толковании. однако учение-то у них разное, и, зачастую, противоположное. что же, Дух учит взаимоисключающим вещам?

Вы не помните, что именно имел ввиду Иисус, говоря:
Цитата: но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим (Мф.15.7-9)

вот вы снова. толкований этого места множество. и какое правильное? по какому критерию определите, что вы правильно поняли слова Христа?

Что лишь лишний раз доказывает истинность и силу Слова, к которой осознанно и неосознанно тянуться люди.

никто не сомневается в истинности слова Божия. смонения высказываются правильно ли оно понимается в разных сектах.

Какого именно "предания", что Вы всё "жмётесь" в нерешительности? Так вот, никакое предание не вечно, ибо есть плод рук человеческих и со временем разрушается. Слово же вечно и истинно и не подвержено изменениям во времени. Вот и всё, ибо имеющий разум - да разумеет. (с)

вот вы и растолкуйте о каком предании идёт речь в посланиях ап. Павла. и каким писанием был утверждён в вере некий Феофил к которому обращается ап. Лука.

[Браток]

[QUOTE=irbe;2243211]

ничего странного. я изначально просил считать меня, в данной теме, скептиком, ищущим истину и желающим именно определиться с церковью. пока ничегшо в волнах не видно. никто не просто не назвал церковь, к которой он принадлежит, в том числе и вы, но и не смог обозначить критерии истинной церкви.

Да уже говорил именно Вам, что принадлежу к Церкви Божией. Что Вам опять непонятно?

да, представте себе, что скептик не понимает многого. например писание говорит что-то такое о Боге, явившемся во плоти. это как? разясните средствами только писания (не трудитесь, я читал и ваши объяснения и толкования ваших собеседников. все понимают этот момент по разному и все опираются на писание. вот вам и пример)

Так Вы поначалу определитесь - разъяснять Вам что-то или не надо, а лишь потом и пишите об этом. А то, что "все толкуют по-разному" говорит лишний раз о "правящей бал" плоти, находящейся в непрерывном конфликте с Духом. Это ни для кого не секрет.

и каждая секта скажет ровно то же самое. про Дух и Истину в толковании. однако учение-то у них разное, и, зачастую, противоположное. что же, Дух учит взаимоисключающим вещам?

Вижу в Ваших этих словах лишь попытку скрыть своё полное непонимание феномена Духа Святого - иного объяснения у меня нет.

вот вы снова. толкований этого места множество. и какое правильное? по какому критерию определите, что вы правильно поняли слова Христа?

Для этого Вам бы стоило открыть Писание и прочесть 15-ю главу от Матфея сначала:

1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался,
6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.

И какие здесь могут быть:

толкований этого места множество. и какое правильное? по какому критерию определите, что вы правильно поняли слова Христа?

Это надо вообще с головой не дружить, чтобы не понимать очевидное.

никто не сомневается в истинности слова Божия. смонения высказываются правильно ли оно понимается в разных сектах.

Ну а Вам вот что за дело до "понимания в сектах", если сам не понимаете Слово Божие. К чему эта Ваша тяга учить жить других, коль и сам не знаете, как жить нужно истинно?

вот вы и растолкуйте о каком предании идёт речь в посланиях ап. Павла. и каким писанием был утверждён в вере некий Феофил к которому обращается ап. Лука.

Одно тогда было в Иудее предание - т.н. предание старцев. А так же и Писание одно было, то, что мы сейчас называем Ветхим Заветом. Вот именно им и был утверждён в вере Феофил, ибо сказано:

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне (Ин 5:39)

[irbe]

Да уже говорил именно Вам, что принадлежу к Церкви Божией. Что Вам опять непонятно?

ну тогда покажите, что Церковь Божия верила всегда, во все века, так, как веруете вы сейчас. и учила именено тому, чему учите вы.

А то, что "все толкуют по-разному" говорит лишний раз о "правящей бал" плоти, находящейся в непрерывном конфликте с Духом. Это ни для кого не секрет.

правильно, но как вы докажете, что веруете не по плоти, а по духу?

Вижу в Ваших этих словах лишь попытку скрыть своё полное непонимание феномена Духа Святого - иного объяснения у меня нет.

а я, назвавшись скептиком, на самом деле не понимаю означенного феномена. вот и объясните.

И какие здесь могут быть:

а вот какие: одни, в частности вы, толкуете это место в плане отвержения устного предания, другие же как недопустимость подменять заповедь Божию, заповедями человеческими. это два, совершенно разных толкования. ну, и какое верно?

Ну а Вам вот что за дело до "понимания в сектах", если сам не понимаете Слово Божие. К чему эта Ваша тяга учить жить других, коль и сам не знаете, как жить нужно истинно?

дело большое. я, как скептик, хочу понять какая секта истину глаголет. потому и добиваюсь критерия по которому смогу определить эту самую истину.

Одно тогда было в Иудее предание - т.н. предание старцев. А так же и Писание одно было, то, что мы сейчас называем Ветхим Заветом. Вот именно им и был утверждён в вере Феофил, ибо сказано:

скептик открывает евангелие от Луки и читает нечто иное. оказывается Феофил был наставлен именно в Христианстве и Лука излагает основание этого учения. если бы то был ВЗ, то Лука так прямо и написал бы - "читай ВЗ", но нет. он пишет целое евангелие. вывод: Фиофил был наставлен в христианстве не преданием старцев и ни ветхим заветом, а именно преданием апостольским, ни где не записанном.

[BRAMMEN]

ну тогда покажите, что Церковь Божия верила всегда, во все века, так, как веруете вы сейчас. и учила именено тому, чему учите вы.

Человеку, для которого Слово Божье не является авторитетом, можно только показать зеркало(скептику тоже, эт на всякий случай).

[irbe]

Человеку, для которого Слово Божье не является авторитетом, можно только показать зеркало(скептику тоже, эт на всякий случай).

это конечно сильный аргумент, но, боюсь, что он не способствует успеху проповеди Христианства. наоборот, скептик, услышав такое, мгновенно уяснит себе, что учение, которое проповедуете вы, ничего общего с Христианством не имеет.

[Браток]

[QUOTE=irbe;2243366]

ну тогда покажите, что Церковь Божия верила всегда, во все века, так, как веруете вы сейчас. и учила именено тому, чему учите вы.

А что, по-Вашей логике БОГ со временем меняет Своё Слово?

правильно, но как вы докажете, что веруете не по плоти, а по духу?

А я что - диссертацию защищаю? Кому я обязан что-либо доказывать? Вы веру с атеизмом путаете.

а я, назвавшись скептиком, на самом деле не понимаю означенного феномена. вот и объясните.

Невозможно слепцу с рождения передать всю грандиозность вида Большого Кавказского Хребта в лучах заходящего Солнца. Извините.

а вот какие: одни, в частности вы, толкуете это место в плане отвержения устного предания, другие же как недопустимость подменять заповедь Божию, заповедями человеческими. это два, совершенно разных толкования. ну, и какое верно?

Я понимаю это место так, как об этом говорит Иисус:

таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.

Какие ещё могут здесь быть двусмысленности?

дело большое. я, как скептик, хочу понять какая секта истину глаголет. потому и добиваюсь критерия по которому смогу определить эту самую истину.

Истина в Слове Божьем, а не в сектах, пора бы уж понимать это.

скептик открывает евангелие от Луки и читает нечто иное. оказывается Феофил был наставлен именно в Христианстве и Лука излагает основание этого учения. если бы то был ВЗ, то Лука так прямо и написал бы - "читай ВЗ", но нет. он пишет целое евангелие. вывод: Фиофил был наставлен в христианстве не преданием старцев и ни ветхим заветом, а именно преданием апостольским, ни где не записанном.

А теперь читаем Ваш вопрос, на который я отвечал:

каким писанием был утверждён в вере некий Феофил к которому обращается ап. Лука.

Делаем сравнительный анализ смыслового значения двух ваших фраз: Вы спрашиваете о том, "каким Писанием был утверждён в вере Феофил", я Вам отвечаю насчёт В.З., ибо других Писаний тогда просто не было. Теперь же Вы заявляете, что

скептик открывает евангелие от Луки и читает нечто иное. оказывается Феофил был наставлен именно в Христианстве и Лука излагает основание этого учения.

А Вам не кажется, что это всего лишь Ваша неуклюжая попытка "передёрнуть" при игре, в которой Вы - ни ухом, ни рылом? (с) Я также могу сказать Вам о том, что в Евангелии от Луки нет упоминания о "наставлении Феофила в христианстве", т.к. этого не могло тогда быть по-определению. Там идёт речь о намерении Луки передать Феофилу "твёрдое основание того учения, в котором был наставлен". Но не стану этого делать, ибо Ваши ответы не дадут абсолютно ничего духовно-полезного, уж простите за прямоту. Успехов в поиске Истины.