Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[Searhey]

О какой человеческой догме, вы говорите Певчий я не знаю, только я основываюсь на законе Божьем, а не на рассуждении людей, "что" да "как".

Сказать "я основываюсь на законе Божьем" может каждый. Но на деле всякий, так говорящий, основывается на своем понимании закона Божьего.
Закон Божий и "мое понимание закона Божьего" - не одно и то же.
Именно поэтому человек, свидетельствующий о законе Божьем в своем понимании, свидетельствует в первую очередь о себе.
А о Боге он свидетельствует только в том случае, когда его понимание соотвествует Божьему.
А если не соотвествует - то он своим пониманием свидетельствует не о Боге, а о том, что он далек от Бога и Его законов.

Что касается Ваших слов - то в Ветхом Завете очень много "что да как". И это не человеческие "что да как" - а слова от Духа Святого, говорившего в пророках.
И там достаточно точно описаны многие вещи, без понимания которых человек просто не может говорить о законе Божьем.
Например, понимание личных грехов - и грехов общества. Есть отвественность личная - и отвественность общества. И так далее.
И обязанности человека разделены законом: есть обязанности по отношению к себе и Богу - а есть обязанности по отношению к ближнему, и по отношению ко всему обществу.

И если человек не понял "что там да как" не только по отношению к себе, но и к окружающим - ему просто рано свидетельствовать о законе Божьем для других. Пусть начнет пробовать делать хотя бы то, что его лично касается. И научится судам праведным по отношению к себе.
А с этим уже и другим можно о чем-то засвидетельствовать.
А пока христианство для человека в разряде "сугубо личной конфеты" - лучше ее есть в одиночку...она для других все равно невкусная.

Это вы, тут развели демагогию, дополняя к закону Божьему НЕ УБЕЙ, свои смягчающие обстоятельства, за которые демаете не понести ответа,

Вообще-то это Св. Писание и закон Божий "развели" то, о чем Вы отзываетесь, как о "демагогии".

Это свойственно таким людям как вы, у которых закон Божий не написан на сердце, где есть заповедь НЕ УБЕЙ. Поэтому, вы выносите из вашего сердца то, что вкладывает в него вам мир.

Не стал бы Вам так много писать, если бы не эти Ваши слова.
У тех, у кого закон Божий написан в сердце - он написан не буквами на камне.
И там же, где написано "не убей", написано и "возлюби ближнего", и "позаботься о слабом", и "воспрепятствуй беззаконнику", и "суди судом праведным".
И еще много чего.
Но не у всех в сердце закон Божий - есть и иные законы.
И тот закон, который прововедуете на данный момент Вы - лукавый закон, а не Божий.
Это уже много раз показывалось, могу и еще раз повторить, почему это так.

А за меня на переживайте Певчий, я не допускаю сатана вкладывать мысль в мое сердце об убийстве, и не собираюсь быть с кем-то в этом соучастником.

А зачем Вы при этом допускаете сатане вкладывать в Ваше сердце лжесвидетельство?
Лжесвидетель - такой же проводник воли сатаны, как и желающий убийства.
И такой же преступник закона Божьего.

Христианство вообще не в том, чего человек не делает.
А в том, что он делает.

[Певчий]

Даниил В., в принципе Сергей Вам уже ответил на Ваш пост за меня. От себя лишь добавлю такой момент: покуда Вы выборочно читаете Священное Писание, избирая то, что Вам нравится в нем, и не замечая то, что не вписывается в Ваши личные концепции понимания Бога и Бытия, ни о каком притязани говорить от имени Бога с Вашей стороны не может быть и речи. Вам ведь показывали здесь уже не раз те места в Законе Божьем, которые Вы пренебрегаете. А это уже узко секторное прочтение (не в оскорбительном смысле этого слова), в ущерб ЦЕЛОСТНОМУ Учению Библии. Ни Вы, ни кто другой из Ваших единомышленников, так и не смог аргументировать поведение Безгрешного, сказавшего "убей", "побей камнями" и пр.. Естественно, эти слова Божьи должны гармонично вписываться в заповеди Христа о непротивлении злу. Но у вас той гармонии не получается.

[Даниил В.]

Сказать "я основываюсь на законе Божьем" может каждый. Но на деле всякий, так говорящий, основывается на своем понимании закона Божьего.
Закон Божий и "мое понимание закона Божьего" - не одно и то же.
Именно поэтому человек, свидетельствующий о законе Божьем в своем понимании, свидетельствует в первую очередь о себе.
А о Боге он свидетельствует только в том случае, когда его понимание соотвествует Божьему.
А если не соотвествует - то он своим пониманием свидетельствует не о Боге, а о том, что он далек от Бога и Его законов.

Что касается Ваших слов - то в Ветхом Завете очень много "что да как". И это не человеческие "что да как" - а слова от Духа Святого, говорившего в пророках.
И там достаточно точно описаны многие вещи, без понимания которых человек просто не может говорить о законе Божьем.
Например, понимание личных грехов - и грехов общества. Есть отвественность личная - и отвественность общества. И так далее.
И обязанности человека разделены законом: есть обязанности по отношению к себе и Богу - а есть обязанности по отношению к ближнему, и по отношению ко всему обществу.

И если человек не понял "что там да как" не только по отношению к себе, но и к окружающим - ему просто рано свидетельствовать о законе Божьем для других. Пусть начнет пробовать делать хотя бы то, что его лично касается. И научится судам праведным по отношению к себе.
А с этим уже и другим можно о чем-то засвидетельствовать.
А пока христианство для человека в разряде "сугубо личной конфеты" - лучше ее есть в одиночку...она для других все равно невкусная.



Вообще-то это Св. Писание и закон Божий "развели" то, о чем Вы отзываетесь, как о "демагогии".



Не стал бы Вам так много писать, если бы не эти Ваши слова.
У тех, у кого закон Божий написан в сердце - он написан не буквами на камне.
И там же, где написано "не убей", написано и "возлюби ближнего", и "позаботься о слабом", и "воспрепятствуй беззаконнику", и "суди судом праведным".
И еще много чего.
Но не у всех в сердце закон Божий - есть и иные законы.
И тот закон, который прововедуете на данный момент Вы - лукавый закон, а не Божий.
Это уже много раз показывалось, могу и еще раз повторить, почему это так.
Христианство вообще не в том, чего человек не делает.
А в том, что он делает.

Если я говорю так: Не убей, то где лукавство? А если вы говорите:, -можно если что даже и убить, то это и есть от лукавого. Так как, это он человекоубийца.
А если вы Ветхим законом живете, где можно было и убивать друг друга, то я Новым, где даже на брата нельзя говорит "рака" или "безумный", не то что нанести кому-то увечье или убить.

А зачем Вы при этом допускаете сатане вкладывать в Ваше сердце лжесвидетельство?

В чем вы увидели мое лжесвидетельство? Обоснуйте...)))

[Даниил В.]

Даниил В., в принципе Сергей Вам уже ответил на Ваш пост за меня. От себя лишь добавлю такой момент: покуда Вы выборочно читаете Священное Писание, избирая то, что Вам нравится в нем, и не замечая то, что не вписывается в Ваши личные концепции понимания Бога и Бытия, ни о каком притязани говорить от имени Бога с Вашей стороны не может быть и речи. Вам ведь показывали здесь уже не раз те места в Законе Божьем, которые Вы пренебрегаете. А это уже узко секторное прочтение (не в оскорбительном смысле этого слова), в ущерб ЦЕЛОСТНОМУ Учению Библии. Ни Вы, ни кто другой из Ваших единомышленников, так и не смог аргументировать поведение Безгрешного, сказавшего "убей", "побей камнями" и пр.. Естественно, эти слова Божьи должны гармонично вписываться в заповеди Христа о непротивлении злу. Но у вас той гармонии не получается.

Если в вашем сердце есть убийца, а в моем его нет, то мы не поймем друг друга, так как он будет давать вам мысль о том, что можно если что и..... Но я, на счет этого свободен и никак не соглосушусь с вами, что можно даже и убить. Убитому -да, но никак не убить. И то, быть убитому не в драке от ножа, вступаясь за кого-то, а за имя Господне. Тому пример -Христос!

[igor_ua]

Если я говорю так: Не убей, то где лукавство?

Всем вроде понятно, что "не убий" не относится к той же самозащите или защите другого, только вам не понятно. К примеру: в том же ВЗ, откуда вы берете эту цитату, написано, что если при ограблении твоего дома ночью ты случайно убил грабителя - ты не виновен. И много другого по этому поводу.

[Searhey]

Если я говорю так: Не убей, то где лукавство?

Вы, читая "не убей", видите за этим только себя.
И не хотите увидеть за этими словами право, данное всякому человеку от Бога - никто, ни один человек не должен быть убиваем по чьей-то похоти.

Но те, кто мыслит подобно Вам, не защищают это право для всякого человека... скрываясь за тем, что якобы не имеют достаточно прав на защиту это права.
Вот это и есть лукавство.
Потому что если заповедь нельзя защищать - значит, работает некая заповедь, стоящая выше этой.
Например, у многих, кто придерживается Вашей позиции, эта большая Божьей заповедь представляет из себя что-то типа "позаботься о себе, а ближний пусть сам о себе заботится".

А если вы говорите:, -можно если что даже и убить, то это и есть от лукавого. Так как, это он человекоубийца.

Мало кто так говорит. А если кто и говорит, то скорее всего потому, что возвращают Вас к справедливости закона Божьего, которую Вы своей позицией просто уничтожаете. А вовсе не потому, что желают, чтобы кто-то погиб.

В основном же Ваши оппоненты думают так: "препятствовать убийству нужно самоотверженно".
То есть не думая о последствиях для собственной праведности, оценивая нужду ближнего намного выше собственных интересов. А его права быть живым и здоровым намного выше, чем такое же право насильника или грабителя (который наплевал на эти права других людей)

А если вы Ветхим законом живете, где можно было и убивать друг друга,

В Вехом Завете вообще-то было запрещено убивать друг друга.
Там даже заповедь такая есть - "не убей".
И нарушение этой заповеди каралось смертью, настолько она серьезная.

то я Новым, где даже на брата нельзя говорит "рака" или "безумный", не то что нанести кому-то увечье или убить.

А смотреть со стороны, как кому-то наносят увечье или убивают, Вам можно?

В чем вы увидели мое лжесвидетельство? Обоснуйте...)))

Имелось ввиду то, что Вы уже не один раз обвинили своих оппонентов в желании убивать.
Хотя никто из них Вам не свидетельствовал о себе, что имеет такое желание.
А то, что они не имеют такого желания, говорили, и не раз.
Так как можно назвать Ваше свидетельство о них, если не ложным свидетельством?

Вы одной строчкой выше упоминали, что даже "рака" людям говорить нельзя.
А приписывать незнакомым людям желание убийства, получается, можно...

Меч для защиты воли Божьей Вам в руки как бы брать нельзя.
А чуждый правде Божьей меч, получается, берете не задумываясь:

Прит. 25
18 Что молот и меч и острая стрела, то человек, произносящий ложное свидетельство против ближнего своего.

[Александр1517]

Как много ЦЕННЕЙШИХ ЗДРАВЫХ мыслей высказано здесь по рассматриваемому вопросу. Просто удивляюсь, что Вам непонятно, брат дорогой, Даниил В.?
У меня такое впечатление, что Вы посты оппонентов или не читаете или, даже не знаю, как и чем объяснить поток Ваших слов без смысла. Похоже очень, что Библейская гармония Вам просто чужда. Вам очень резонно заметили, что по сути, Вы лжесвидетельствуете и на Бога и на своих оппонентов. Уж извините, что приходится так говорить, но Вы ни на один вопрос не ответили и не сказали ничего внятного. Какое это христианство? Побойтесь Бога вести себя так безответственно. Ещё раз извините, но до сего момента вся Ваша "аргументация", была чистой воды демагогия.

Что надо делать женщине, подвергнувшейся насилию? Надо ли ей сопротивляться, звать кого-то на помощь и кого конкретно звать? Вас конкретно она звать может и рассчитывать на Вас?

Уж третий раз меня извините, что красным выделил?))

[Певчий]

Если в вашем сердце есть убийца, а в моем его нет, то мы не поймем друг друга, так как он будет давать вам мысль о том, что можно если что и..... Но я, на счет этого свободен и никак не соглосушусь с вами, что можно даже и убить. Убитому -да, но никак не убить. И то, быть убитому не в драке от ножа, вступаясь за кого-то, а за имя Господне. Тому пример -Христос!

Христос здесь не пример, ибо в Евангелии нет ни одного случая, где бы Ему доводилось сталкиваться с обыкновенными бандитами и насильниками, чтобы они на кого-то напали, а Он по факту того случая озвучил Свое понимание того, как христианин должен вести себя в такой ситуации. Да и не было нужды евангелистам освещать те вопросы, которые давно были освещены в Законе Моисея. Потому, Ваш пафос, что Христос тому пример, - это все пустая риторика.

Также и Ваши стремления сделать из оппонентов желающих кого-то убивать - это пустые обвинения. Если бы я был таким, каким Вы меня здесь нарисовали, то я бы уже давно и не раз то желание реализовал. Ну это так, обращение скорее к Вашей совести...

А вот когда появляется выбор: кому умереть, жертве насилия или насильнику, - то здесь наши с Вами позиции существенно отличаются. Вы своим самоустранением фактически одобряете убийство жертвы. Причем, в Вашем случае вовсе не факт, что Вам пришлось бы кого-то убивать. Не исключено, что одно только Ваше вмешательство с серьезным намерением противостоять насилию физически - могло бы остановить самоуверенного преступника. Но Вы изначально настроены так, что не окажите помощи даже в столь малом, тем самым "умывая руки" и благословляя насильника на убийство с Вашего попустительства. И получается, что Вы не проявите любви ни к одному, ни к другому. А моя позиция предполагает оказание помощи ОБОИМ, как жертве, так и насильнику. И о том летальном исходе мы здесь рассуждаем более гипотетически, что только В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ, если Господь то попустит (ибо и жизнь насильника в Его руке, так что без Божьего благословения НИКТО не сможет лишить его той жизни, если бы у Бога были иные намерения об этом человеке), тот вариант возможен. Но жажды убить даже самого последнего маньяка или террориста лично у меня нет и никогда не было. Хотите - верьте, хотите - не верьте. Но в таких случаях обычно предпочтение должно отдавать именно жертве насилия, нежели насильнику.

[ilya481]

Хочу высказать несколько аргументов в защиту Даниила.

Аргумент первый.

Мы недооцениваем силу традиций.
Возможно он воспитывался в собрании, где были ярко выражены пацифистские взгляды.
Но они так не назывались, а упор делался на то, что все христиане должны быть такими.
Соответствующие случаи из жизни христианских мученников прошлых веков и наших всегда можно подобрать.
Которые, к примеру, никому не причиняя вреда, предлагали себя вместо жертвы насильникам.
Бывали и другие варианты.

А под таким углом зрения, как рассматривается этот вопрос Певчим, Сергеем, Игорем... Даниил, и ему подобные, никогда не рассматривали.

И нужно иметь известную смелость, гибкость ума и самокритичность, чтобы признать, что заблуждался.
Возможно на это ему потребуется некоторое время.
Для осознания и изменения мнения.

Аргумент второй.

Однако существуют убеждённые пафицисты несмотря на любые аргументы.
Существуют и всё!
Да что там пацифисты!
Моя младшая дочь (которой уже 26 лет) неспособна причинить хоть какой- то вред кошке, которая явно приносит большой вред всей семье и малым детям в том числе (её детям), хотя можно было бы просто выдворить её из дома (в условиях Израилы, где нет настоящей зимы и животные живут весьма вольготно и вне домов это было бы очень естественно).

Не буду описывать, что делает эта кошка в доме, дело- то в общем сейчас не в этом.
Но не может человек разумно рассуждать, когда речь заходит о живом.
А мы все, любя и жалея её (мою дочь) терпим эту кошку.
Возможно Даниил тоже из таковых. (Я, естественно, имею в виду дочь, а не кошку)

И последний аргумент.

Я так думаю, что пацифизм Даниила теоретический и сам он никогда в жизни не становился перед проблемой выбора.
А обосновать Писанием можно абсолютно всё.
Было бы желание.
Вот если бы (не дай, конечно, Бог) он стал бы вдруг перед подобным выбором, когда смертельная опасность будет угрожать дорогим ему людям и эта опасность будет исходить от реального злоумышленника и времени на принятие решения будет в обрез, вот только тогда проявится то, кем действительно он является.

Любая спорная точка зрения в области человеческих отношений уточняется в испытании.
А это строго индивидуально.

[Певчий]

А обосновать Писанием можно абсолютно всё.

Это точно...

[igor_ua]

Аргумент второй.

Однако существуют убеждённые пафицисты несмотря на любые аргументы.
Существуют и всё!
Да что там пацифисты!
Моя младшая дочь (которой уже 26 лет) неспособна причинить хоть какой- то вред кошке, которая явно приносит большой вред всей семье и малым детям в том числе (её детям), хотя можно было бы просто выдворить её из дома (в условиях Израилы, где нет настоящей зимы и животные живут

Вполне возможно. Мы привыкли видеть мясо в красивых упаковках на полках супермаркетов, даже увиденное в живую убийство животного многих приведет в шок, не говоря о личном участии. Хотя убить представляющее тебе опасность животное проще, чем мирную свинью или курицу. )))

[Певчий]

Вполне возможно. Мы привыкли видеть мясо в красивых упаковках на полках супермаркетов, даже увиденное в живую убийство животного многих приведет в шок, не говоря о личном участии. Хотя убить представляющее тебе опасность животное проще, чем мирную свинью или курицу. )))

Лично я и по сей день не могу зарезать курицу. Теща у меня их резала обычно! Но чтобы осудить ее за это - никак. А ведь по логике некоторых должен был бы осудить, коль сам не могу ту курицу зарезать...

[Maxim]

животные и люди это две громадные разницы....

А обосновать Писанием можно абсолютно всё.

странное выражение......и к чему оно? Мол зачем нам друг другу Писанием аргументировать, ибо им всё что угодно можно обосновать, так?

[Певчий]

странное выражение......и к чему оно? Мол зачем нам друг другу Писанием аргументировать, ибо им всё что угодно можно обосновать, так?

Вас удивляют реалии жизни? Так сегодня существуют тысячи направлений, которые все убеждены, что понимают все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛИШЬ ПО Писанию. И у каждого такого течения есть СВОЯ Богословская школа, которая опирается на многие тексты из Библии. И все их мировоззрения систематизированы на библейских утверждениях. Т.е., ту букву действительно можно одухотворить весьма разнообразно...

[igor_ua]

животные и люди это две громадные разницы....

Когда как....