Ногоомовение

[Итальянец]

Спасибо, всем участникам за то, что они высказали свое мнение!
Я не ставил себе целью отговорить кого-нибудь от омовения ног...
Единственное что я хотел вам показать братья - это цель , которую хотел достичь Иисус.
Его целью не было ввести новый обряд (как говорит Андрей), Его целью было показать ученикам свою любовь к ним "до конца" и смирение. Этого вы, братья никогда через ногоомовение "не достигните"...
Однако, я не осуждаю никого, если хотите исполнять буквально - исполняйте, Бог вам в помощь...

7 Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя;
8 а живем ли - для Господа живем; умираем ли - для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, - Господни. (Рим.14:7-9)

[Sergei]

Надеюсь, что как верные всем заповедям, Андрей и Колпортер никогда не забывают дома своих мечей и всегда имеют их при себе под одеждой.

Андрей, вы не правы относительно сначала обыкновенной пищи. Контекст Деяний и посланий апостолов указывает на то, что это было совместное вкушение пищи. В пользу этого свидетельствует и Дидахе.

Если вы, Колпортер, ищите истинного смирения и служения (в земных реалиях), то обращаю ваше внимание на лежачих больных (часто, мало кого интересующих в самих больницах). Поверьте, ноги - это будет самое приятное из того, что надо будет помыть.


Когда я только узнавал о Боге и его Сыне, в моем кающемся сердце было желание быть хотя бы в прахе под ногами Иисуса или жить в пыли ног проходящих святых в воротах славного города.

Обрядово мыть ноги другому не добавит мне смирения и не проявит его.


Сергей.

[awdij]

Привет всем!!!
После прочтения всех посланий бросилось в глаза, что понятия «буквально» и «духовно» противоставляются. Почему? Разве одно исключает другое? По моему необязательно. Если я ем буквально, то это в то же время может быть и духовно.
Вопрос только в том, принимает ли мое «буквальное» Господь. Принимается ли на небесах то, что мы делаем на земле «буквально. И если буквальное на земле имеет ценность на небесах, то оно становится духовным.

[Colporteur]

Sergei

Надеюсь, что как верные всем заповедям, Андрей и Колпортер никогда не забывают дома своих мечей и всегда имеют их при себе под одеждой.

???

Если вы, Колпортер, ищите истинного смирения и служения (в земных реалиях), то обращаю ваше внимание на лежачих больных (часто, мало кого интересующих в самих больницах). Поверьте, ноги - это будет самое приятное из того, что надо будет помыть.

Спасибо за ценный совет.

Обрядово мыть ноги другому не добавит мне смирения и не проявит его.

А обрядово вкушать хлеб и вино поможет вам стать духовней? А крещение вам необходимо? Тоже обряд.

Не стоит разделять заповеди на важные, и второстепенные. В повелениях Божьих нет неважных заповедей.


Deja-vu

Его целью было показать ученикам свою любовь к ним "до конца" и смирение. Этого вы, братья никогда через ногоомовение "не достигните"...

Через отвержение простых и ясных заповедей и подавно.

[Итальянец]

Colporteur

Не стоит разделять заповеди на важные, и второстепенные.

36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; (Лук.22:36)

Эта заповедь какая Колпортеур, буквальная или духовная? Как ее понимать надо? Буквально?

Если буквально, то чего ж Вы грешите? И не носите с собою меч, и даже не купили его себе?
А мешок с сумой Вы постоянно носите с собой?

Лицемерите, не все заповеди соблюдаете...

То же самое с ногоомовением, Иисус сказал буквально, а понимать как надо?

[Николай]

Sergei
Deja-vu
Поддерживаю вас!

А то где нам надо - буквально, а как дерявянная ветко иль бревно в глазу -так образно...

[Yelka]

А вы заметили, что в евангелии от Иоанна, в котором больше всего акцентируется вопрос о принятии плоти и крови Христовой, как источнике вечной жизни, нет самого причастия-трапезы, Христос не говорит установительных слов ("сие есть кровь моя..."). Наоборот, о съеденном Иудой куске говорится, что через него вошел сатана.

В этом контексте обряд омовения (если бы не было других евангелий, например), мог бы стать формой таинства причастия. Часть со мной - это приобщение и соединение с Христом.

В свое время это мне помогло понять, что таинство, в принципе может иметь различные внешние оформления. Задача - через совершение определенных действий прожить соединение со Христом.
Коряво получилось, но мысль, я думаю, ясна.

[Андрей]

Ответ участнику mikola

Цитата от участника mikola:

Христос ведь все заповеди закона свел к двум: 1 Возлюби Бога 2 Возлюби ближнего Думаю, что не принесет пользы любое формальное выполнение любой заповеди ... Если я любви не имею - медь звенящая... Не принесет пользы формальное исполнение заповеди хлебопреломления - если это просто формальный обряд, а не единение с Христом в духе Так и омовение - если это для нас это - формальная заповедь, тогда что в ней пользы...

А если неформальная заповедь, а с любовью, тогда как?

Ответ участнику Star

Цитата от участника Star:

У меня к Вам вопрос. Если верующие не омывают ноги, они теряют спасение или нет? Два варианта ответа: "Да". В этом случае Христос солгал на кресте, когда воскликнул "Совершилось!", и мы доделывем это спасение омовением ног. Это был первый вариант. Вот второй: "Нет." В этом случае опять вопрос: Тогда зачем омывать? Что бы соблюсти заповедь? Но ведь само слово заповедь и подразумевает, что если кто-либо не соблюдает ее, то не имеет спасения. Тогда получается, что спасение в омовении ног.

Тот, кто не омывает ноги на вечере, не теряет спасение, но не является членом Церкви, то есть, не будет участником восхищения Церкви.

У меня было достаточно опыта, чтобы убедиться, что с пятидесятниками бесполезно говорить об омовении ног. Но все же, внимательно прочитайте 13 главу Иоанна. Не упираясь в один стих: "Я умыл ноги вам и вы дожны умывать ноги", а беря всю главу целиком, прямо с первого стиха. Смысл того, что Господь сделал открывается в первом и 34-35 стихах.

Любовь всегда должна иметь практическое выражение, иначе это и не любовь вовсе.
"Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиною." (1 Ин. 3:18)

И еще я хочу сказать. Это, конечно не мое дело, простите, что я так говорю. Вы не знаете меня, я не знаю Вас, но видно, что Вы знаете несколько языков. Я тоже (немецкий, правда, уже забыл, остался английский). Вы увлекаетесь чтением Библии на других языках?

До того, как я начал изучать древнегреческий, я смотрел некоторые места Нового Завета на ангийском (KJV и другие переводы), чтобы лучше понять смысл. А потом я стал обращаться к оригиналу. Что касается Ветхого Завета, то у меня есть в планах начать изучением иврита, но когда я соберусь, не знаю.

Вы на русском достаточно изучили Ее?

Не понял вопроса. Что значит изучить её? Читал целиком несколько раз.

Вы можете сказать, что это помогает понять некоторые места в Писании.

Каждый перевод имеет свои сильные и слабые стороны, так что читать несколько переводов всегда полезно. Но без знания оригинала разные варианты только запутывают, поскольку нередко переводчики не переводят, а начинают толковать Библию, то есть, переводят не так как написано, а так, как они хотят чтобы было написано.

Написано, что без Духа Святого не поймем Слова Божьего. Часто ли Вы читаете Его в Духе?

А что значит читать Библию в Духе?

Я, например не знаю того, что знаете Вы. Вы ссылаетесь на подлинник, а я не знаю как там написано, и у меня есть все основания думать, что Вы просто подтасовываете слова и следовательно не верить Вам. В данной ситуации лучше ссылаться на русский перевод.

А я и не заставляю Вас верить мне. Учите древнегреческий и читайте Новый Завет в оригинале, тогда Вы будете знать что там написано, и у Вас не будет оснований думать, что кто-то подтасовывает слова и необоснованно обвинять его.

Ответ участнику Deja-vu

Цитата от участника Deja-vu:

Единственное что я хотел вам показать братья - это цель , которую хотел достичь Иисус. Его целью не было ввести новый обряд (как говорит Андрей), Его целью было показать ученикам свою любовь к ним "до конца" и смирение. Этого вы, братья никогда через ногоомовение "не достигните"...

И почему же Вы так уверены, что мы этого не достигли?

Ответ участнику Sergei

Цитата от участника Sergei:

Андрей, вы не правы относительно сначала обыкновенной пищи. Контекст Деяний и посланий апостолов указывает на то, что это было совместное вкушение пищи. В пользу этого свидетельствует и Дидахе.

Так о совместном вкушении пищи я и говорю - сначала коринфяне совместно вкушали пищу (со всеми теми проблемами, о которых сказал Апостол Павел), а потом устраивали евхаристию.

Обрядово мыть ноги другому не добавит мне смирения и не проявит его.

Если нет смирения, то оно и не проявится.

[Colporteur]

Deja-vu

Если бы не вырывали из контекста, то поняли бы о чем там идет речь:

И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу. Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно. (От Луки 22:35-38)

Слова Христа были связаны с предстоящим распятием. Кроме того, двух мечей оказалось довольно . Очевидно, что каждому ученику не нужен был меч. А сказано было, что бы они были готовы к решительным событиям.
К тому же мы знаем, что произошло с тем, кто понял эти слова буквально:
И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут (От Матфея 26:51,52)

Из этого совершенно ясно, что меч с собой носить не нужно, если не хочешь погибнуть от него же.

Сравнивая различные места Писаний можно найти истину. А не вырывая из контекста.

Найдите в Писании, что все омывавшие ноги другому - погибнут. Или нечто подобное.
Вы взяли неверный курс в трактовании Писаний.

Естественно, Христос говорил много образных вещей, и не все слова Его надо понимать буквально.
Но из этого не следует, что теперь ВСЕ надо понимать образно, и ничего не исполнять.

[Итальянец]

Андрей

Тот, кто не омывает ноги на вечере, не теряет спасение, но не является членом Церкви, то есть, не будет участником восхищения Церкви.

Это что, Вам откровение было?

Так о совместном вкушении пищи я и говорю - сначала коринфяне совместно вкушали пищу (со всеми теми проблемами, о которых сказал Апостол Павел), а потом устраивали евхаристию.

Где в Библии написано о совместном вкушении пищи, а не о Евхаристии?

Вот доказательство Вашей ошибочной теории:

20 Далее, вы собираетесь, [так, что это] не значит вкушать вечерю Господню ;(1Кор.11:20)

Буду как с ребенком, Вам вопросы задавать. Вопрос номер один: Для чего собирались ученики? Чтобы вместе есть или чтобы вместе вкушать Вечерю Гоcподню?

И почему же Вы так уверены, что мы этого не достигли?

Да потому, что через ногоомовение, не достигается "смирение". Вы разве еще не поняли?

Андрей, я не знаю, какой у Вас стаж (в духовном плане), но Вы мне кажетесь не совсем взрослым, хотя и ребенком Вас не могу назвать, скорее это переходный период
Разве Вы Андрей, не поняли, что Христос омыл ноги ученикам ПОТОМУ, ЧТО ОН УЖЕ БЫЛ СМИРЕННЫМ. Именно поэтому! А Вы пытаетесь достичь этого ногоомовением Но никогда не достигните, поймите, Христос уже был смирен , поэтому и омыл ноги ученикам. А Вы будете искать этого и не найдете, потому, что неправильно понимаете...

Colporteur

Найдите в Писании, что все омывавшие ноги другому - погибнут. Или нечто подобное.

Извините, за выражение, но Вы слепой или просто так очки носите? Я же уже дал ответ раньше, что НИКТО, кто омывает ноги, не делает греха, тем более он еще и спасен (при условии, что он идет правильно за Иисусом).
Я никогда не называл ногоомовение грехом. Усвойте это раз и навсегда, пожалуйста

Но из этого не следует, что теперь ВСЕ надо понимать образно, и ничего не исполнять.

Из этого также не следует, что теперь ВСЕ надо понимать буквально.

[Star]

Deja-vu
Хорошо сказал.

Андрей

Все хрошо написали. Только такой религиозный бред. Нигде не сказано, что тот, кто не омывает ноги не является членом церкви. Иисус сказал: "Если не умою (что, ноги? Нет!) тебя, не имеешь части со Мною." Тебя! Тебя! Читайте внимательно. О чем здесь говорится? О ногах? и чем омою? Водой? А то, о чем Вы пишите, это и есть мертвая религия.
С какой любовью Вы на преломлении омываете ноги? Наверное с той, с которой омывающие не допускают неомывающих к преломлению. Так это уже не любовь, а непринятие. В Откровении Иисус ходил посреди семи светильников, которые суть семь церквей, и там не сказано, что это были омывающие ноги или не омывающие. Они, те, кому Вы моете ноги, что? странники что-ли? Или нуждаются в этом? Почитайте притчу о самарянине. И потом, видите противоречие в своих словах? Нет? Прочитайте внимательно. Внешних же судит кто? Бог. А Вы утверждаете, что тот,кто не омывает ноги находится вне церкви (т.е. не принадлежит), а спасения не теряет. Но тот, кто не принадлежит Церкви находится под судом Божиим! Как это он спасения не теряет? Он же под судом Божиим?
Практически любовь выражается не в омовении ног, а в помощи нуждающимся. Опять же притча о самарянине. " Иди и ты поступай также" Когда? Да когда мы видим нуждающегося! а не на хлебопреломлении. Эти люди не нуждаются в том, чтобы им мыли ноги.
Теперь такая вещь. Этого Вы вообще не примете. Тот момент, когда Господь умыл ноги ученикам, произошел не перед вечерей Господней, а за шесть дней до Пасхи, в доме Симона прокаженного. Прочтайте все четыре Евангелия и сравните.
Вы на русском достаточно изучили Библию? Поставим вопрос по другому: Вы уже все понимаете в Писании на русском языке, настолько, что Вам нет необходимости читать его и Вы через него ничего не познаете?
Где Вы видели, что Писание на русском не переведено, а толкуется? Это самая настоящая сатанитская ложь.
Вы не настаиваете чтобы я верил Вам. Но места из каких-то оригиналов приводите как истину. Мне, честно говоря, без разницы из каких переводов Вы будете приводить слова. У меня есть Слова Божие на русском языке, которое также богодухновенно, как и на других языках.
Вы не читаете New International Bible? Или новый расширенный перевод? Думаю, что читаете (мое мнение).

Вы не знаете как читать Слово Божие в Духе?! Будучи сполненым Духом Святым! Но, если Вы этого не знаете, тогда не о чем и говорить. Эх! А я уже столько написал!

[Николай]

Братья!

Читаем внимательно эту главу Иоанна - в конце:

Заповедь новую даю вам - да любите друг друга

По тому будут узнавать нас как Его учеников - если будем любить друг друга

Что ж мы заповедь любви превращаем в новые законнические заповеди: омовение, суббота и т.п.

P/S В "новом" форуме пока испытываю определенный дискомфорт

[Star]

mikola
P/S В "новом" форуме пока испытываю определенный дискомфорт

А я учусь как не надо поступать, понимать, думать и т. д.

[Николай]

Андрей

Вы говорите, что верующие, которые не выполняют заповедь буквального омовения ног не потеряют спасения, но не попадут в восхищение Церкви...

На чем основано это заблуждение?

И как можно не попав в восхищение Церкви (ЭТО ВЕДЬ ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ - ВОСКРЕСЕНИЕ ПРАВЕДНЫХ во второе пришествие Христа!) - СПАСТИСЬ ???

Тех, кто не удостоился первого воскресения ожидает второе воскресение для суда, на котором нет оправдания, результат которого - СМЕРТЬ ВТОРАЯ!

Я пятидесятник от пятидесятников - не понимаю вас ...

[Андрей]

Это что, Вам откровение было?

Нет, это следует из слов Иисуса "Если не умою тебя не имеешь части со Мной".

Где в Библии написано о совместном вкушении пищи, а не о Евхаристии?

Вот доказательство Вашей ошибочной теории:

20 Далее, вы собираетесь, [так, что это] не значит вкушать вечерю Господню (1Кор.11:20)

Я не понимаю каким образом процитированный Вами стих опровергает то, что коринфская церковь перед евхаристией устраивала совместную трапезу. Поясните, пожалуйста, как Вы понимаете следующие стихи из этой главы:
"Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить?"
"А если кто голоден, пусть ест дома, чтобы собираться вам не на осуждение"

Буду как с ребенком, Вам вопросы задавать. Вопрос номер один: Для чего собирались ученики? Чтобы вместе есть или чтобы вместе вкушать Вечерю Гоcподню?

Коринфская церковь собиралась чтобы сначала вместе есть, а потом вкушать Вечерю Господню.

Да потому, что через ногоомовение, не достигается "смирение". Вы разве еще не поняли?

Я не помню, чтобы я говорил, что я достигаю смирение через омовение ног. Через омовение ног я показываю это смирение.

Андрей, я не знаю, какой у Вас стаж (в духовном плане), но Вы мне кажетесь не совсем взрослым, хотя и ребенком Вас не могу назвать, скорее это переходный период
Разве Вы Андрей, не поняли, что Христос омыл ноги ученикам ПОТОМУ, ЧТО ОН УЖЕ БЫЛ СМИРЕННЫМ. Именно поэтому! А Вы пытаетесь достичь этого ногоомовением Но никогда не достигните, поймите, Христос уже был смирен , поэтому и омыл ноги ученикам. А Вы будете искать этого и не найдете, потому, что неправильно понимаете...

А Вы считаете, что я не смирён, и поэтому не достин омывать ноги другим? Я делаю ровно то же самое, что и Иисус. Но Ему Вы не отказываете в благородных мотивах, а мне - отказываете. Откуда такая предвзятость?

Все хрошо написали. Только такой религиозный бред. Нигде не сказано, что тот, кто не омывает ноги не является членом церкви.

Я различаю понятие "церковь" (с маленькой буквы) и "Церковь" (с большой буквы). Под словом "церковь" я подразумеваю поместное собрание верующих, а под словом "Церковь" - участников первого воскресения и восхищения на облака на встречу Иисусу Христу. Это просто для ясности.
Теперь по сути. Иисус сказал Петру, что если Он не омоет Ему ноги, то Пётр не будет иметь с Ним части. Именно из этих слов я и делаю вывод о том, что тот, кто не омывает ноги перед вечерей не по причине отсутствия ног, а по принципиальным соображениям, тот не имеет части с Иисусом Христом. Из чего я делаю вывод, что такой человек не является членом Церкви. Из этого также можно сделать вывод, что такой человек вообще не спасён. Я пока что не готов сравнивать эти два вывода. Пока что мы обсуждаем необходимость самого омовения ног перед евхаристией. Вопрос о карах за отвержение этой заповеди представляется мне второстепенным.

Иисус сказал: "Если не умою (что, ноги? Нет!) тебя, не имеешь части со Мною." Тебя! Тебя! Читайте внимательно. О чем здесь говорится? О ногах? и чем омою? Водой? А то, о чем Вы пишите, это и есть мертвая религия.

Вы вырываете слова Иисуса из контекста. Один из принципов здравого толкования Писания состоит в том, что Писание надо толковать не с позиции "Как это понимаю я?", а с позиции "Как это понимали те, к кому были обращены эти слова?". Так вот, слова Иисуса "Если не умою тебя, не имеешь части со мной" были сказаны Петру в такой обстановке, которая исключает их понимание в любом другом смысле кроме того, что они относились к омовению ног Петра. Использование этих слов Иисуса в любом другом смысле, означает их искажение.

С какой любовью Вы на преломлении омываете ноги? Наверное с той, с которой омывающие не допускают неомывающих к преломлению. Так это уже не любовь, а непринятие.

Я не принимаю решение о том, кого допускать до евхаристии, а кого нет. Так что Ваш упрёк ко мне несправедлив. А что касается церковной практики в моём братстве в вопросе об участии в евхаристии членов церквей, которые имеют другое учение в обсуждаемом вопросе, то таким людям никто не запрещает учавствовать в евхаристии, они только ставятся перед выбором - если они омоют ноги перед евхаристией, то они будут в ней учавствовать, а если нет, то нет. Таким образом, решение принимают они сами, а не пастор. Пастор лишь ставит им условие их участия в евхаристии.

В Откровении Иисус ходил посреди семи светильников, которые суть семь церквей, и там не сказано, что это были омывающие ноги или не омывающие.

Про те церкви ещё много чего не сказано.

Они, те, кому Вы моете ноги, что, странники что ли? Или нуждаются в этом?

Да, они нуждаются в том, чтобы им омыли ноги для соблюдения заповеди Иисуса Своим ученикам мыть друг другу ноги.

Почитайте притчу о самарянине. И потом, видите противоречие в своих словах? Нет? Прочитайте внимательно.

Какое противоречие Вы увидели в моих словах?

Внешних же судит кто? Бог. А Вы утверждаете, что тот, кто не омывает ноги находится вне церкви (т.е. не принадлежит), а спасения не теряет. Но тот, кто не принадлежит Церкви находится под судом Божиим! Как это он спасения не теряет? Он же под судом Божиим?

Посмотрите ниже мой ответ Миколе.

Практически любовь выражается не в омовении ног, а в помощи нуждающимся.

Разве Иисус не выразил Свою любовь к Своим ученикам в омовении ног? Из Ваших слов получается, что не выразил.

Опять же притча о самарянине. " Иди и ты поступай также" Когда? Да когда мы видим нуждающегося! а не на хлебопреломлении. Эти люди не нуждаются в том, чтобы им мыли ноги.

Ваш трюк называется противопоставление духовного духовному. Это всё равно что сказать людям, которые занимаются музыкальным служением в церкви "Пошли бы лучше старушку посетили и нарубили ей дров, чем музыкой заниматься". И то и другое нужно - и о слабых заботиться, и музыкой заниматься. Но зачем это противопоставлять? То же самое и о Вашем упрёке - почему нужно противопоставлять помощь нуждающемуся омовению ног? Как будто нуждающийся помрёт от того, что мы на вечере ноги омываем. А ведь именно такой вывод следует из Вашего упрёка. Нужно ли ещё показывать Вам абсурдность Вашего упрёка?

Теперь такая вещь. Этого Вы вообще не примете. Тот момент, когда Господь умыл ноги ученикам, произошел не перед вечерей Господней, а за шесть дней до Пасхи, в доме Симона прокаженного. Прочтайте все четыре Евангелия и сравните.

Я читаю Евангелия и вижу следующее: (Ин. 13)
"1 Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мира сего к Отцу, явил делом, что, возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их.
2 И во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его,
3 Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит,
4 встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался" и далее описывается омовение ног.
После этого описано как Иисус дал кусок хлеба Иуде и тот пошёл Его предавать, и также приведено пророчество Иисуса об отречении Петра.
В Евангелии от Матфея пророчество Иисуса об отречении Петра расположено после описания Вечери Господней (26 глава), в Евангелии от Марка пророчество Иисуса об отречении Петра расположено после описания Вечери Господней (14 глава), в Евангелии от Луки пророчество Иисуса об отречении Петра расположено после описания Вечери Господней (22 глава). Итак, я не вижу никаких оснований для того, чтобы утверждать, что омовение ног произошло не перед Вечерей. Я представил доказательства своим словам, и теперь жду от Вас доказательств Ваших слов о том, что момент, когда Господь умыл ноги ученикам, произошел не перед вечерей Господней, а за шесть дней до Пасхи, в доме Симона прокаженного.
В данном случае мне даже неинтересно доказательство того, что Господь омывал ноги именно в доме Симона прокажённого, поскольку это не имеет никакого отношения к обсуждамому вопросу о необходимости омовения ног перед вечерей, а вот с доказательствами того, что события, описанные в 13-ой главе Евангелия от Иоанна, происходили за 6 дней до Пасхи, было бы весьма интересно ознакомиться.

Вы на русском достаточно изучили Библию? Поставим вопрос по другому: Вы уже все понимаете в Писании на русском языке, настолько, что Вам нет необходимости читать его и Вы через него ничего не познаете?

Нет, а что?

Где Вы видели, что Писание на русском не переведено, а толкуется?

В синодальном переводе, например, тут:
"Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего." (Евр. 11:21)
Иаков не жезлу кланялся, а Богу. А на жезл он только опёрся при поклонении Богу - из синодального перевода Евр. 11:21 это вывести невозможно, а в оригинале это видно.

Это самая настоящая сатанитская ложь.

Где Вы увидели ложь?

Вы не настаиваете чтобы я верил Вам. Но места из каких-то оригиналов приводите как истину. Мне, честно говоря, без разницы из каких переводов Вы будете приводить слова. У меня есть Слова Божие на русском языке, которое также богодухновенно, как и на других языках.

Не знаю, какое учение в этом вопросе в Вашей конфессии, а согласно вероучению моей конфессии, перевод Библии является богодухновенным только в той степени, в которой он соответствует оригиналу. И я с этим полностью согласен. А Ваши слова "Но места из каких-то оригиналов приводите как истину" мне говорят о Вашем невежестве в вопросе об оригинальном тексте Библии, о Вашем нежелании изучать этот вопрос и о Вашей фанатичной уверенности в непогрешимости синодального перевода. Буду рад, если я ошибся в этом своём мнении о Вас.

Вы не читаете New International Bible? Или новый расширенный перевод? Думаю, что читаете (мое мнение).

В настоящее время в основном я читаю синодальный перевод.

Вы не знаете как читать Слово Божие в Духе?! Будучи сполненым Духом Святым! Но, если Вы этого не знаете, тогда не о чем и говорить. Эх! А я уже столько написал!

Я знаю что такое читать слово Божие, будучи исполненным Духом Святым.

Что ж мы заповедь любви превращаем в новые законнические заповеди: омовение, суббота и т.п.

и т.п. - это евхаристия, например?

Вы говорите, что верующие, которые не выполняют заповедь буквального омовения ног не потеряют спасения, но не попадут в восхищение Церкви...

На чем основано это заблуждение?

Моё заблуждение основано на словах Иисуса, сказанных Им Петру в связи с первоначальным нежеланием Петра разрешить Иисусу омывать ему ноги: "Если не умою тебя, не имеешь части со Мной".

И как можно не попав в восхищение Церкви (ЭТО ВЕДЬ ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ - ВОСКРЕСЕНИЕ ПРАВЕДНЫХ во второе пришествие Христа!) - СПАСТИСЬ ???

Тех, кто не удостоился первого воскресения ожидает второе воскресение для суда, на котором нет оправдания, результат которого - СМЕРТЬ ВТОРАЯ!

Я не знаю, почему Вы решили, что на втором воскресении мёртвых не будет оправданных. В Откровении 20:11-15 когда описывается последний суд над теми, кто ожил во второе воскресение, упоминается книга жизни. И, в частности, утверждается:
"И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими" (Откр. 20:12)
То есть, там будут разные книги, и, в том числе, и книга жизни.
"И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное" (Откр. 20:15)
Соответственно, те, кто был записан в книге жизни, не были брошены в озеро огненное. А куда же они делись? Читаем дальше:
"Спасенные народы будут ходить во свете его (Небесного Иерусалима), и цари земные принесут в него славу и честь свою." (Откр. 21:24)
"И не войдет в него (т.е. в Небесный Иерусалим) ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни" (Откр. 21:27)
Итак, одни спасённые войдут в Небесный Иерусалим, а другие будут только лишь в его свете ходить.