Я забыл,что верующие-это верующие.

[Effir]

Так что насчет притяжения?

"Мы знаем, что существует земное притяжение. Опишите его пожалуйста."-просишь ты,а потом хорошо его описываешь:"Земное притяжение осязаемо - очень чувствуем как оно тянет нас вниз. Имеет форму, расположено в пространстве и времени.",придавая ему свойства предмета.О Боге я хотел бы услышать такое же описание(опытнопознаваемое).

[Никодем]

Задолбали своими "возненавидениями" ! )))))

а сказать на Него что Он злой , собирает , что не рассыпал ,
это обречь себя на смерть вторую.
Сказал Спаситель, что отраднне будет на суде Содому и Гоморре чем принебрегшим силой
милости Божией.

Так вроде бы Господь Иисус в той притче не отрицает, что Он "собирает, то не рассыпАл". Бог - Он не злой, но Он парадоксальный (по-нашему, по-человечески говоря). И вообще-то я не обязан во всём соглашаться со всеми. Атеисты для меня не авторитет (несмотря на то, что я очень тщательно прочитал Докинза (The God Delusion). Коран для меня не авторитет. Евангелие для меня не вполне авторитет. Мне очень не нравится выражение Иисуса Христа о том, что я должен идти за Ним и ВОЗНЕНАВИДЕТЬ мать мою, отца моего, ВОЗНЕНАВИДЕТЬ жену мою и детей моих, ВОЗНЕНАВИДЕТЬ даже самоё жизнь мою... Мне больше по душе утверждение Ошо: "Не следуй за мной!"

[Effir]

Много авторов и все указаны.

Ложь.

В этом вся проблема.

Я это осознаю.

[Effir]

Никто не решится утверждать, что Бога можно описать полно.

Как предмет можно описать частично и не без веры, так и Бога можно описать частично и не без веры.

Так и пиши:ЧАСТИЧНО МОЖНО ОПИСАТЬ БОГА.Описывай-я послушаю.

[Никодем]

Дудки-с!

Мне было интересно, насколько они зомбированы.

Если они видят "видения" и эсхатологические откровения, - то на 100%.

Теперь мне интересно, зомбирован ли я и на сколько.

И Вы, и я отзомбированы, дорогой товарищ. Если бы нет, - то на этом славном Форуме нас бы не было.

Пусть открывают мне глаза-я не против.Но пока темень,которая у них зовётся светом.

Клуб, брат. Клуб. Называется "Молитвенный дом христан..." (а там вставляй: адвентистов, отвинтистов, свидетелей Иеговы, ХВЕ, христиан в духе апостолов...), мармонычи, адамиты, Белое Б#тство..." Не удивлюсь, если Святому Чайнику сектанты будут молиться... И все поголовно ждут конца света. Хотя Великий Гуру сказал так: "Не пройдёт род сей, как всё сие будет", - в переводе: я приду при жизни этого поколения. Пришёл?! Дудки-с!

[AlekSander]

Ложь.

А что это слово означает?

Так что насчет притяжения?

[Мариин]

О Боге я хотел бы услышать такое же описание(опытнопознаваемое).

Существует разный опыт. Есть научный опыт, и есть, скажем, философско - трансцендентный. Математический опыт говорит 2+2=4. Философский мораль - это добро.

Существуют разные доказательства Бога посредством разумного и трансцендентного опыта. Для того чтобы использовать научный опыт необходимо шевелить мозгами. Не все в одинаковой степени могут пользоваться научным опытом. Для того чтобы использовать трансцендентный опыт необходимо шевелить мозгами и совестью. Не все в одинаковой степени могут пользоваться моральным опытом. Потому что не у всех одинакого шевелятся мозги рассуждая совестливо.

Давайте вместе немного расшевелим свои мозги

В «Сумме теологии» Фома Аквинский приводит пять доказательств (путей) существования Бога:
Доказательство через движение. Все вещи делятся на две категории: движимые и двигающие. Движимые двигаются только потому, что их движет что-то другое, движущие движутся сами и движут другие вещи. Но вещи двигаются лишь относительно того, что движет их, они не могут быть источником собственного движения. Соответственно должно быть что-то, что само неподвижно, но двигает движущие предметы. По Фоме это есть Бог.
Доказательство через производящую причину. У каждой вещи есть цепочка причин являющихся причиной бытия этой вещи. Но невозможно, чтобы эта цепочка уходила в бесконечность. Значит есть что-то, что являясь причиной существования других вещей, само не имеет первопричины и существует безотносительно причин. Это и есть Бог.
Доказательство через необходимость. Большинство вещей являются возможными, они могут быть, а могут и не быть, они появляются и исчезают. Если бы все вещи были такими, то они все могли бы перейти в небытие, а тогда можно сказать, что уже ничего не существует, поскольку не-сущее переходит в сущее только через сущее. А раз ничего не существует, ничто не могло бы перейти в нечто. Значит, должно быть нечто, что необходимо, через что создаётся сущее. Но необходимость должна иметь внешнюю причину. Поскольку невозможно, чтобы цепочка зависимостей уходила в бесконечность, значит, есть нечто необходимое, что не нуждается во внешней причине, необходимое само по себе. Это и есть Бог.
Доказательство от степеней бытия. Всё обладает некими качествами и при этом можно говорить, что одно обладает этими качествами в большей степени, чем другое. Значит, есть нечто, относительно чего меряют качество, чем ближе к эталону, тем в большей степени сущее обладает этим качеством. Значит, есть нечто являющееся идеалом истины, совершенства, благородства и, как следствие, обладающее истинным бытием. Но то, что в предельной степени обладает неким качеством, является и причиной всех проявлений этого качества. Значит, есть сущность, являющаяся причиной всех благ и всякого совершенства. Это есть Бог.
Доказательство через целевую причину. Из наблюдений известно, что у предметов, лишённых разума, действия, как правило, направлены к наилучшему исходу, а значит, подчиняются целесообразности. Следовательно, они достигают цели не случайно, но по чьей-то воле. А значит, есть что-то, полагающее цель для всего, что происходит в природе. Это именуется Богом.

[Effir]

А что это слово означает?

То,чего нет.

Так что насчет притяжения?

Это же ты знаток по описанию притяжения.Это мне у тебя надо спрашивать.
Вон сколько написал:"Земное притяжение осязаемо - очень чувствуем как оно тянет нас вниз. Имеет форму, расположено в пространстве и времени."

[Effir]

Существует разный опыт. Есть научный опыт, и есть, скажем, философско - трансцендентный. Математический опыт говорит 2+2=4. Философский мораль - это добро.

Существуют разные доказательства Бога посредством разумного и трансцендентного опыта. Для того чтобы использовать научный опыт необходимо шевелить мозгами. Не все в одинаковой степени могут пользоваться научным опытом. Для того чтобы использовать трансцендентный опыт необходимо шевелить мозгами и совестью. Не все в одинаковой степени могут пользоваться моральным опытом. Потому что не у всех одинакого шевелятся мозги рассуждая совестливо.

Давайте вместе немного расшевелим свои мозги

В «Сумме теологии» Фома Аквинский приводит пять доказательств (путей) существования Бога:
Доказательство через движение. Все вещи делятся на две категории: движимые и двигающие. Движимые двигаются только потому, что их движет что-то другое, движущие движутся сами и движут другие вещи. Но вещи двигаются лишь относительно того, что движет их, они не могут быть источником собственного движения. Соответственно должно быть что-то, что само неподвижно, но двигает движущие предметы. По Фоме это есть Бог.
Доказательство через производящую причину. У каждой вещи есть цепочка причин являющихся причиной бытия этой вещи. Но невозможно, чтобы эта цепочка уходила в бесконечность. Значит есть что-то, что являясь причиной существования других вещей, само не имеет первопричины и существует безотносительно причин. Это и есть Бог.
Доказательство через необходимость. Большинство вещей являются возможными, они могут быть, а могут и не быть, они появляются и исчезают. Если бы все вещи были такими, то они все могли бы перейти в небытие, а тогда можно сказать, что уже ничего не существует, поскольку не-сущее переходит в сущее только через сущее. А раз ничего не существует, ничто не могло бы перейти в нечто. Значит, должно быть нечто, что необходимо, через что создаётся сущее. Но необходимость должна иметь внешнюю причину. Поскольку невозможно, чтобы цепочка зависимостей уходила в бесконечность, значит, есть нечто необходимое, что не нуждается во внешней причине, необходимое само по себе. Это и есть Бог.
Доказательство от степеней бытия. Всё обладает некими качествами и при этом можно говорить, что одно обладает этими качествами в большей степени, чем другое. Значит, есть нечто, относительно чего меряют качество, чем ближе к эталону, тем в большей степени сущее обладает этим качеством. Значит, есть нечто являющееся идеалом истины, совершенства, благородства и, как следствие, обладающее истинным бытием. Но то, что в предельной степени обладает неким качеством, является и причиной всех проявлений этого качества. Значит, есть сущность, являющаяся причиной всех благ и всякого совершенства. Это есть Бог.
Доказательство через целевую причину. Из наблюдений известно, что у предметов, лишённых разума, действия, как правило, направлены к наилучшему исходу, а значит, подчиняются целесообразности. Следовательно, они достигают цели не случайно, но по чьей-то воле. А значит, есть что-то, полагающее цель для всего, что происходит в природе. Это именуется Богом.

Пусть он тебя и пасёт.

[Мариин]

Пусть он тебя и пасёт.

Кто пусть меня пасёт, трансцендентальный опыт? или совесть? или Фома Аквинский? или доказанный Бог? или все вместе?

А кто же тебя будет пасти? описанные опытным путём редметы?

[Двора]

Так вроде бы Господь Иисус в той притче не отрицает, что Он "собирает, то не рассыпАл"

Господь не отрицает , Он это утверждает , говорит что суд Его дело.
А вот ленивый этого не узнал , не узнал что Бог зла не рассыпал , но Он его соберет в связки и в огонь неугасимый.
Зло сеет противник ,сеет плевелы , и Ошо один из них.
Вернее не сам Ошо , как не сам и мета... они только сосуды нечистые .

но Он парадоксальный

Поняла так , что кто Его принимает , для того Он свет жизнь любовь ,
а кто отвергает для того готова тьма .
И все , не позаботился иметь Бога в разуме , и того БОг отдает превратному уму.
Предложено великое и ради этого великого , а это жизнь вечная
ради ее приобретения возлюби ее больше своей временной жизни , не бойся ее потерять .
ради приобретения вечной жизни,
не бойся потерять расположение детей жены родителей ради сохранения жизни вечной.
Их Бог силен обратить и примирить с Собой , если наши пути будут угодными Ему.
Первенцы , первопроходцы быть в их числе это предложенная милость , это честь оказанная Творцом каждому из нас.
Принебречь таким предложением - не оказать чести Предложившему .
Это равносильно потере дарованной возможности стать достойным избранником.
Ревность должна проснуться в нас по достижению жизни вечной , желание приобрести ее,
превыше всего желанного на земле.
Жизнь предложена , даром дается , но тому кто ее хочет всем своим естеством.
Кто согласен ради этого дара принебречь всем что имеет.
Это не говорит о том что ничего не надо делать в этой жизни , а только сидеть и ждать ,
жди и живи в мире погруженном во зло и учись быть светом мира и солью мира ,
учись не зависеть от нажитого добра ,
от приобретенных трудом знаний ,
будь готоы пользуясь этим миром оставить его без сожаления.
К свободе мы призваны , все мне позволительно ....
Учение свободы, учение Христового учит пользоваться тем что есть и за все благодарить .
Оно удивительное, лучшего ничего нет.
Добрее ничего нет , свободнее нет.
Я долго искала взаимопонимание и не нашла , трудно жить не имея этого .
А вот когда начала читать Евангелие , после покаяния еще тьма тьмущая ,
до покаяния наученная профессии , сложной профессии , имеющая способность учить других , умеющая учиться и любящая учиться не могла прочесть и двух слов в этой святой книге,
после покаяния я всем сердцем ощутила что нашла взаимопонимание ,
впервые в жизни.
Не наученная еще , не знающая даже что есть жизнь вечная , а вот это почувствовала.
Не хочу надоедать своими разговорами, но при случает могу с Божьей помощью привести
места учения открывающие как верные Богу получат своих родных ,
а вот у отступников и матери лишаются милости , как и весь род.

[Litvin]

В основе лежит вера.Что спросу с верующего?И что спросу с меня(или кого другого),если он верит во что-то другое?...Спасибо.

Фрагмент поэмы Омара ибн аль-Фарида

Весь мир в тебе, и ты, как мир, един.
Со всеми будь, но избегай общин.
Их основал когда-то дух, но вот
Толпа рабов, отгородясь, бредёт
За буквой следом, накрепко забыв
Про зов свободы и любви порыв.
Им не свобода цепи им нужны.
Они свободой порабощены.
И, на колени пав, стремятся в плен
К тому, кто всех зовёт восстать с колен.
Знакомы им лишь внешние пути,
А дух велит вовнутрь себя войти
И в глубине увидеть наконец
В едином сердце тысячи сердец.
Вот твой предел, твоих стремлений край,
Твоей души сияющий Синай.
Но здесь замри. Останови полёт,
Иначе пламя грудь твою прожжёт.
И, равновесье обретя, вернись
К вещам и дням, вдохнув в них ширь и высь.

Знающий и верующие.

[AlekSander]

Это же ты знаток по описанию притяжения.Это мне у тебя надо спрашивать.
Вон сколько написал:"Земное притяжение осязаемо - очень чувствуем как оно тянет нас вниз. Имеет форму, расположено в пространстве и времени."

"Мы знаем, что существует земное притяжение. Опишите его пожалуйста."-просишь ты,а потом хорошо его описываешь:"Земное притяжение осязаемо - очень чувствуем как оно тянет нас вниз. Имеет форму, расположено в пространстве и времени.",придавая ему свойства предмета.О Боге я хотел бы услышать такое же описание(опытнопознаваемое).

Сначала вы должны согласится, что были не правы и притяжение является предметом, потому что соответствует вашему определению. А потом пойдем дальше.

Ложь - То,чего нет.

Правильно! Никакого притяжения нет.

Надеюсь вы догадаетесь, что никакого противоречия в этих двух постах нет.

[Мариин]

Они не знают того,во что верят,и верят(уверены,что знают)),что обладают знанием.

Effir я не случайно процитировал Фому Аквинского. Ведь и он в своё время заметил, что христиане не знают во что они верят. Поэтому этот богослов сделал всё возможное, чтобы соеденить веру и знание.

То что многие не знающие уверены,что знают - это подмечено очень справедливо. Ведь такие даже ничего не знают про Фому. Лютер публично сжёг все книги Аквината. (Об этом пишет Честертон). Отец реформации резко выступал против знания, как против дьявольского оружия. Поэтому нет ничего удивительного что его последователи не знают того, во что верят. Но вот только быть уверенным что знают, значит иметь неправильную уверенность - неправильную веру.

[Двора]

Но вот только быть уверенным что знают, значит иметь неправильную уверенность - неправильную веру.

Да, быть уверенным что знают Кого в дествительности не знают ,
это не уверенность в невидимом , можно сказать что это неправильная вера ,
написано что живая вера, а есть не живая вера.
Это не живая вера.
Часто остановившаяся в развитии вера .
А кто не собирает со Христом,тот расточает.