Осторожно! Секты!

[Толстокожий]

Конечно не Вы один так думаете, но эта мысль является примером протестантского "предания" - вашего собственного. Принцип "Только Писание" - это не библейский принцип, Христос и апостолы такому не учили. Хотя бы потому что тогда Библии не было в её нынешнем виде.

Я очень сильно сомневаюсь, что вы читаете Библию. Так как принцип ТОЛЬКО ПИСАНИЕ - это не протестанское предание, он заложен в самой Библии. Иисус Христос говорил из Писаний, Апостолы говорили из Писаний, древнин пророки говорили из Писаний. Не только говорили из Писаний, но и строили свою жизнь по Писанию. И нет для верующего другого авторитета, кроме Слова Божия. Если это не так, то докажите мне это Писанием, а не своим умозаключением, который вы предоставили. Ваше умозаключение ничто в сравнеии со Словом Божьим.

[Толстокожий]

Конечно не Вы один так думаете, но эта мысль является примером протестантского "предания" - вашего собственного. Принцип "Только Писание" - это не библейский принцип, Христос и апостолы такому не учили. Хотя бы потому что тогда Библии не было в её нынешнем виде.

Хочу так же заметить, что практически все лжеучения, не придерживаются принципа ТОЛЬКО ПИСАНИЕ. Так как для того чтобы отстаивать свои ложные убеждения им приходиться изобретать новые авторитеты, которые либо ставятся на ровне с Писанием, либо ставятся выше Писания. Например: книги Мормонов, верный и благоразумный раб "Сторожевая башня", откровения Елены Уайт, непроверенные предания и т.д. Так что, если вы не хотите придерживаться принципа ТОЛЬКО ПИСАНИЕ, ТОЛЬКО СЛОВО БОЖЬЕ, то вы живёте во лжи.

[vasilij4]

Я очень сильно сомневаюсь, что вы читаете Библию. Так как принцип ТОЛЬКО ПИСАНИЕ - это не протестанское предание,

Это именно протестантское Предание. Sola Scriptura- не догмат, а лишь один из инструментов.

он заложен в самой Библии.

Sola Scriptura- как инструмент для борьбы с конкретной болезнью,- да, заложен. Sola Scriptura как абсолютная догма- нет, не заложен, более толго, прямо отрицается самим Священным Писанием:

20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
(2Пет.1:20)

7 Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.
(Евр.13:7)

15 Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.
(2Фесс.2:15)

Сказано "или словом или посланием", но не "только посланием".

Иисус Христос говорил из Писаний,

Суть миссии Христа- не в том, что Он сказал, но в том, что сделал.

Апостолы говорили из Писаний,

В таком случае, следуя Вашей логике, в Церкви должны читать Платона и Сократа, чью терминологию использовал Иоанн Богослов в Евангелии от Иоанна.

древнин пророки говорили из Писаний.

Они говорили Духом Святым. Духом, а не буквой.

6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
(2Кор.3:6)

[vasilij4]

Хочу так же заметить, что практически все лжеучения, не придерживаются принципа ТОЛЬКО ПИСАНИЕ.

Все лжеучения заявляют, что только этого принципа и придерживаются. Лжеучения появляется не от "только Писания", а от произвольной трактовки такового.

Вон, некоторые не видят разницы между исполнением Духом Святым и реинкарнацией в свиней (это я про понимание слова "палигенезис"). А, поди ж ты, тоже люди утверждают, что "живут по Писанию".

Здесь мне видится ключевая ошибка в самом подходе к благовестию: обязанность личного следования путем Христовым подменяется поисками всего, что "не по Писанию" у других.

Но рассматривать нужно, прежде всего, по Духу, потому что именно Он животворит.

[vasilij4]

Здравствуйте, радость моя!

Причем под это определение попадают наверное все христианские конфессии, кроме православных, католиков.

Не вижу в терминах "секта" и "ересь" ничего оскорбительного. Слово "секта" обозначает "отдельный", "отделившийся". Для обозначения религиозных организаций, имеющих сетевую структуру, он более чем применим. Я, например, не обижаюсь, когда независимую конгрегацию называют "сектой".

Говорят, что они, мол используют НЛП, зомбируя людей, а так же и другие приемы, которые к христианским отнести никак нельзя.

А кто-то не говорит. А кто-то действительно использует. А кто-то не использует. Может быть, хватит уже пользоваться аргументацией вида "одна баба сказала"?

Особенно подвергаются нападкам харизматические церкви, так как они, на мой взгляд, самые «яркие и представительные», их слышно и видно, они себя активно афишируют.

Дело не в том, что "слышно", в принципе. Дело в том, как слышно. В самом деле, как, по-Вашему, нужно реагировать группе людей, когда им вместе "здраствуйте, братья!" с порога: "Вы все идолополконники, сатанисты и антисемиты!"? Тут у железного Терминатора нервы сдадут- не то что у людей из плоти крови. :-/ Но есть и вполне себе вменяемые харизматы. Тот же Ряховский, например. Целый член Общественной Палаты, между прочим:

Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2007 г. N 1310 "Об утверждении членов Общественной палаты Российской Федерации"

Опубликовано 3 октября 2007 г.

В соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" постановляю:
1. Утвердить членами Общественной палаты Российской Федерации следующих лиц:
<...>
Ряховский С.В. - епископ, председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников), сопредседатель Консультативного совета глав протестантских церквей России
Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2007 г. N 1310 "Об утверждении членов Общественной палаты Российской Федерации" &mdash; Российская Газета

Но так как в СМИ звучат в основном 2 выражения: секта и РПЦ, то у людей естественно возникает впечатление, что все, что не РПЦ- это секты, причем опасные и тоталитарные.

"Звучат в основном"- критерии "основности" есть какие-нибудь? Может быть, Вы социологическое исследование проводили? В "Петровке 38", например, о харизматах и пятидесятниках вполне себе благожелательно в прошлом году написали. А это газета Главного Управления Внутренних Дел по Москве (куда уж официальнее?). Вполне себе нейтрально упоминаются они и в Российской Газете (дающей, впрочем, высказаться всем: как с объективной так и с субъективной позицией).

Я считаю себя протестантом.

"Считать" мало: нужно являться.

Недавно я ездил в одну деревню для проповеди Евангелия. Там одна женщина заявила: «Для чего вы приезжаете к нам? У нас есть храм! Доколе эти секты будут на земле Русской?!»

Кстати, для чего? Для чего Вы приезжаете туда, куда слово Христа уже пришло? Если Вы забыли заповедь:

Цитата из Библии:

3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
(Рим.14:3,4)

и занимаетесь "перетягиванием одеяла", то эта пожилая женщина права.

Пришлось ей долго объяснять, что я не сектант, а представитель старого евангельского движения. Думаю, что не одна она так мыслит.

Если мылит "не она одна", может быть, что-то неправильно делаете именно Вы?

В 90-е годы прошлого века обстановка была совсем иная-люди шли толпами в евангельские церкви.

А почему в 90-е люди шли, а сейчас "не идут", не задумывались? Потому что, на самом деле, позиция многих "евангельских проповедников"- вполне себе стоит позиции невменяемых "клерикалов" и, более того, является ее зеркальным отражением. "Либеральный сыск" ничуть не лучше "административного восторга"- два сапога пара.

К сожалению, проблема самоидентификации евангельского христианства есть. И она более чем серьезная. Очень рекомендую к прочтению эту статью.

Проблемы исчезнут сами собой, когда мы будем смотреть на православных- как на братьев, а не как на толпу язычников, подлежащую "как минимум" обязательной катехизации с нашей стороны. После такого отношения никакой специальной пропаганды и не нужно.

Вот хочет молодой человек стать баптистом. Что он услышит прежде всего от будущих братьев по вере? Что нужно следовать за Христом, что есть таинство Вечери Господней, что Христос умер за нас и т.п.? Это-то он услышит. Но потом. А сначала ему расскажут, что "плохие православные"- это собрание фашистов, антисемитов, язычников, идолопоклонников и вообще- "Вавилон". Лестно, конечно, ощущать себя избранным "суперменом", чей удел "крушение" "ада на земле", но стоит ли удивляться ответной негативной реакции?

Вот объясните мне, почему у лютеран, пресвитериан и англикан с православными таких проблем нет, а вы постоянно на что-то жалуетесь?

[Drunker]

Хочу так же заметить, что практически все лжеучения, не придерживаются принципа ТОЛЬКО ПИСАНИЕ. Так как для того чтобы отстаивать свои ложные убеждения им приходиться изобретать новые авторитеты, которые либо ставятся на ровне с Писанием, либо ставятся выше Писания. Например: книги Мормонов, верный и благоразумный раб "Сторожевая башня", откровения Елены Уайт, непроверенные предания и т.д. Так что, если вы не хотите придерживаться принципа ТОЛЬКО ПИСАНИЕ, ТОЛЬКО СЛОВО БОЖЬЕ, то вы живёте во лжи.

Чтобы жить во лжи не обязательно отказываться от принципа "Только Писание". Достаточно под словами "Только Писание" подразумевать "только часть Писания", но всех остальных убеждать что ты живёшь исключительно по Писанию. Ведь написано "Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя", можно смело бросаться вниз. Ведь НАПИСАНО, а по принципу "Только Писание" - этого вполне достаточно. По такому принципу строятся многие лжеучения. Выискивается одна фраза и на ней основывается целое учение.

Некоторые лжеучения возникают как раз от глубокого изучения Библии. Свидетели Иеговы - яркий пример. Отбросили весь церковный опыт и на одном только Писании создали новое учение.

[Толстокожий]

Все лжеучения заявляют, что только этого принципа и придерживаются. Лжеучения появляется не от "только Писания", а от произвольной трактовки такового.

Уважаемый Vasilij4, я не против того, что лжеучения в христианстве имеются так же из-за произвольной трактовки Писания, но согласитесь это всегда происходит вместе с отвержением принципа ТОЛЬКО ПИСАНИЕ.

[Толстокожий]

Здесь мне видится ключевая ошибка в самом подходе к благовестию: обязанность личного следования путем Христовым подменяется поисками всего, что "не по Писанию" у других.
Но рассматривать нужно, прежде всего, по Духу, потому что именно Он животворит.

По поводу благовестия я в своих цитатах ничего не говорил, проверьте. Поэтому я твёрдо заявляю, что в моём личном подходе к благовестию нет поиска всего того, что не по Писанию. В моём личном благовестии я расказываю людям, что для них сделал Христос, и, что они должны сделать свой выбор впустить Христа в своё сердце.

[Толстокожий]

Некоторые лжеучения возникают как раз от глубокого изучения Библии. Свидетели Иеговы - яркий пример. Отбросили весь церковный опыт и на одном только Писании создали новое учение.

По вашему, получается, что Писание глубоко изучать нельзя?

А по поводу Свидетелей Иеговы, я писал, что они не придерживаются принципа ТОЛЬКО ПИСАНИЕ, а придерживаются принципа ТОЛЬКО СТОРОЖЕВАЯ БАШНЯ.

По поводу церковного опыта - он тоже не всегда положителен, к примеру крестовые походы, инквизиция (в том числе и православная). Так, что мы не будем отвергать подобный церковный опыт? Будем свято верить в непогрешимость Папы Римского и Русской Православной Церкви?

А может всё-таки мы все согрешили, а не погрешим только БОГ и Его Слово?

А может пора уже церковный опыт, да и свой личный, сверять с Писанием?

И я не против, что христианин должен жить не только по букве, но и по Духу. Может давайте не будем жить по басням?

[vasilij4]

Уважаемый Vasilij4, я не против того, что лжеучения в христианстве имеются

Меру "ложности" кто определил? Вы сами?

так же из-за произвольной трактовки Писания,

Меру "произвольности" кто определил. Вы сами?

но согласитесь

Не соглашусь.

это всегда происходит вместе с отвержением принципа ТОЛЬКО ПИСАНИЕ.

Отнюдь. То, что Вы понимаете под принципом "только писание", не имеет ничего общего с тем принципом, который изложен, например, в Книге Согласия или Вестминстерском Исповедании. Если достаточно "только Библии", то почему Вы тогда вообще пишете на этом форуме? Написанные Вами сообщения- это тоже текст и этого текста в Библии нет!

Как видите, пуристское понимание принципа "Sola Scriptura" в принципе не может быть никак воплощено в нашем реальном мiре. Все заблуждения-то как раз и апеллируют к тому, что "плохие попы/пасторы" "всё переврали", а наши, "правильные попы/пасторы" всё "трактуют правильно". А "лжеучение"- это всё то, что я сам так назвал, потому что "захотелось".

И каждый раз заряжается эта шарманка. Если Кальвин и Лютер придерживались этого принципа в Вашем понимании, что же это они тогда горы литературы кроме Библии понаписали? Ниразу не задумывались?

[vasilij4]

По поводу благовестия я в своих цитатах ничего не говорил, проверьте. Поэтому я твёрдо заявляю, что в моём личном подходе к благовестию нет поиска всего того, что не по Писанию. В моём личном благовестии я расказываю людям, что для них сделал Христос,

Ну, то есть, как я и сказал: крадете овец из чужого загона. Конечно, "переманимвать" людей из другой церкви гораздо проще, чем благовествовать атеистам и сатанистам, например. Скажите, чем Вы, тогда, отличаетесь от фанатов Уитнесса Ли и Ko?

и, что они должны сделать свой выбор впустить Христа в своё сердце.

А православный, по-Вашему, такого выбора не сделал что ли?

[Двора]

Так ветхозаветний Иаков пас и козлов и овец одновременно. Значит и козлы и овцы это какие то христиане раз у них один пастух(Пастырь) Христос.

У козлов есть привычка уводить овец из стада,
т.е. учить не тому что проповедано Спасителем.

[Drunker]

По вашему, получается, что Писание глубоко изучать нельзя?

Писание опасно изучать "глубоко". Именно в кавычках. Нет двух абсолютно одинаковых толкований Писания людьми которые прочитали Писание и руководствуясь принципом "Только Писание" решили учить других. В результате у каждого такого учителя учение несколько отличается от остальных. А взаимные вразумления не всегда действуют. Вот Вам и почва для возникновения сект - отделиться от всех и проповедовать своё "истинное" учение. При этом заблуждения других можно снисходительно записать в "разномыслия", но именно себя считать "искусным".

Хотите эксперимент? Я Вам дам несколько отрывков из Писания, а Вы спросите у Ваших единоверцев как их понимать. И да поможет Вам принцип "Только Писание".

А по поводу Свидетелей Иеговы, я писал, что они не придерживаются принципа ТОЛЬКО ПИСАНИЕ, а придерживаются принципа ТОЛЬКО СТОРОЖЕВАЯ БАШНЯ.

Сторожевая Башня - это лишь трибуна с которой критикуются все остальные конфессии, не признающие принцип "Только Писание" в исполнении Свидетелей Иеговы.

По поводу церковного опыта - он тоже не всегда положителен, к примеру крестовые походы, инквизиция (в том числе и православная). Так, что мы не будем отвергать подобный церковный опыт? Будем свято верить в непогрешимость Папы Римского и Русской Православной Церкви?

Я уже приводил цитату о том почему Церковь считается святой, несмотря на то что люди её составляющие согрешают.

http://www.evangelie.ru/forum/t44017-3.html#post1149535

Что Вы скажете о таком подходе?

А может всё-таки мы все согрешили, а не погрешим только БОГ и Его Слово?

А может пора уже церковный опыт, да и свой личный, сверять с Писанием?

И я не против, что христианин должен жить не только по букве, но и по Духу. Может давайте не будем жить по басням?

А как Вы предлагаете отделять басни от водительства Духом Святым? Буквой?

Этот протестантский парадокс я никак не могу понять. Если в Писании уже написано нечто, то зачем Духу Святому это повторять, чтобы потом это ещё раз прочитать об этом в Писании? Получается что Духу Святому уже нет дела в Церкви - всё уже сказано в Писании?

[Двора]

Получается что Духу Святому уже нет дела в Церкви - всё уже сказано в Писании?

Нет не получается так, ведь кто сам собою может уразуметь написанное, если Дух Святой не откроет, кто поймет волю Отца если не будет научен Отцом, кто приведет ко Христу , если не Отец ?
Потому и надо принять обетование Отца: Духа Святого через наставление в вере, а потом рост в познании воли Отца ....
Все сугубо индивидуально, и у всех разный духовный рост,
но правило одно для всех - поступать по тому правилу которому научены от Отца и собирать со Христом.

[Drunker]

Нет не получается так, ведь кто сам собою может уразуметь написанное, если Дух Святой не откроет, кто поймет волю Отца если не будет научен Отцом, кто приведет ко Христу , если не Отец ?
Потому и надо принять обетование Отца: Духа Святого через наставление в вере, а потом рост в познании воли Отца ....
Все сугубо индивидуально, и у всех разный духовный рост,
но правило одно для всех - поступать по тому правилу которому научены от Отца и собирать со Христом.

Что зачит "наставление в вере"? Вернее кто должен наставлять? Любой человек прочитавший вчера Библию, знающий только о принципе "Только Писание"?