Осторожно! Секты!

[Анна 83]

Но потому я и православный, что путём таких вот логических рассужджений убеждаюсь в истинности православного учения. .

спасибо за эту фразу.Я тоже могу сказать,что(и в том числе благодаря этому форуму) путем размышлений,чтения,диалога убеждаюсь,что истинная Церковь-только Православная.И не потому что я сама отношусь к ПЦ,но-потому что это доказывалось не раз даже здесь.

[Ferret]

путем размышлений,чтения,диалога убеждаюсь,что истинная Церковь-только Православная.

Полностью поддерживаю.

[Йицхак]

Полностью поддерживаю.

А бывает неистинная церковь?

[Анна 83]

наверное нет.Все остальное-"новое религиозное образование"-церковь с маленькой буквы.Церковь же как Тело Христово-Одна.

[Йицхак]

наверное нет.Все остальное-"новое религиозное образование"-церковь с маленькой буквы.Церковь же как Тело Христово-Одна.

Древлеправославная (старообрядческая)?

[Анна 83]

18.10.07 Слепой мальчик прозрел после Таинства крещения
Красноярец Ваня Куташевский впервые начал видеть в шестилетнем возрасте после того, как был крещен в Православной Церкви. При рождении ребенку был поставлен диагноз "атрофия зрительного нерва", что означало пожизненную слепоту. Никакие медицинские процедуры не помогали преодолеть недуг до того момента, пока Ванина мама Наталья не приняла решение крестить сына и креститься самой. "Я просила у Бога только одного: чтобы Он подарил сыну зрение. Забрал у меня, если нужно, и отдал ему", рассказала Наталья газете "Комсомольская правда". Вскоре после крещения Ваня постепенно начал различать окружающие предметы. Спустя несколько месяцев окулисты признали, что случилось чудо, и у слепого от рождения мальчика восстановилось стопроцентное зрение. По словам красноярского священника Виктора Теплицкого, от человека, желающего справиться с тяжелой болезнью, требуются "желание и вера", и тогда "Бог посылает исцеление на эту благодатную почву".
с радио Радонеж

[Анна 83]

Древлеправославная (старообрядческая)?

Есть раскольники- беспоповцы ,есть т.н."единоверцы"-вернувшиеся,мы с ними имеем литургическое общение и признаем их православными,хотя некоторые моменты-двуперстие,например, они сохранили за собой.(если не ошибаюсь,уточню).Старообрядцев отличает негативное отношение к ПЦ,они не заходят в храмы,хулят зачастую и т.д.Единоверцы живут под властью Патриарха.

[Йицхак]

Есть раскольники- беспоповцы ,есть т.н."единоверцы"-вернувшиеся,мы с ними имеем литургическое общение и признаем их православными,хотя некоторые моменты-двуперстие,например, они сохранили за собой.(если не ошибаюсь,уточню).Старообрядцев отличает негативное отношение к ПЦ,они не заходят в храмы,хулят зачастую и т.д.Единоверцы живут под властью Патриарха.

Разве я спросил о беспоповцах или единоверцах? На вопрос о Древлеправославной церкви расказывать о беспоповцах и единоверцах, это в все равно, что на вопрос об РПЦ рассказывать о хлыстах.
Нет?

[колос]

Т.е. Вы всех остальных христиан считаете "неверными"? Это ведь и есть своего рода обвинение в ереси, отступничестве и т.п.

Не обижайтесь, но это типичный сектантский подход. Не нравится что-то в Библии - не замечаем, опускаем, зато всё что осталось - чистейшая истина.

А Как Вы считаете может быть две истины?

Заблуждения, лжеучения - это тоже просто проявление индивидуальности? Иуда Искариот поступил очень индивидуально, больше никто так не поступил. Коринфяне тоже отличились индивидуальностью, так что апостолу пришлось их вразумлять. Диотреф тоже решил поиндивидуальничать - апостолов не принимал. Может тоже не хотел участвовать в их нехороших делах?

Извините что как-то резко получается.

Для сравнения приведу Вам православное отношение к "нехорошим делам".

Как вы привыкли обливать грязью и называть вещи не своими именами. Не стыдно? Не ужели не понятно, что не убеждения христианских деноминаций я не переношу, но не переношу религиозную вражду от какой бы деноминации она не исходила.
И у меня вовсе не сектантский подход(сектанты (хотя как я писал выше любую деноминацию и в том числе православие можно назвать сектой) признают только свои убеждения). Я же одинаково хорошо отношусь к более менее адекватным убеждениям инакомыслящих, понимая индивидуальность их и лишь вражду религиозную не приемлю.
Так, что не нужно на меня клеветать.

[lyykfi]

Не ужели не понятно, что не убеждения христианских деноминаций я не переношу, но не переношу религиозную вражду от какой бы деноминации она не исходила.

При этом спокойно называете фарисеями и книжниками с Вами не согласных людей.

[Drunker]

Как вы привыкли обливать грязью и называть вещи не своими именами. Не стыдно?

Извините, если обидел - честное слово не хотел. Ну не могу я иначе выразить свои мысли. Тем более там не столько мысли сколько вопросы. А вот на вопросы не отвечать - стыдно. Ну не прав я - докажите, а просто обидеться на инакомыслие и я могу: Вы меня обижете тем что Вы не православный.

И вообще где Вы увидели обливание грязью? Приписал Вам сектантство, но ведь это же лишь "осколок" христианства - ничего обидного при Вашем понимании этого слова в этом нет. На что же Вы тогда обиделись?

Не ужели не понятно, что не убеждения христианских деноминаций я не переношу, но не переношу религиозную вражду от какой бы деноминации она не исходила.

Мне тоже не нравится вражда в форме кровопролитий, ругательств и т.д. Но в то же время я считаю что нельзя смиряться с ложью лжеучений. Вражда допустима не по отношению к людям, а к их лжеучениям, заблуждениям.

А что Вы подразумеваете под религиозной враждой?

И у меня вовсе не сектантский подход(сектанты (хотя как я писал выше любую деноминацию и в том числе православие можно назвать сектой) признают только свои убеждения). Я же одинаково хорошо отношусь к более менее адекватным убеждениям инакомыслящих, понимая индивидуальность их и лишь вражду религиозную не приемлю.
Так, что не нужно на меня клеветать.

Если не трудно, загляните в мою тему http://www.evangelie.ru/forum/t30783.html .

А если убеждения инакомыслящих выходят за рамки более менее адекватных, как Вы к этому относитесь?

[колос]

Извините, если обидел - честное слово не хотел. Ну не могу я иначе выразить свои мысли. Тем более там не столько мысли сколько вопросы. А вот на вопросы не отвечать - стыдно. Ну не прав я - докажите, а просто обидеться на инакомыслие и я могу: Вы меня обижете тем что Вы не православный.

И вообще где Вы увидели обливание грязью? Приписал Вам сектантство, но ведь это же лишь "осколок" христианства - ничего обидного при Вашем понимании этого слова в этом нет. На что же Вы тогда обиделись?

Мне тоже не нравится вражда в форме кровопролитий, ругательств и т.д. Но в то же время я считаю что нельзя смиряться с ложью лжеучений. Вражда допустима не по отношению к людям, а к их лжеучениям, заблуждениям.

А что Вы подразумеваете под религиозной враждой?

Если не трудно, загляните в мою тему http://www.evangelie.ru/forum/t30783.html .

А если убеждения инакомыслящих выходят за рамки более менее адекватных, как Вы к этому относитесь?

Я не отношусь к " осколкам". Эти "осколки" своей враждой могут поранить так же как и реальные осколки зеркала. Я сам по себе.
Под религиозной враждой я подразумеваю злобу подобную злобы собаки на кошку. И такой злобой ненавидеть выдресировали многих христиан.
И с опасением я отношусь к неадекватности .

[Индепендент]

Есть раскольники- беспоповцы ,есть т.н."единоверцы"-вернувшиеся,мы с ними имеем литургическое общение и признаем их православными,хотя некоторые моменты-двуперстие,например, они сохранили за собой.(если не ошибаюсь,уточню).Старообрядцев отличает негативное отношение к ПЦ,они не заходят в храмы,хулят зачастую и т.д.Единоверцы живут под властью Патриарха.

Со старообрядцами лучше вашим священникам не встречаться и не спорить. Занятие наперед обреченное на провал. Изучал раньше историю Раскола и потому не сомневаюсь, на основании Священного Предания новообрядцы не устоят в диспуте.

[Йицхак]

Со старообрядцами лучше вашим священникам не встречаться и не спорить. Занятие наперед обреченное на провал. Изучал раньше историю Раскола и потому не сомневаюсь, на основании Священного Предания новообрядцы не устоят в диспуте.

Всё-таки термины "древнеправославные" и "неоправославные" несколько больше подходят. Научнее как-то

[Толстокожий]

Да,но толковать одно и то же место в Библии можно Очень по-разному.Пример:"Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне" (ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА-НЕ НАЧИНАТЬ РАССУЖДАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ)Крещение?Миропомазание?Просто благословение?Возложение рук?А ведь это основополагающие моменты-основанные на Писании,за которые мы здесь друг другу глотки рвем.

То, что мы можем по разному толковать одни и те же места Библии ни как не значит, что Библия не Слово Божье, не значит, что Библия не авторитетна для христиан. Я считаю, что нормальный диалог между христианами различных конфессий возможен лишь только, если мы друг с другом говорим на основании Библии. В самой Библии мы находим, как не раз сам Иисус Христос, Апостолы и другие верующие доказывали, убеждали только Писанием. То, что некоторые не могут праильно толковать Писание, опять же не говорит, что его нельзя толковать правильно, используя некоторые правила, которые применимы при исследовании любой другой литературы (не вырывать слова из контекста, грамматический анализ,учитывать исторический фон,учитывать жанр исследуемого текста и т.д.). Если христиане думают между собой вести диалог, отстраняя Библию, а рассказывая друг другу какие-то байки, которые не являются авторитетными как Библия, то этот диалог бесполезен. Он бесполезен, потому что в этом диалоге Богу не дали место (Библия - есть Слово Божье).