БОГ, КОТОРОМУ ВЫ МОЛИТЕСЬ, КТО ОН?

[Jimmi]

Привет Джимми!
Мне вот нравится беседовать с тобой, и я только жалею, что ты не можешь отвечать чаще. Значит ли это, что я "ширнутый наркотиком"?

А почему ты спрашиваешь? Есть какие-то сомнения?

Ты всех христиан считаешь такими придурками?

Если мы сейчас будем определять значение слова "христианин" и слова "придурок", то эта тема никогда не закончится.
Я не считаю любого человека чем-то ниже или выше себя. Ни по умственным качествам, ни по религиозным признакам. Любое деление на 1 и 2 сорт мне минимум неприятно.
Я уже отвечал Рабину, что легко читаемые ирония, сарказм, колкости и нападки, эмоциональность и критичность в моих сообщениях - всего лишь лабораторные инструменты, которые я применяю для исследования на тему "БКВМ, кто он?" Точно так же можете применять их и ко мне.
А почему ты решил, что исследование касается именно христиан? Если ты действительно интересовался исламом, то должен знать, что Тора считается у правоверных священной книгой, а Исса бен Мариам-пророком Аллаха. Вопрос задан всем последователям всех религиозных течений. Без исключений и деления на сорта.

Бог - самое большое мое открытие в жизни, и я по многим свидетельствам очень авторитетных и уважаемых людей вижу, что это так не только для меня.

Хм, а если бы "авторитетные и уважаемые" схватились бы за "камни", чтобы забить тебя за твои открытия, разве ты отрёкся бы от своего бога?. Твоя вера в твоего бога на чём основана? На свидетельствах людей? На книгах? На знании? На чувственных ощущениях?

То, что я могу принять иллюзию за реальность, я вполне допускаю. Но ведь это совсем не означает, что Бог - иллюзия! Бога невозможно навязать кому-то, но "ширнуть кого-то духом", к сожалению, можно. Тебя похоже и "ширнули".

Не похоже, а именно "ширнули". Я написал образно, но так оно и было. Поэтому и родилось это исследование-какого же духа я подцепил и что с этим духом теперь делать? Просто так отпускать этот дух нельзя, потому что он навязывает людям комплекс неполноценности-первородного греха и, самое главное, внушает ненависть и нетерпимость к другим людям! Согласись, однажды схватив эту тварь за рыла и крылья, уже не знаешь, что дальше делать. Я пока что занимаюсь препарированием и исследованием. При помощи микроскопа и контрастного окрашивания.
А БОГ-это единственная реальность. В отличие от иллюзорных "богов".
Если ты решишь, что я начитался Апокрифа от Иоанна и стал гностиком, то спешу тебя разочаровать.
И Апокриф, и Библия и все известные мне "священные" книги- из одного источника.
Апокриф для меня-это известная в уголовной практике попытка преступника симулировать невменяемость или попытка адвоката доказать совершение преступления в состоянии аффекта. Попросту говоря, "закосить под дурака". Если Архонты-такие мерзавцы, то опять же вопрос-кто их создал?. Кто создал того, кто их создал? И так до бесконечности.
Религиозная система действует по принципу "двойного капкана". Каждой подсистеме соответсвует своя антисистема. Идеализм-материализм, агностицизм-гностицизм, мистицизм-рационализм, ортодоксия-протестанство, ВЗ-НЗ, верующий-атеист, креационист-эволюционист, буржуй-пролетарий, трезвенник-алкаш, и т.д. Обнаружив первый "капкан", жертва бросается обратно, или в сторону, и попадает во второй капкан, или третий, 4, 5, 6.....
Ты спросишь -как обойти капканы? А зачем, Влад? Я ведь уже писал раньше Лютеранину-тот, кто ловит людей, не убивает их. Ловец всего лишь делает их своими пленниками-рабами. И весьма неплохо "поддерживает" тех, "чьё сердце вполне преданно Ему". В клетке хорошо, сытно, чисто спокойно... У тебя были когда-нибудь аквариумные рыбки? Или куры, например?А, может, кролики? Которые не только ценный мех?

А вот твое отрезвление превращать в поклонение перед людьми не стоит. Ты не людям этому обязан, а Богу, Которого сравниваешь с наркотиком.

Вот как вам хочется кому-то поклониться...
Брат, БОГУ я ничем абсолютно нисколечко никак не обязан. А если я не обязан ЕМУ, то людям-тем более.
Обязательство подразумевает ограничение. А реальный БОГ не может быть ничем ограничен. А иначе он-никакой не бог, а дух с манией величия.
Смотри, вот сообщение, которое я сейчас создаю. Чем оно мне обязано?
Все эти "боги" имеют над нами власть не более, чем велосипед над велосипедистом. И мы им обязаны не более, чем альпинист скале.
Поклонение и велосипеду и скалам считаю иллюзией. "богам"-тоже.

А меня отец бил ремнем в детстве, но почему-то от этого отцом быть не перестал. Но Отцом Бог является для всех без исключения. Это как раз и есть "объективный факт".

На каком основании отец бил тебя? Что давало ему право бить тебя? Право рождения? Или то, что ты был слабее и финансово зависим?
Влад, а разве не применяют к тебе и сейчас насилие те, кто сильнее тебя? Твои работодатели? Люди, от котрых ты эмоционально зависишь?
Разве ты покорно и с радостью принимал отцовскую порку? В каком возрасте отец перестал тебя пороть ремнём и почему? Каждая порка была осмысленной и строго дозированной? Тебя ни разу не пороли по пьяной лавочке, по ошибке, под горячую руку?
Может, весь смысл этих "порок" только в том, чтобы ты захотел побыстрее вырасти и прекратить насилие над собой? Стать свободным?
Скажи, а ты предстваляешь себе отношения родителей и детей, основанные на чём-то ещё, кроме права собственности и насилия?

[Jimmi]

А ты пытался? Расскажи не мне, но я хотел бы посмотреть как тебя поймут "боги из каптерки".

Влад, как я могу рассказать, что такое ветер людям, которые сидят в подвале? Можно, конечно дунуть им в лицо, но разве это движение воздушных масс-это всё, чем является ветер? Не вижу никакого смысла в обсуждении термина "духовное родство", тем более что он к данной теме не относится.
Что означает термин "боги из каптёрки?"

Быть сыном, не значит быть рабом. По моему Павел именно об этом и говорит в послании к Римлянам. Да, кто хочет быть рабом??? Я что-то таких не встречал.

Почему Павел в посланиях называет себя рабом?
Кто хочет быть рабом? Любой, кто меняет преданность сердца на "поддержку" господина.
Блудный сын хотел быть рабом у отца? А разве у отца не было рабов и без него? И как отреагировал отец на возвращение сына, который хотел быть рабом?
Самое интересное, Влад, почему второй сын, который имел все права на имущество отца не получил для пира с друзьями даже козлёнка? Почему он де юре всем владел, но де факто не имел права распоряжаться имуществом отца??

[Людмила Админ]

Цитата участника VladK:
ЕСли человек думает тем местом на котором сидит, то и наказание воспринимает тем же местом... Но боюсь, вы меня опять не поймете.

ЗДРАВСТВУЙТЕ !

ОСТАП , написала вам, чтобы вы прочитали ответ на свой вопрос в Быт3:15, но вы не отреагировали.То о чем сказал Vladk , там есть
ответ на ваш вопрос : где жало?
Быт 3:15 И вражду положу между тобою и между женою, и между
семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать
тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

[VladK]

Остап

Тем не менее вопрос остается.
Если объектом воспитания является характер или мысли, чем же нужно думать в этом случае?

Я думаю, вы не там ставите акцент. Наказанием кто-то считает, если ему наступили на любимую мозоль, или обострение гемороя, а кто-то - когда долго не может отладить программу, а есть и такие, кто будет наказанием считать еще большее обострение ситуации, о разрешении которой он усердно молился Господу. Но они все, как справедливо заметил Джимми, те "кто меняет преданность сердца на "поддержку" господина".
Детей наказывают потому, что им многое еще непонятно. К примеру, ребенку не объяснить почему такой красивый и притягательный яркий огонь может причинить боль. Можно долго ему объяснять о высокой температуре, о чувствительных рецепторах на коже человека и т.д. Он вас не поймет. А если вы попытаетесь показать, как надо правильно обращаться с огнем, вы можете только увеличить его искушение и риск обжечься, если не хуже. Остается только одно: наказать его, если он попытается лезть к огню. Он должен понять, что это опасно.
Поэтому Бог нас наказывает в том, что чаще всего для нас наиболее привлекательно, но опасность чего мы не осознаем. Для этого в православии есть даже специальный термин - "прелесть".
Но есть то, к чему в любом возрасте человеку прикасаться нельзя ни прикаких обстоятельствах, и использование чего при любом человеческом опыте, знании и умении причинит только боль и страдание, и не только ему самому. Вы уже поняли, что имею в виду грех. Грех необъясним и притягателен. Но только одному Богу возможно использовать греховное во благо. Человек не может солгать во благо. Ложь и есть попытка сделать греховное благим. Адам поев плодов с дерева ПДиЗ не стал от этого всезнающим как Бог, а обрек человечество на страдания...
Друзей не воспитывают и любимых тоже...

[VladK]

Jimmi

А почему ты спрашиваешь? Есть какие-то сомнения?

Не считаю, что я под наркотиком, когда испытываю симпатию к кому-либо, но ты же пытаешься переживания, галлюцинации, чувства от наркотиков перенести на взаимоотношения с Богом? А если мне нравится беседовать с Богом? Жизнь тоже состоит из взлетов и падений, но разве это означает, что любой "взлет" - наркотик?

А почему ты решил, что исследование касается именно христиан? Если ты действительно интересовался исламом, то должен знать, что Тора считается у правоверных священной книгой, а Исса бен Мариам-пророком Аллаха. Вопрос задан всем последователям всех религиозных течений. Без исключений и деления на сорта.

Форум то христианский, и последователям других религий следовало бы задавать этот вопрос для чистоты эксперемента на их форумах.

Хм, а если бы "авторитетные и уважаемые" схватились бы за "камни", чтобы забить тебя за твои открытия, разве ты отрёкся бы от своего бога?. Твоя вера в твоего бога на чём основана? На свидетельствах людей? На книгах? На знании? На чувственных ощущениях?

И на этом тоже. Но "авторитетные и уважаемые" не могут побивать камнями за то, во что и сами уверовали, или они уже не "авторитетные и уважаемые", а лгуны и предатели.
Раньше я думал, что хорошо Христу было знать, что Отец никогда не предаст Его, и что Он знал, что воскреснет. Но Он не знал этого, Он верил, хоть и оставался Богом. Нам остается тоже самое, хоть мы и не боги. "Авторитетные и уважаемые" тоже не Боги и предателем может стать самый близкий человек в каком бы родстве мы с ним не состояли: в духовном, или в физическом.
"Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа."

[Rabin]

Грех необъясним и притягателен. Но только одному Богу возможно использовать греховное во благо. Человек не может солгать во благо. Ложь и есть попытка сделать греховное благим. ..

Называется приехали! Значит Бог -лжец?!

Раньше я думал, что хорошо Христу было знать, что Отец никогда не предаст Его, и что Он знал, что воскреснет. Но Он не знал этого, Он верил, хоть и оставался Богом...

Вот прямо так и стал думать теперь

[VladK]

Rabin

Называется приехали! Значит Бог -лжец?!

Я такого не говорил. Значит кто лжец?
Не надо даже ближних судить по себе, а уж к Богу со своими мерками тем более подходить опасно. "Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем." (Рим. 3:4)

Вот прямо так и стал думать теперь

Прямо так.

[VladK]

Jimmi

И Апокриф, и Библия и все известные мне "священные" книги- из одного источника.

Это ты о чем? Все на свете появилось "из одного источника", кроме греха.

Религиозная система действует по принципу "двойного капкана". Каждой подсистеме соответсвует своя антисистема. Идеализм-материализм, агностицизм-гностицизм, мистицизм-рационализм, ортодоксия-протестанство, ВЗ-НЗ, верующий-атеист, креационист-эволюционист, буржуй-пролетарий, трезвенник-алкаш, и т.д. Обнаружив первый "капкан", жертва бросается обратно, или в сторону, и попадает во второй капкан, или третий, 4, 5, 6.....

Да этот мир и есть один большой капкан с широко разведенными железными челюстями и приманкой посредине. А уж какую приманку положить князь знает. Поэтому и получается, что "хочешь как лучше, а получается как всегда". Ты думаешь этот "железный" принцип относительности вечен? Раз Бог и есть реальность, то Ему невозможно ни противопоставить, ни поставить рядом никого другого. Монотеизм Бога дает прочное основание системе без всяких капканов.

Смотри, вот сообщение, которое я сейчас создаю. Чем оно мне обязано?
Все эти "боги" имеют над нами власть не более, чем велосипед над велосипедистом. И мы им обязаны не более, чем альпинист скале.
Поклонение и велосипеду и скалам считаю иллюзией. "богам"-тоже.

"Капкан относительности" в действии...
Если поклонение это не рабская покорность, то значит я свободен от всех обязательств и всяких заветов с кем бы то ни было. Да?

Брат, БОГУ я ничем абсолютно нисколечко никак не обязан. А если я не обязан ЕМУ, то людям-тем более.
Обязательство подразумевает ограничение. А реальный БОГ не может быть ничем ограничен. А иначе он-никакой не бог, а дух с манией величия.

Ограничение по обязательствам не для Бога, а для человека. Человек - не Бог, для человека нет вседозволенности. Не хочешь ограничивать сам себя, тогда Бог сделает это за тебя, чтобы ты смог увидеть не относительность мира, а Его правду. В Его мире есть только "Да" и "Аминь".

Разве ты покорно и с радостью принимал отцовскую порку? В каком возрасте отец перестал тебя пороть ремнём и почему? Каждая порка была осмысленной и строго дозированной? Тебя ни разу не пороли по пьяной лавочке, по ошибке, под горячую руку?
Может, весь смысл этих "порок" только в том, чтобы ты захотел побыстрее вырасти и прекратить насилие над собой? Стать свободным?
Скажи, а ты предстваляешь себе отношения родителей и детей, основанные на чём-то ещё, кроме права собственности и насилия?

Да с чего ты взял, что я вообще признаю такое "право" за кем-то?
Кому нравится насилие над собой в любом возрасте? Разве только мазохистам, так они больные люди. Есть ответственность родителей за детей, и послушание родителям. Разве Христос не показал, что имеет на это право? Почему "богатый юноша", которого, как пишет Марк, Христос "полюбил", отошел от Христа с печалью, а Петр готовый пойти за Христом куда угодно, услышал: "Отойди от меня сатана..."? Я думаю, Петр предпочел бы стерпеть от Него не один десяток ударов плеткой, чем услышать такие слова в свой адрес.
Все тот же принцип "капкана относительности", по которому жили и "богатый юноша" и Петр, и для каждого у дьявола была приготовлена своя приманка.

[Jimmi]

Остап

Детей наказывают потому, что им многое еще непонятно. К примеру, ребенку не объяснить почему такой красивый и притягательный яркий огонь может причинить боль. Можно долго ему объяснять о высокой температуре, о чувствительных рецепторах на коже человека и т.д. Он вас не поймет. А если вы попытаетесь показать, как надо правильно обращаться с огнем, вы можете только увеличить его искушение и риск обжечься, если не хуже. Остается только одно: наказать его, если он попытается лезть к огню. Он должен понять, что это опасно.
Поэтому Бог нас наказывает в том, что чаще всего для нас наиболее привлекательно, но опасность чего мы не осознаем.

Друзей не воспитывают и любимых тоже...

Отлично.
После длительного процесса перестановки слагаемых пришли к той же сумме=какая ...... зажгла огонь в детской с нарушением всех норм и правил ТБ и противопожарной безопасности!?
Или, повторяя мой диалог с Н.-что это за отец, который в "воспитательных" целях подбрасывает детям апельсины со стрихнином и запускает в детскую болотную гадюку, строго настрого предупредив, что общение с гадюкой и поедание апельсинов-смертельно опасно?
А, может, вовсе не отец и вовсе не дети?
Влад, а где конкретно и точно написано, что людям в Эдеме было хорошо и комфортно? Это бог сказал-хорошо весьма. Ни Адам, ни Ева такого не говорили.
Жратва была халявная и не было счетов за коммунальные и понедельников?
Так у меня это и в детсаду было(кроме понедельников!). А тем более-в утробе матери. Но я не считаю эти места "раем" и не стремлюсь туда вернуться.
А вот за аналогию с огнём-спасибо. Вспомнил такую древнюю сказку про Прометея и богов. Прометея тоже распяли. За нарушение правил противопожарной безопасности.
Как думаешь-какая байка старше-о Прометее или о Христе?
Хватит вилять и юлить. Если хочешь честный диалог-ответь прямо:
Как зовут твоего бога?
Ты писал о Троице. Тогда как зовут всех троих, и кто кому кем приходится.
Начнём с простейших анкетных данных.

[Jimmi]

Вчера увидел на заборе плакатик. Привожу парочку цитат.
"Я ваш Бог-а вы не молитесь Мне".
"Если вы несчастны, не вините в этом Меня"
И подпись внизу
Иисус Христос.

Так кто он, бог, которому вы молитесь?
Тот, кому дана ВСЯ власть на земле и на небе?
Или тот, кто подписывается под фразами вроде " Что нам до того? Смотри сам..."

[VladK]

Jimmi

Хватит вилять и юлить. Если хочешь честный диалог-ответь прямо:

А по моему, это ты "юлишь" и не хочешь пошевелить извилиной.

Жратва была халявная и не было счетов за коммунальные и понедельников?
Так у меня это и в детсаду было(кроме понедельников!). А тем более-в утробе матери. Но я не считаю эти места "раем" и не стремлюсь туда вернуться.

Значит ты не считаешь "халяву" раем?? Джимми, дружок, ты прогрессируешь прямо на глазах.
НАдеюсь скоро и в дереве ПДиЗ увидишь что-то еще кроме "апельсинов со стрихнином". А вот в детский сад тебе не мешало бы вернуться поиграть с детишками в Прометея, или в Рики-Тики-Тави. Может тогда и вопросы бы твоим сами собой отпали бы?
Будь проще и люди к тебе потянутся. Да, Джимми?

[Rabin]

Rabin

Я такого не говорил. Значит кто лжец?
Не надо даже ближних судить по себе, а уж к Богу со своими мерками тем более подходить опасно. "Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем." (Рим. 3:4)

Прямо так.

"Но только одному Богу возможно использовать греховное во благо. Человек не может солгать во благо. "- это я что ли написал?
Перевожу если не понятно:"Бог может использовать грех(убийство, ложь, ит.д.) во благо(кому? себе что ли. Он же не в чём не нуждается. Значит челу.) Чел совершить грех во благо не может"
Это ВладК не Бог у вас , а дьявол.

[Rabin]

Все на свете появилось "из одного источника", кроме греха.

Монотеизм Бога дает прочное основание системе

ВладК определись будь добр, или два( может больше?) источника, или монотеизм!

[Rabin]

Отлично.
После длительного процесса перестановки слагаемых пришли к той же сумме=какая ...... зажгла огонь в детской с нарушением всех норм и правил ТБ и противопожарной безопасности!?
Или, повторяя мой диалог с Н.-что это за отец, который в "воспитательных" целях подбрасывает детям апельсины со стрихнином и запускает в детскую болотную гадюку, строго настрого предупредив, что общение с гадюкой и поедание апельсинов-смертельно опасно?
А, может, вовсе не отец и вовсе не дети?
.

Здесь ты лихо оттарабанил, про цитрус и змейку.
Но с детьми вообще сложно и можно представить ситуацию когда ребёнок (любого возраста) своими руками(ногтями) себя расцарапает. Может ему станет интересно что такое красное потекло и в этом случае виртуальный пример с эффектами ощущений, показанный папашей дабы дитя себя не травмировало мы и есть!

[VladK]

Rabin

Это ВладК не Бог у вас , а дьявол.

Вначале разберитесь с тем, что такое благо и грешит ли Бог.

ВладК определись будь добр, или два( может больше?) источника, или монотеизм!

Вы хотите сказать, что без греха нет и совершенства?
Похоже у вас в голове та же каша из относительных понятий. И кто же тогда является эталоном добра, и зла? Я о двух источниках не говорил. Почему вы все время пытаетесь приписать мне свои фантазии? Даже самое упрощенное понятие о грехе, как об отсутствии добра уже исключает версию о двух богах. Кстати первое упоминание в библии слова грех связано как раз с отсутствием добра:
"если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним." (Быт.4:7)
Бог не создавал греха. Что вам здесь непонятно?
В детсад, срочно в детсад - лечиться от "относительности" понятий!