Право Славие или протестанты

[.Аlex.]

Это не равняется суду. Суд подразумевает приговор, а священник приговора не выносит. Он разрешает от греха, свидетельствуя о покаянии человека перед Богом. А прощает и осуждает только Бог.
По учению православной Церкви священство в силу апостольской преемственности, даруемой в таинстве хиротонии, обладает данным даром. Это таинство основано самими апостолами. То, что они рукополагали епископов, пресвитеров и диаконов Вы надеюсь не отрицаете?

Христос говорит апостолам "на ком оставите, останется" значит священник вправе оставить грех на человеке, решая этим его вечную судьбу. Это, согласитесь, в корне отличается от лишь освидетельствования отпущения греха.

В силу апостольской преемственности, православный священник не обладает некоторыми, сугубо епископскими функциями. Так то, испрошение Духа Святого (епископское испрошение уже находится в мире, которым помазуют крещаемого), рукоположение на священство и др.

[Полиграф П.]

Современная православная Церковь рассматривает всю историю Церкви до раскола как свою историю.
Православное вероучение, восходит к апостольским временам .

Современная Лютеранская Церковь рассматривает всю историю Церкви до раскола как свою историю.
Лютеранское вероучение восходит к апостольским временам .

так, теперь с моими доказательствами покончим. мне уже давали и домашние задания, и пр.

Извините, мы еще и не начинали. То, что она была христианской - это и ежу понятно. Но вот православной она (церковь) тогда не называлась.

вы утверждаете, что только протестанизм правильная религия. докажите, на основании истории.

Нет такой религиии "протестантизм". Как нет религии "лютеранство" и "православие". Есть религия христианство, которое (христианство) делится на конфессии и деноминации. Это первое.
Второе. Правильность вероучения не доказывается исторически.

Пока таких доказательств нет, есть только личные рассуждения.

А Вы никакие доказвтельства все равно не примете.
Кстати, от Вас пока, кроме лозунгов, тоже пока никаких доказательств не поступало.

[Полиграф П.]

да, да, слышали этот анекдот...

Это чистая правда. Почему Вы решили, что мы от католиков отпали? Почему не наоборот?

[Danila]

Немогли бы Вы дать ссылки на соответсвующюю православную литературу?
И еще, может ли православный христианин приносить покаяние непосредственно Богу, без помощи свидетеля? И принимает ли Бог такое покаяние, согласно православного учения?
Вы лично, приносите покаяние только в присутствии пастора?

Безусловно можете. В ежедневном православном правиле большинство молитв покаянные. И о необходимости каждодневного покаяния человека перед Богом говорит любая православная книжка акетической направленности. Священник - свидетель возвращения человека в Церковь, от которой он отпал через грех, что вовсе не упраздняет личного покаяния. Оно то как раз необходимо, без личного покаяния перед Богом исповедь невозможна, в этом случае она пустая формальность.

[Danila]

Христос говорит апостолам "на ком оставите, останется" значит священник вправе оставить грех на человеке, решая этим его вечную судьбу. Это, согласитесь, в корне отличается от лишь освидетельствования отпущения греха.

В силу апостольской преемственности, православный священник не обладает некоторыми, сугубо епископскими функциями. Так то, испрошение Духа Святого (епископское испрошение уже находится в мире, которым помазуют крещаемого), рукоположение на священство и др.

Уже надоело повторяться. Священник в данном случае свидетельствует, что человек не раскаялся и грех на нем остался. Но виноват не священник. Человек не раскаялся - Бог не простил, а священник это засвидетельствовал.
С тем же, что священник не обладает епископскими функциями, кто же спорит? Например он рукопалагать не может. Но саму благодать священства он от него получает, в том числе власть "вязать и решить".

[.Аlex.]

Это чистая правда. Почему Вы решили, что мы от католиков отпали? Почему не наоборот?

ну вопервых, потому, что лютеране рассказывали мне это как анекдот а во вторых, этож вы протестовали против сложившегося учения

[Полиграф П.]

Вас не устраивают ответы-охотно верю, так как судя по вашим постам знаний у вас ноль и расчитывали приобрести информацию от меня. Не проехало...

Эх, как скажет Йицхак, мне бы лучше помолчать, но... не могу молчать.
Йицхак подтвердит, что братской любовью наши с ним отношения порой назвать трудно.
Тем не менее, вынужден здесь встать на его сторону. Дело ведь не в том, что Ваши ответы не устраивают кого-то. Дело в том, что Вы на большинство вопросов просто не отетили. Давайте уж по-честному.

ПС Насчет знаний Йицхака. Уверяю Вас, они у него есть. Правда, как и у каждого здесь они "со своей деноминационной колокольни", с порой очень странными (а когда и смешными) баптистскими толкованиями. Но есть...

[Полиграф П.]

а во вторых, этож вы протестовали против сложившегося учения

Пардон, мы протестовали против ИСКАЖЕНИЙ учения.

[.Аlex.]

Уже надоело повторяться. Священник в данном случае свидетельствует, что человек не раскаялся и грех на нем остался. Но виноват не священник. Человек не раскаялся - Бог не простил, а священник это засвидетельствовал.

Не повторяйтесь, я поняла. Священник это всего лишь свидетель. Он не имеет власти простить или оставить на ком либо грех.
Только как он понимает, раскаялся человек или не расскаялся и что значит фраза Христа "кому простите, простится и на ком оставите, останется"?

[.Аlex.]

Пардон, мы протестовали против ИСКАЖЕНИЙ учения.

вы протестовали против искажений Писания, против исказившего Писание католического учения. Протестовали, протестовали и отсоединились от католичества

[Полиграф П.]

вы протестовали против искажений Писания, против исказившего Писание католического учения. Протестовали, протестовали и отсоединились от католичества

Нет, это они отпали от Вселенской (католической) Церкви, превратившись в римскую секту.

[Frelst]

Немогли бы Вы дать ссылки на соответсвующюю православную литературу?

.Аlex.!
Можете набрать в Гугле ключевые слова и он тут же Вам выдаст целый ворох, копаясь в котором Вы не найдете ни единого упоминания о чем-то ином, кроме как о свидетельстве.

И еще, может ли православный христианин приносить покаяние непосредственно Богу, без помощи свидетеля?

В принципе, наверное, может, чисто гипотетически. Хотя вопрос честно сказать не по адресу.

Вы лично, приносите покаяние только в присутствии пастора?

Я же говорил о некоторых отличиях... Это как бы одно из них.

[.Аlex.]

.Аlex.!
Можете набрать в Гугле ключевые слова и он тут же Вам выдаст целый ворох, копаясь в котором Вы не найдете ни единого упоминания о чем-то ином, кроме как о свидетельстве.

Frelst!
Еслибы речь изначально шла лишь о свидетельстве я и речи бы не завела... что значат слова Христа?
кому ПРОСТИТЕ ГРЕХИ, тому простятся, на ком оставите, на том останутся

[.Аlex.]

Я же говорил о некоторых отличиях... Это как бы одно из них.

Вам не кажется что это меняющее дело отличие? Что пастор прощает или свидетельствует?

[Danila]

Не повторяйтесь, я поняла. Священник это всего лишь свидетель. Он не имеет власти простить или оставить на ком либо грех.
Только как он понимает, раскаялся человек или не расскаялся

Это к священнику вопрос, я таковым не являюсь. Как я могу Вам объяснить, что человек переживает в Таинстве? Знаю одно, если человек искренне раскаивается, то Бог ему прощает грехи, даже если священник недостойный.

и что значит фраза Христа "кому простите, простится и на ком оставите, останется"?

А о чем были все мои последние посты? Сами же сказали, что не будем повторяться.