Давайте поговорим о Троице!

[Philadelphia]

Дальше: "На самом деле слово yeov стоящее в Иоанна.1:1 именно Бог (предикативное существительное, подчеркивающее качество) но никак не "божественный" (прилагательное). Для обозначения божественности в греческом языке существуют другие слова. Когда писатели Нового Завета хотят указать на божественность они прямо и потребляют производные от слов yeiov, yeiothv,yeothv. Им нет необходимости передавать прилагательное, только качественную характеристику через существительное бех определенного артикля, что может приводить к двусмысленности, затрудняя понимание. "

Какого затруднённого понимания? Таких конструкций в Писании полно. И они несут мысль о характере, качестве определяемого подлежащего, что и надлежит делать предикативному существительному без артикля.

Филадельфия, если Вы думаете, что у Вас получится замести след то очень ошибаетесь, не на ту напали. Я вас крепко держу за хвост.
Цитата из Вашего поста №2265(стр.151): "Вы мне ничего не родили на мой вопрос о том, чем руководствовались переводчики, когда писали, что единородный Бог. Зато он у Вас из единородного превратился в единственного..."
Повторяю вопрос: какая разница между Единородным и Единственным. В чем Вы упрекаете переводчиков?

Замести следы в чём, в том, что я показала тенденциозность тринитариев? Как полагаете при каком изложении текста проще провести мысль о явлении, а не рождении? Да ещё в сочетании с "сущим"... Да как пальцам об стол. Как бы никакой разницы, а разница размером в глобальную доктрину. За оную разницу здесь кое-кто СИ готов на костре пожечь.

Вы читать умеете? Где Вы в лексиконе увидели слово "сущий"? "o ow"
3588o
1. указ. мест.: сей, этот, тот;
2. определенный артикль, как англ. the или нем. der, die, das, часто непереводящееся в рус. языке;
тж. употр. в качестве отн. мест.: кто, что, который, сей, тот, этот.
3739ow
1. отн.м.: кто, что, который, какой, иной, 2. указ.м.: этот, тот.

Тихо шифером шурша...
По поводу "сущий" в греческом текте стоит это слово: Bible Simphony
Теперь дальше: Цитата из Вашего поста №2272 (стр.152): "Подстрочник посмотрите, как там та же конструкция звучит в текстах Иоанна 6:46, Иоанна 12:17, Иоана 8:47, например.".
Давайте, показывайте "ту же конструцию".

Я Вам эту конструкцию уже показала "o ow". Та ссылка, что Вы дали только приводит варианты какими переведено слово ow в подстрочнике. А с какой стати последовал такой перевод? То же сочетание в текстах Иоанна 6:46; 8:47; 12:17 никакой мысли о вечносущности не несёт. А в Иоанна 1:18 вдруг приобретает мистический смысл.
П.С. Чтобы выйти на симфонию номеров Стронга, нужно нажать на цифру рядом со словом Mn - 3739, х - 3588.

[Philadelphia]

К чему вы процитировали подстрочник?
Я разве это просил?

Что Вы просите меня Вас читать научит? СИ тут уже не один год Вас учат оному незамысловатому делу.

Обратите внимание. Целая страница исписана попусту на элементарный вопрос.

Вот сколько суеты из-за того, что кто-то школьную программу не освоил...

Ответ будет? Про Кого это написано?

Если не ясен текст, то см. в контекст.

P.S. Простите, что не в тему. Мне всегда было непонятно, зачем в движках форумов опция "Быть невидимым" и мне непонятна мотивация людей, которые ей пользуются. От кого прячемся? И главное зачем?

Да! Какой интересный вопрос! Обсудите его с Игорем или откройте отдельную тему в разделе "Жизнь форума" и выведите всех на чистую воду...
Мне непонятна мотивация людей, коим такие вопросы приходят в голову

[.Аlex.]

Philadelphia;1185082]
Какого затруднённого понимания? Таких конструкций в Писании полно. И они несут мысль о характере, качестве определяемого подлежащего, что и надлежит делать предикативному существительному без артикля.
Еще раз. Артикль отсутствует для того чтобы не сливались Личности Бога. Для обозначения божественности как свойства, в греческом обычно используются другие слова.

Замести следы в чём, в том, что я показала тенденциозность тринитариев? Как полагаете при каком изложении текста проще провести мысль о явлении, а не рождении? Да ещё в сочетании с "сущим"... Да как пальцам об стол. Как бы никакой разницы, а разница размером в глобальную доктрину. За оную разницу здесь кое-кто СИ готов на костре пожечь.
Да я Вас об этом не спрашивала! Мы говорили о другом.
Я Вам уже и номер поста дала и цитату.
Еще раз: в чем различие между Единственным и Единорожденным?


Я Вам эту конструкцию уже показала "o ow". Та ссылка, что Вы дали только приводит варианты какими переведено слово ow в подстрочнике. А с какой стати последовал такой перевод? То же сочетание в текстах Иоанна 6:46; 8:47; 12:17 никакой мысли о вечносущности не несёт. А в Иоанна 1:18 вдруг приобретает мистический смысл.
П.С. Чтобы выйти на симфонию номеров Стронга, нужно нажать на цифру рядом со словом Mn - 3739, х - 3588.
Почему бы не последовать такому переводу?
В примерах "тех же конструкций", которые Вы сами же дали применятеся ТАКОЙ ЖЕ перевод: - "СУЩИЙ"
Вы, "те же" конструкции показывать будете?

[Павел_17]

Что Вы просите меня Вас читать научит?

Это и есть ваш ответ? Неужели так трудно ответить? Вы готовы исписывать несколько страниц вместо ответа - значит дело не во времени? Время свободное у вас есть. Чего не хватает?

СИ тут уже не один год Вас учат оному незамысловатому делу.

СИ на этом форуме около двух лет меня учат плохому: уходить от ответа, лгать, клеветать, переводить стрелки и пр.
Но только не читать Библию.

Вот сколько суеты из-за того, что кто-то школьную программу не освоил...

Опять порадовали сатану. Молодец.

Если не ясен текст, то см. в контекст.

Мне-то как раз ясен. Я пытаюсь понять ясен ли вам. Про кого написано в Иоанна 1:3 и про Кого в Римл. 11:36.
Какие мотивы заставляют вас уклоняться от элементарных (как вы пишете) вопросов? Если вы также изучаете Библию с людьми, то мне их искренне жаль. Если вы вообще с кем-то что-то изучаете.
Или вы всех отправляете в школу?

Да! Какой интересный вопрос!

Я понял. И на этот вопрос тоже ответа не будет.

выведите всех на чистую воду...

Зачем всех? Я вам лично задал вопрос - зачем вы скрываетесь? Игорь тут не причем, эта функция есть на всех движках, но ей пользуются единицы.

Мне непонятна мотивация людей, коим такие вопросы приходят в голову

Элементарно. Когда я вижу список из нескольких десятков людей, которые видны для всех и только одного, кто прячется, мне интересно - зачем и от кого. Если конечно вы себя считаете христианкой.
Я удовлетворил вашу любознательность? Удовлетворите мою.

[Эндрю]

Philadelphia

Мне непонятна мотивация людей, коим такие вопросы приходят в голову

Какой интерес у Иблиса к божьим служителям?!
От 12:712

[Павел_17]

Какой нтерес у Иблиса к божьим служителям?!
От 12:712

Вы правильно написали слово "божьим служителям". Поэтому и интерес понятен. Иисус учил быть на свете, как и Он. Вот я и интересуюсь к чему скрываться непонятно от кого.
Хотя кому я говорю. Старейшина, который боится честно написать в профиле, что он СИ и так выглядит смешно.

[Philadelphia]

Еще раз. Артикль отсутствует для того чтобы не сливались Личности Бога. Для обозначения божественности как свойства, в греческом обычно используются другие слова.

Нет! Это не просто изобретение Иоанна, чтобы не слить одного Бога с другим. Это языковая конструкция, в которой с помощью составного сказуемого определяется подлежащее.

Да я Вас об этом не спрашивала! Мы говорили о другом.
Я Вам уже и номер поста дала и цитату.
Еще раз: в чем различие между Единственным и Единорожденным?

Тогда Вы не поняли, что и зачем я Вам сказала в том посте.

Почему бы не последовать такому переводу?

В примерах "тех же конструкций", которые Вы сами же дали применятеся ТАКОЙ ЖЕ перевод: - "СУЩИЙ"
Вы, "те же" конструкции показывать будете?

Вы в Стронга посмотрели? Да и попробуйте применить идею о вечносущности к Иоанна 6:46; 8:47; 12:17... Что значит "сущи"?

[Philadelphia]

Элементарно. Когда я вижу список из нескольких десятков людей, которые видны для всех и только одного, кто прячется, мне интересно - зачем и от кого. Если конечно вы себя считаете христианкой.
Я удовлетворил вашу любознательность? Удовлетворите мою.

Это очень интересно, что Вы считаете себя компетентным определить христиани кто-то или нет. Вот я не считаю Вас христианином, хоть Вы свою персону не скрываете под невидимым статусом.
Я, знаете ли, раньше тоже не скрывала, но потом кое-какие события показали, что это стоит сделать.

[Павел_17]

Павел, это же очевидно!

Спасибо, что уточнили. Только для Филадельфии это не так очевидно, что она готова исписывать сотни страниц, упрекая меня в тяжких грехах, как неумение читать.

В Иоанна 1:3 речь о Слове(Сыне)
В Римл. 11:36 (по контексту) о Боге (Отце)
Именно для этого и приводил контекст.
"Бог воскресил Его из мертвых"

Спасибо. Я и ждал ответа, чтобы продолжить мои мысли дальше.
Наверное, Филадельфии надо будет написать, чтобы она не напрягалась по столь мелким пустякам, как ответы на вопросы, а то она долго теперь будет писать какой я плохой.
Итак, если посмотрим теперь более внимательно на отрывок Римл. 11:36 то увидим, такую фразу, что "через Него...всё" - и речь идет о Боге.
Далее посмотрим в Иоанна 1:3 и увидим, что и тут "все через Него сделалось". И речь идет о Сыне Бога - Христе.
Вопрос номер два: в чем разница между Богом и Христом, если про Бога написано, что через Него все и про Христа написано, что через Него все?

Филадельфии этот вопрос не адресуется, а то боюсь будет еще несколько страниц упреков с упоминанием моих школьных учителей и пр.

[Philadelphia]

Итак, если посмотрим теперь более внимательно на отрывок Римл. 11:36 то увидим, такую фразу, что "через Него...всё" - и речь идет о Боге.
Далее посмотрим в Иоанна 1:3 и увидим, что и тут "все через Него сделалось". И речь идет о Сыне Бога - Христе.

После этого пассажа Вы хотите сказать, что Филадельфия была не права? ваши ходы видны на 5 штук вперёд.

[alexnes]

Вопрос номер два: в чем разница между Богом и Христом, если про Бога написано, что через Него все и про Христа написано, что через Него все?

Странный у вас способ изучения Библии со свидетелями. Не проще ли подойти к братьям в вашем городе?
Или гордость не позволяет?

[Павел_17]

Это очень интересно, что Вы считаете себя компетентным определить христиани кто-то или нет.

Ну что вы? Только после вас.
Я лишь задал невинный вопрос, чего скрывать человеку свое пребывание на форуме, если Господь заповедовал ему быть на свету?
Возможно ваш господь иного мнения, вот я и решил уточнить. Но ответ пришел неожиданно от вашего старейшины. Спасибо, я все понял.
Передавайте привет вашему богу (как его правильно написал Эндрю с маленькой буквы). Кстати, а слово "сатана" он старательно выводит с Большой. Ну, мне все понятно почему.

Вот я не считаю Вас христианином, хоть Вы свою персону не скрываете под невидимым статусом.

Мы с вами очень сильны взаимными чувствами
Есть лишь небольшая проблемка... для вас. Определение, во что верят христианине, дала Церковь. Если человек не согласен с этим, то он автоматически не может называться христианином.
Правильнее сказать, что назваться-то он может (самозванно), но от этого он христианином не станет.
Как может назваться футболистом человек, который играет в футбол только руками (вопреки правилам). Или боксер, который будет бить только ногами. Вот они в своих глазах могут быть кем угодно, но все вокруг будут видеть кто они на самом деле.

Я, знаете ли, раньше тоже не скрывала, но потом кое-какие события показали, что это стоит сделать.

Я не знаю, что было раньше и что сподвигло вам на этот поступок. Поэтому и хотел уточнить. Дело в том, что независимо от статуса, вам могут писать или не писать сообщения. Вы их все равно рано или поздно прочитаете.
С другой стороны, когда человек прячется - это говорит о многом.
Например, его спросят, был ли он на форуме? А он соврет, что не был.
Надеюсь, что это не наш случай? Или наш?
Ах да... это у вас называется по-другому. Кажется теократическая стратегия? Когда спрашивают враги - им можно соврать. Слышал. И судя по ответу одного вашего брата - так оно и есть.

[Павел_17]

Странный у вас способ изучения Библии со свидетелями.

Ну... какой есть. А что в нем вам не нравится?

Не проще ли подойти к братьям в вашем городе?

Было бы проще - подошел. Но ведь нету их. Подошли недавно две женщины преклонного возраста, но вместо изучения Библии почему-то стали навязывать свои старые журналы.
Взял, чтобы их не обидеть и оставил свой мобильный и домашний телефоны. Пока не звонят. А уж наверное как месяц прошел.
А вы говорите проще.
Я не говорю о времени, которого у меня вне работы крайне мало.
Другое дело на форуме. Задал вопрос и не прошло и нескольких часов - уже есть ответ.

Или гордость не позволяет?

Очень даже позволяет, ибо ее нет.
Интересно, а что не позволяет СИ изучать Библию на форуме? Скромность?

[Павел_17]

После этого пассажа Вы хотите сказать, что Филадельфия была не права?

Да. Я именно это и хочу сказать. Когда ее увидете, то передайте Филадельфии, что она была не права.

ваши ходы видны на 5 штук вперёд.

Нет. Когда увидите Филадельфию, то передайте ей, что если бы мои ходы она видела на 5 вперед, то и ответы дала бы на 5 ходов вперед.
А так, она (Филадельфия) и на первый вопрос все не знает пока что ответить. Мы с ней (Филадельфией) пока выясняем другой вопрос.

[alexnes]

Ну... какой есть. А что в нем вам не нравится?

Облить грязью, осмеять, а потом вопросы задавать.....