Иисус Христос - Троица?

[surgeon]

Вот я кое что написал о троичности, чтоб ярые противники Бога - Троицы тоже порассуждали. Что не на пустом месте появился догмат Троицы.

http://www.evangelie.ru/forum/t37550.html#post974917

[Айвар]

Это вопрос. Согласен. Но проблемы Троицы он не затмевает.И это вопрос. Опять согласен. Но проблемы Троицы и он не затмевает.Формально Вы переходите на личности. Но жаловаться не буду. Причем тут моя вера? Ответьте на поставленный мной вопрос, тем более, что, надо полагать, Ваша вера так сильна, что раз плюнуть.Мне все равно, ответите Вы на мой вопрос современным русским языком или стилизованным под церковно-славянский. Хоть на ком-то языке ответьте, как одна ипостась попускает искушать другую испостась через третью.

Все можно поставить под вопрос (сомнение) и так продолжать жить, но это не признак согласия и доброй воли ...

Моя вера меньше горчичного зерна
И вопрс о Троице нельзя обсуждать с кем попало, потому что он подразумевает следующие слова Христа, где он говорит, что если соберутся двое во имя Мое, то Я там буду присутствовать,- так что простите, но вопрос о вашей вере не был праздным вопросом и каким-то там наездом на личное. Мне на личное действительно наплевать ...

А с новичками, я ограничусь замечанием, что никто из апостолов не мог присутствовать на этом мероприятии-искушенни Христа в пустыне и это свидетельство могло было быть записано со слов Христа или по велению Духа Святого.
Для данногго случая достаточно если скажу что это носит поучительный, а значит предварительный характер, где обучающийся знакомится с границами власти, если эта власть принадлежит не доброму и нацелена на извлечение выгоды.

А по поводу попустительства, можно сказать, что вы наверное забыли что Христос пришел в мир, чтобы посрамить грех. Чем? - Тем, что среди людей (в их раздутом самомнением мнении) он самый ничтожный и последний, хотя и был наречен ими Царем Иудейским в насмешку и на поругание. Все человеки искушали Его, в этом открылась их греховность и дано это было нам для того, чтобы с позиции последнего увидеть все что есть перед нами и т. д.

[esp]

Все можно поставить под вопрос (сомнение) и так продолжать жить, но это не признак согласия и доброй воли ...

А Истину? Ее тоже можно поставить под вопрос?

И вопрос о Троице нельзя обсуждать с кем попало

Ну... если я кто попало, то нельзя.
А если можно, то проше пан в приват.

потому что он подразумевает следующие слова Христа, где он говорит, что если соберутся двое во имя Мое

А кто такие, что такое два?

А с новичками, я ограничусь замечанием

Нет вопросов...

[Аннав-2]

Вот я кое что написал о троичности, чтоб ярые противники Бога - Троицы тоже порассуждали. Что не на пустом месте появился догмат Троицы.
http://www.evangelie.ru/forum/t37550.html#post974917

Конечно не на пустом. "Единство противоположностей". Взаимопроникновение идеи и вещественного, смысла и материи дающее в результате новое качество о т л и ч н о е от родителей и даже, не имеющее ничего общего с качествами обоих противоположностей - до их совокупления.
А ещё три точки всегда в одной плоскости. (И табуретка на трёх ножках, поэтому, никогда не будет качаться - запатентовано толи Эдисоном...)

А нанешняя Троица это лебедь, рак и щука. Или змей горыных о трёх головах. Или как раньше -партком, местком, профком. Берём "единство противоположностей" копируем по форме, буквально (циферально), а не по содержанию (делаем чучело) -получаем Троицу.

[старец Иоанн]

На Вашем месте я бы удивлялся себе. Если Вы хотите убедиться в своей правоте - для этого Вам собеседник не нужен. Если Вы хотите понять собеседника - не пытайтесь за него формулировать его мнение и не навязывайте ему свою точку зрения, чем Вы так активно занимаетесь.

Не грубите Лука,по отношению к вам ,как и равно к другому,я настроен миролюбиво.Я же писал ,что добиваюсь не победы в споре ,а путем богословских рассуждений стараюсь прийти к пониманию ИСТИНЫ.
У меня нет цели навязывать Вам или кому-то еще свою точку зрения,просто ведите дисскусию здраво, не раздражаясь,не отнекиваясь.Если не согласны ,тогда объясните почему не согласны исходя из писания или научных данных!

Числом "3" я называю только число "3", а Св.Троицей называю три ипостаси Единого Бога. Надеюсь теперь ясно? [/B]

Вы опеллируете понятием ,за которым закрепленно конкретное учение,но между тем вы не принимаете этого учения.Я верю в Отца и Сына и Святого Духа, но я не занимаюсь арифметикой в отличии от вас и не складываю их в троицу,потому что понятие Единый Бог не нарушает принцип Однобожия,а понятие "троица" говорит о трех Богах,арифметику я знаю и поэтому понять как 3=1 я не могу(только не надо приплетать сюда веру),о логике чисел я вам тоже писал,если вы здравомыслящий человек,тогда постарайтесь понять, что о Боге можно размышлять только СЛОВОМ!,так учил Христос,так учили апостолы...

[B]И не вздумайте в дальнейшем коверкать мои представления о Боге, Едином Боге явленном людям в 3-х ипостасях называемых Св.Троицей.Христос не учил, что "Бога нельзя обозначать числом большим единицы". И приведенная Вами цитата это подтверждает.

Я "каверкаю" Ваше представление о "Троице"!..... не притворятесь юродливым Лука,Вы же не православный!Еще раз заостряю ваше внимание,Сын Божий установил запрет на арифметические действия с понятием Бог или божественной природой словами «Я и Отец одно» (Иоан.10.30). Если переложить эти слова на язык арифметики, то получим: (Сын Божий + Бог Отец = 1), а по-вашему будет 2, значит, Вы мыслите не в соответствии с учением Христа.

...а Римский-Корсаков - это не муж и жена, а два совршенно разных человека?

протестанская философия...бррррр...

Вы снова выдаете желаемое за действительное. Имя Бога можно обозначить любым словом, цифрой или графическим символом. Все зависит от того, что верующий понимает под словом Бог.

Ни чего себе позиция.....да вы уже ахинею несет уважаемый Лука..может вы Бога дьяволом или сатаной назавёте.....(типичное протестанское мышление..)

Ваше право называть Вашего Бога как Вам захочется. Имя нашего Бога - Иисус Христос.

Вы называете своим Богом Христа, а учите не так ,как учил Христос.....весьма занимательный и своеобразный подход..

Неужели Вы хотите сказать, что Бог есть причина зла, греха, лжи? Может быть подтвердите эту мысль Библией?

Уважаемый Лука,таких опонентов по дискуссии ,как вы у меня еще не было...Я же написал вам ранее,что я разумею под следствием....однако с вашей протестанской "смекалкой" и настойчивостью вы продолжаете настаивать на вашем мнении,Лука диалог подразумевает в ответе учет мнения собеседника. Честно говоря, я не понял, что это был ответ. Вы говорите как бы лозунгами и как-то невнятно. В контексте вашего высказывания очень трудно понять общий смысл,т.е грамматика высказывания не соответствует его семантике,а с точки зрения теории семантической информации содержание высказывания тем богаче, чем больше толкований оно исключает, т.е семантическо-информационное содержание высказывания определяется не тем, что содержит данное высказывание, но тем, что оно исключает (К.Жоль Логика).

И это естественно т.к. истина всегда приживается, а ложь раньше или позже отвергается.

Исходя из притчи "о человеке, посеявшем доброе семя на поле своём "учение Христа (доброе семя) всегда растёт на поле церкви вместе с плевелами и будет рости до жатвы. Это смешение есть учение церкви, которое всегда отличается от учения Христа в любой христианской церкви в той или иной степени. Поэтому зная о том, что так будет, христиане должны помнить слова Христа: бодрствуйте и молитесь. Для меня это не означает не спать по ночам: плоть немощна дух бодр (Мат.26.41) бодрствовать надо разумом.

По сему сказано "если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.(Деян.5:38-39)"

А слова Христа[Лк.18:8]..Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?Как вы считаете о чем говорят?Также пророчество [Ам.8:12] И будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его.то же пустая болтовня?

Согласен. Но учение о Св.Троице Апостольскому учению не противоречит.

Учение какой церкви "о троице" не противоречит апостольскому учению о едином Боге?

Ваш вывод ошибочен .....т.к. подобие человека Богу появляется сразу после его грехопадения ....

В Евангелии есть незначительные противоречия «по букве», поэтому в богословии необходимо системное мышление «по духу» учения Христа, а не «по букве».Я же писал вам что,подход к изучению библии должен быть системный...

И что же такое по-Вашему "культура"? Нельзя ли привести определение?

Почему же по моему?
Культура носит системный и структурный характер(в двух словах не скажешь),но в основном ее эволюция направлена на развитие интеллекта человека,но она отличается от Духовной...
.

Согласен. И Вы - не исключение. Повторяю свой вопрос.

Что значит я не исключение"...Вы уважаемый Лука посты мои повнимательней читайте,тогда и вопросы повтарять не будете!

[Лука]

старец Иоанн

по отношению к вам ,как и равно к другому,я настроен миролюбиво.

Судя по лексике, не похоже.

Я же писал ,что добиваюсь не победы в споре ,а путем богословских рассуждений стараюсь прийти к пониманию ИСТИНЫ.

Вот и отлично. Главное, чтобы Ваша заявка воплотилась в дела.

Вы опеллируете понятием ,за которым закрепленно конкретное учение,но между тем вы не принимаете этого учения.

И какое же учение я не принимаю, но понятием которого "опеллирую", которое за ним "закрепленно"?

..... не притворятесь юродливым

Ух ты! И кто же такой этот "юродливый"?

Я верю в Отца и Сына и Святого Духа, но я не занимаюсь арифметикой в отличии от вас и не складываю их в троицу,потому что понятие Единый Бог не нарушает принцип Однобожия,а понятие "троица" говорит о трех Богах

Из Ваших слов следует, что Вы верите не в одного, а в 3-х богов, которых называете Отец, Сын и Святой Дух. Так это и есть троица, в которую Вы верите?

арифметику я знаю и поэтому понять как 3=1 я не могу

Значит проблема не в Троице, а в Вашем ее непонимании. Могу объяснить Вам суть Св. Троицы просто и доходчиво. Но для этого ответьте на несколько вопросов. Есть ли у Вас дети? Обращались ли Вы когда-нибудь к врачу? Перемещаетесь ли Вы по улицам пешком? Есть ли у Вас паспорт? Ответы на каждый вопрос принимаются "да" и "нет".

(только не надо приплетать сюда веру)

Приплетать веру? И это Вы называете миролюбивым общением на Христиаском форуме? На этот раз я не буду реагировать на Ваше хамство и постараюсь найти у Вас хоть какие-то аргументы. Хотя не уверен, что удастся.

Вы называете своим Богом Христа, а учите не так ,как учил Христос.

Во-первых, я никого не учу, а лишь излагаю свою субъективную точку зрения. Во-вторых, то, что мои взгляды не совпадают с Вашими, не является подтверждением совпадения Ваших с точкой зрения Христа.

диалог подразумевает в ответе учет мнения собеседника.

Так почему же Вы мнением собеседника не интересуетесь, а начинаете мне рассказывать как получается по-моему? Что касается учета мною Вашего мнения, то я комментирую исключительно Ваши конкретные высказывания. Например, Вы заявили, что Бог Отец является "ПРИЧИНОЙ всего существующего". А т.к. зло, грех и ложь существуют, следовательно, согласно Вашего утверждения причина у них тот, кого Вы называете "Бог Отец". В чем я не логичен?

Учение какой церкви "о троице" не противоречит апостольскому учению о едином Боге?

Учение о Троице Единой Христианской Церкви существовавшей до раскола на Католицизм и Православие, не противоречит учению Христа.

В Евангелии есть незначительные противоречия «по букве», поэтому в богословии необходимо системное мышление «по духу» учения Христа, а не «по букве».Я же писал вам что,подход к изучению библии должен быть системный...

Отрицание указанного в Библии факта, что Бог создал человека по Своему подобию, Вы называете "учением по духу" и "системным подходом"?

Культура носит системный и структурный характер(в двух словах не скажешь)

Так на каком основании понятие "мир" Вы отождествляете с понятием "культура" и при этом не знаете, что такое культура?

Вы уважаемый Лука посты мои повнимательней читайте,тогда и вопросы повтарять не будете!

Я не гордый - повторю. О Христе и Его учении Вы узнали из созданных Церковью произведений собранных в Библии. Как же Вы разделяете - что от Христа, а что от Церкви?
А теперь посмотрим - действительно ли Вы "добиваетесь не победы в споре ,а путем богословских рассуждений стараетесь прийти к пониманию ИСТИНЫ."
Итак, каков Ваш ответ?

[Kot]

старец Иоанн

Я верю в Отца и Сына и Святого Духа

Во Всех сразу веруете или в Каждого по-отдельности?

[старец Иоанн]

И какое же учение я не принимаю, но понятием которого "опеллирую", которое за ним "закрепленно"? Учение о Троице Единой Христианской Церкви существовавшей до раскола на Католицизм и Православие, не противоречит учению Христа.

Вы говорили,что веруете в Бога так как учит Никео-Цареградский символ веры,однако этот символ не вводит понятия "троица",а учит согласно священному писанию за исключением спорного момента об исхождении Св.Духа. ,начало рассуждению о едином Боге ,как о "Троице" положил Иустин Философ 166 год. ,позже был выведен конкретный догмат о "Троице",прочитайте хотя бы Иоана Дамаскина ,вот там это понятие имеет развитие,а вы приплетаете сей термин к вашему мировозрению и при этом еще ваньку валяете.А раскол церкви это был лишь вопрос времени,так что скорее это было уже псевдо единство ,сдерживаемое Соборами...

Есть ли у Вас дети? Обращались ли Вы когда-нибудь к врачу? Перемещаетесь ли Вы по улицам пешком? Есть ли у Вас паспорт? Ответы на каждый вопрос принимаются "да" и "нет".

Только не продолжайте беседу в стиле "аля баптист." ..

На этот раз я не буду реагировать на Ваше хамство и постараюсь найти у Вас хоть какие-то аргументы. Хотя не уверен, что удастся.

я привел Вам и всем учавствующим в беседе множество аргументов из писания ,науки,рассуждал философски,обосновывал математически,но вы не смогли что либо возразить,а вместо этого только отнекивались и грубили...

Во-вторых, то, что мои взгляды не совпадают с Вашими, не является подтверждением совпадения Ваших с точкой зрения Христа.

Я говорю открыто,личных сообщений вам не пишу,мое мнение перед всеми,так возмите библию и докажите мою не правду,если она есть...

Вашего мнения, то я комментирую исключительно Ваши конкретные высказывания.

коментируете?.....да нет!...Вы приводите цитату и без особого рассуждения пишете поверх моего мнения ,смотря не на учение Христа,а через " сито" протестанской идеологии..

Например, Вы заявили, что Бог Отец является "ПРИЧИНОЙ всего существующего". А т.к. зло, грех и ложь существуют, следовательно, согласно Вашего утверждения причина у них тот, кого Вы называете "Бог Отец". В чем я не логичен?

Ваше постоянное возвращение к моему выражению(хотя я уточнял ) показывает, что Вы нацелены в этой дискуссии на победу, а не на истину. Вероятно, моя позиция по данному выводу кажется Вам уязвимой и Вы хотите развить успех со «слабого места».
Но если рассматривать нашу дискуссию как духовную брань, то какова стратегия оппонентов? я в отличие от Вас всегда вычленяю главное (голову) и сосредотачиваюсь на этом. Такая технология духовной брани между церковью Христа и сатаной описана в Книге Бытия: «Он будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить Его в пяту» (Быт.3.15).

Отрицание указанного в Библии факта, что Бог создал человека по Своему подобию, Вы называете "учением по духу" и "системным подходом"?

Почитайте хотя бы толкование "книги Бытия" Блаженным Августином...Понимая Библию буквально, можно сделать вывод, что процесс творения человека закончен. Однако в Евангелии есть такие слова: Иисус же говорил им: "Отец Мой доныне делает, и Я делаю "(Иоан.5.17). В этой связи,если рассмотреть внимательнее слова книги Бытия, касающиеся эволюции души человека: И сказал Бог: "сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его" (Быт.1.26-27). Слова "по образу и подобию" означают проект или идею, потому что сказано "сотворим" и это в будущем времени. Люди от Адама до Ноя были по подобию Божию (Быт.5.1), а после потопа по образу Божию (Быт.9.6). Следовательно, слова "сотворил по образу" означает частичную реализацию этого проекта, то есть проект не завершен. Далее написано, что совершил Бог дела Свои (Быт.2.2), значит реализовать идею: сохранить "образ" и вернуть "подобие" Бог оставил самому человеку,то есть его самосовершенствование заложено в первых строках Библии.Иисус Христос назвал конечную цель духовной эволюции человека: "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный "(Мат.5.48)Поэтому на основании Священного Писания можно сказать, что процесс творения человека не закончен и он продолжается в виде духовной эволюции души человека.

Так на каком основании понятие "мир" Вы отождествляете с понятием "культура" и при этом не знаете, что такое культура?

Под "миром" я отежествляю культурную эволюцию человека(развитие интеллекта ,языка..),но она не разрывно связана с биологической эволюцией здесь еще раз повтаряю в двух словах не скажешь,почитайте Л. Уайт. "Эволюция культуры" если хотите подробностей...затрагивать такие вопросы отчасти не хочу здесь речь не об этом.

Я не гордый - повторю.

Ну если вы не гордый...Тогда прочитайте ещ раз мои высказывания,и если моих ответов Вам будет мало,я постараюсь их дополнить..

Из Ваших слов следует, что Вы верите не в одного, а в 3-х богов, которых называете Отец, Сын и Святой Дух. Так это и есть троица, в которую Вы верите?

Из моих слов следует,что я верю во Единого Бога Отца,а не в св."Троицу" или Бога "Троицу",что одно и тоже,...в общем то эта дисскусия уже попадает в ряд бесполезных , как всегда перешла на личности,я понял как вы понимаете и если вы продолжите в том же духе ,тогда вы мне больше не интересны, как собеседник в данной теме...

[Лука]

старец Иоанн

Вы говорили,что веруете в Бога так как учит Никео-Цареградский символ веры,однако этот символ не вводит понятия "троица",а учит согласно священному писанию за исключением спорного момента об исхождении Св.Духа. ,начало рассуждению о едином Боге

Символ веры указывает признаки объекта веры достаточные для того, чтобы верующий назывался христианином. Но символ веры не дает исчерпывающих харктеристик объекта веры. Поэтому отсутствие в нем принятого Церковью термина "Св.Троица" не является свидетельством его противоречия символу веры.

вы приплетаете сей термин к вашему мировозрению и при этом еще ваньку валяете.

Опять хамите, "миролюбец"?

Только не продолжайте беседу в стиле "аля баптист." ..

Из Ваших регулярных уходов от ответа на мои вопросы следует, что ИСТИНА Вас не интересует и в смысле термина Св.Троица желания разобраться у Вас нет.

я привел Вам и всем учавствующим в беседе множество аргументов

Ваши аргументы - сплошное словоблудие и подтасовка толкования Библии под нужный Вам смысл. А как только я задаю Вам наводящие вопросы, Вы отказываетесь на них отвечать.

Я говорю открыто,личных сообщений вам не пишу,мое мнение перед всеми,так возмите библию и докажите мою не правду,если она есть.

Элементарно. Но Вы препятствуете этому отказываясь отвечать на мои вопросы.

Ваше постоянное возвращение к моему выражению(хотя я уточнял ) показывает, что Вы нацелены в этой дискуссии на победу, а не на истину.

Я пытаюсь разобраться в истинности Вашего утверждения "Бог есть причина всего". Но, вместо ответа на мои вопросы, Вы юлите, уходите от ответа и хамскими выпадами провоцируете склоку. Это и есть попытка "ужалить меня в пяту" т.е. в самое низменное. Зря стараетесь - склоки не будет

Слова "по образу и подобию" означают проект или идею, потому что сказано "сотворим" и это в будущем времени.

Бог задумал сотворить человека по Своему образу и подобию и сотворил. Читаем: "Быт.1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." "Быт.5:1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его". Слово "сотворил" указано в прошлом времени. В обеих цитатах упомянут и образ, и подобие. Следовательно, процесс творения завершен.

Поэтому на основании Священного Писания можно сказать, что процесс творения человека не закончен и он продолжается в виде духовной эволюции души человека.

Из приведенных выше цитат следует, что процесс творения Богом человека закончен. Так на каком основании Вы утверждаете, что "человек сотворён только по образу Божию" (№ 223)?

Ну если вы не гордый...Тогда прочитайте ещ раз мои высказывания,и если моих ответов Вам будет мало,я постараюсь их дополнить..

Опять выкручиваетесь? Значит или ответа у Вас нет, или он Вам не удобен.

Из моих слов следует,что я верю во Единого Бога Отца,а не в св."Троицу" или Бога "Троицу",что одно и тоже,...

Вы утверждаете "Я верю в Отца и Сына и Святого Духа". Если это не испостаи Единого Бога, то кто для Вас Отец, Сын и Святой Дух? Впрочем, предполагаю, Вы снова уйдете от ответа, начнете "искатать соринку в моем глазу" и пытаться "жалить меня в пяту"...

в общем то эта дисскусия уже попадает в ряд бесполезных

И это естественно. Откуда взяться пользе в дискуссии если Вы отказываетесь отвечать на вопросы собеседника, постоянно хамите и бездоказательно навязываете свою точку зрения? Возможно на этом форуме найдется гений способный понять - как можно верить в единого Бога, в Отца, в Сына и в Св.Духа, но при этом... не верить в Св.Троицу. Но то, что это буду не я очевидно.
Счастья Вам, здоровья и Божьего вразумления.

[esp]

Начало рассуждению о едином Боге ,как о "Троице" положил Иустин Философ 166 год.

Но если мне не изменяет память, у Иустина Мученика несколько другая троица. Поправьте меня, за что заранее благодарен.

[esp]

О символах веры

Скажите, пожалуйста,
Не является ли Никейский (и последующие) символ веры ограничителем, препятствующим росту в вере, к которому призывает Павел?

[старец Иоанн]

.Счастья Вам, здоровья и Божьего вразумления....[/

Произносить такие пожелания с злым и радражительным сердцем,верх лицемерия...
Best regards ,
старец Иоанн.

[старец Иоанн]

Не является ли Никейский (и последующие) символ веры ограничителем, препятствующим росту в вере, к которому призывает Павел?

Честно говоря, богословие должно развиваться и периодически нужно бы
возвращаться к старым догматам в духе своего времени, но церковь
держится за свои догмы как за спасательный круг и боятся что либо
тронуть,тем самым превратила учение Христа в закрытую систему....

Но если мне не изменяет память, у Иустина Мученика несколько другая троица. Поправьте меня, за что заранее благодарен

Он положил лишь начало суждения о Боге таким образом,далее продолжили Тертуллиан,Феофил Антиохийский...
К выше изложенным рассуждениям хочу еще немного дополнить:
В библии Бог назван Отцом, а Господь Сыном. Любой отец старше сына по времени, значит, было время, когда Сына Божьего не было.
Бог Отец является причиной всего: Сын рождается от Отца и Дух Святой
исходит от Отца. Причину со следствиями не складывают, а тут сложили в троицу. А поскольку сложили, то после этого нужно считать одинаковыми.
В Евангелии Сын никогда не ставил Себя наравне с Отцом. Так "Отец Мой
более Меня" или "да знают Тебя единого истинного Бога", а не нас
троицу богов.Божественная природа Бога Отца имеет много свойств, о которых мы ничего не знаем, так вот, Сын Божий и Дух Святой - это свойства божественной природы. Поэтому Отец и Сын и Святой Дух одной природы,но только Отец - причина всех свойств божественной природы.Божественная природа нетварна и пока не было тварей, времени как такового не было. Это в соответствии с законами квантовой механики:пока нет наблюдателя, некому наблюдать время. Поэтому можно также сказать, что не было времени, когда Сына не было, поскольку Сын рождён раньше всякой твари.

[surgeon]

Честно говоря, богословие должно развиваться

Куда оно должно развиваться? Разве Бог меняется во времени? То, что было сказано в первых веках, гораздо точнее и актуальнее сегодняшнего многословия (при котором, как известно, греха не миновать). Разве что богословие должно учитывать особенности времени: культуру, традиции, обычаи и т.д.

[esp]

Церковь держится за свои догмы как за спасательный круг и боятся что либо тронуть,тем самым превратила учение Христа в закрытую систему....

Вы, наверное, хоте ли сказать в каменную статую Лотовой жены. Я бы так сказал.

В библии Бог назван Отцом, а Господь Сыном. Любой отец старше сына по времени, значит, было время, когда Сына Божьего не было.

Нет. Вот это опреденно нет. О категориях вечного недьзя судить категориями времени. Отец вечен и неизменяем. Но Он Отец. Значит и Сын у Него был всегда. Это убийственная критика против лжесвидетелей Иеговы.

Но Сын совечен Отцу. И это нисколько не играет на руку тринитаризму, каковому я являюсь злейшим врагом. Как, впрочем, и унитаризму от Ария до "очевидцев".

В Евангелии Сын никогда не ставил Себя наравне с Отцом.

Аминь, Аминь. Меня не надо агитировать.

Божественная природа Бога Отца имеет много свойств, о которых мы ничего не знаем, так вот, Сын Божий и Дух Святой - это свойства божественной природы. Поэтому Отец и Сын и Святой Дух одной природы, но только Отец - причина всех свойств божественной природы.

Я бы воздержался от суждений о том (Том), чего не знаем.

Божественная природа нетварна и пока не было тварей, времени как такового не было.

Это слабое утверждение, так само время тварно.

Это в соответствии с законами квантовой механики:пока нет наблюдателя, некому наблюдать время.

Ой, только не вспоминайте принцип неопределенности Гейзенберга. и Дирака. Они никакого отношения к троиц не имеют.

Поэтому можно также сказать, что не было времени, когда Сына не было, поскольку Сын рождён раньше всякой твари.

Мы по-разному пришли к одному и тому же.