Внеконфессионалы - хорошо это или плохо?

[Сталкермен]

Ох, начитался я таких - на старых форумах за эти 25 лет. Сколько угодно таких атеистов, причем упертых и очень агрессивных.

Это нормально.Надо быть честным с самим собой и в этом случае. Верить и точно знать это не одно и то же.
Обвинительный аргумент типа " не веришь в святое значит ты падший " тут конечно сработает лишь на подсознательном уровне,но нормальный человек и не должен верить всему что говорят.
Свет пришёл в мир но люди возлюбили тьму,это без личной внутренней работы и проверки просто слова.

Говорят был такой Юлий Цезарь. На что я отвечу "возможно,но лично с ним знаком не был".
Я сказал что его не было? Нет. Я подтвердил что он был? Тоже нет.
Самое интересное начинается тогда,когда этот факт или событие прошлого начинает касаться моей жизни или влиять на неё сейчас!
Тут всё и начинает меняться. И в таком случае может знание даже удобнее заменить верой.
Ведь никаких вещественных доказательств у меня всё равно нет.А какие есть неубедительны для всех и сразу,что не делает их абсолютными для всего человечества,что облегчило бы для человечества решение этого вопроса.
На что я и согласился в своё время,понимая что от меня в этом мире практически ничего не зависит в подобных вопросах.Подменил знание(точнее его отсуствие) на веру и решил рискнуть. Однако потом проверил как и что работает,убедился что я ничего не потерял а даже приобрёл,получил больше веры ,а за одно и знаний основанных на результатах проверки того,чего смог проверить.
И как сказал один человек(не помню кто),что "даже если бы Бога не было,то Его следовало бы придумать".

[elektricity]

Дело в том что то что и так вечно ,тому уже не требуется появиться однажды в вечности.
Проявить себя в другом виде или иначе в вечности, это как то более понятно.
Для нас же людей всё связано с появлением нас в этом мире и это называется у нас рождением.
Рождение же Бога в нас связанное с присутствием Святого Духа,это тоже проявление вечного во временном, преходящем.
Я ни на чём не настаиваю, просто так понимаю. И возмутился лишь с применением слова рожденным ,когда в вечности рождение вечного просто абсурдно звучит.

а как вы понимаете саму вечность, просто, своими словами

[elektricity]

Говорят был такой Юлий Цезарь. На что я отвечу "возможно,но лично с ним знаком не был".
Я сказал что его не было? Нет. Я подтвердил что он был? Тоже нет.
Самое интересное начинается тогда,когда этот факт или событие прошлого начинает касаться моей жизни или влиять на неё сейчас!
Тут всё и начинает меняться. И в таком случае может знание даже удобнее заменить верой.
Ведь никаких вещественных доказательств у меня всё равно нет.А какие есть неубедительны для всех и сразу,что не делает их абсолютными для всего человечества,что облегчило бы для человечества решение этого вопроса.

во-первых, что значит вещественное доказательство, селфи с юлием цезарем, так он умер давно, к тому же сами фото могут быть поддельными, как и рукописи
вот и главным критерием становится сама память человеческая, люди запоминают что с ними происходит и записывают, хранят рукописи, изображения на картинах, которым доверяем
можно конечно принять для себя, что все это подделка, но тогда потребуется переосмысление самой реальности
которая состоит в том, каким ты осознаешь мир в данный момент ...

[Diogen]

Какое например?

Сравните повеление ЗЕМЛЕ и реализацию повеления. Найдите разницу:
24 И сказал Бог: да произведет земля
1. душу живую по роду ее,
2. скотов, и
3. гадов, и
4. зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог
4. зверей земных по роду их, и
2. скот по роду его, и
3. всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:24,25)
Видите, что в реализации отсутствует "душа живая"?
Земля этого не произвела. Ей и предлагается сделать душу живую ВМЕСТЕ с Богом. Это и происходит в следующем стихе.

[Сталкермен]

а как вы понимаете саму вечность, просто, своими словами

Вообще никак. Потому что как не представляй себе ,а всё время связываешь вечность с продолжительностью во времени.С тем чего для вечности просто нет или не имеет никакого значения.Поэтому хотеть быть вечным всё равно что хотеть сам не зная чего. Быть всегда.Для чего? Что там делать?
Ясно что придумать себе цели где то "там" на подобии здешних земных не умное дело.А желать быть здесь,зная что смерть неизбежна ,только себя обманывать.Реальность только здесь и сейчас.
Как сказал Иисус однажды - "Я есмь".
Это важнее всего - быть.Знать благодаря кому\чему,для чего,что делать,как жить,кем быть... и так складывается общий смысл жизни.
То что будет где то или когда то и как то,оно может и ценно.Но не здесь и не сейчас.
Потому что Иисус сказал что верующий в Сына имеет жизнь вечную.А в этой самой вечности есть здесь и сейчас.Это и ценно,когда понимаешь что упускать эти моменты ради того чего сам не знаешь,только свою жизнь не замечать и проживать как придётся.А если по плоти,а точнее ради плоти,то это вообще и не жизнь.

вот и главным критерием становится сама память человеческая, люди запоминают что с ними происходит и записывают, хранят рукописи, изображения на картинах, которым доверяем
можно конечно принять для себя, что все это подделка, но тогда потребуется переосмысление самой реальности
которая состоит в том, каким ты осознаешь мир в данный момент ...

Знаете что? Вот Великая отечественная была всего то скоро 100 лет назад будет.А уже столько раз переписали историю,что я сомневаюсь что люди что то помнят как было на самом деле. А молодёжи вообще дела нет до этого. Было и было.Через пару поколений что хочешь и как хочешь напиши и будут верить.Если это им захочется почитать или заставят в школах.
И для чего существует Библия? Библиотеки,архивы в разных видах содержания?
А для того чтобы не надеяться на память людей,которая известно что страдает несовершенством.

[Сталкермен]

Сравните повеление ЗЕМЛЕ и реализацию повеления. Найдите разницу:
24 И сказал Бог: да произведет земля
1. душу живую по роду ее,
2. скотов, и
3. гадов, и
4. зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог
4. зверей земных по роду их, и
2. скот по роду его, и
3. всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Быт.1:24,25)
Видите, что в реализации отсутствует "душа живая"?
Земля этого не произвела. Ей и предлагается сделать душу живую ВМЕСТЕ с Богом. Это и происходит в следующем стихе.

Видите, что в реализации отсутствует "душа живая"?

Нет не вижу.

Цитата из Библии:

20 Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
21 Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Еккл.3:20,21)

У животных видимо не только душа есть живая,но и дух.

Земля этого не произвела. Ей и предлагается сделать душу живую ВМЕСТЕ с Богом. Это и происходит в следующем стихе.

Ей предлагается? Человек состоит из неживого.Того что не имеет души - праха.И земля сама ничего не производит. Иначе про дедушку Дарвина было бы тоже упоминание в Библии.😄
И я ещё не видел чтобы кто то разговаривал с красками или камнем,из которого только собирается сделать произведение исскуства. Хотя образно можно сказать что творец и изделие имели некий контакт во время творческого акта.
Тут уж простите,кто как вывернет себе мозг и ради какой цели!

Но тут,одно дело Творец,а другое прах.
Но у Вас речь даже не с готовом изделием какое кто то с возможностями Творца произвёл для Творца,а ещё о разговоре с прахом земным,который по Вашему равен Творцу.К которому Бог обратился и сделал равным Себе говоря - Нашему???Нашему???
И отождествлять Бога с Его творением как то странно.Они в чём то равны ?
Вы серьёзно? А ради чего? Удивить мир тем,как можно извратить Писание ради...а чего собственно говоря? Угодить еретикам?
Фу...какая гадость!

[elektricity]

Вообще никак. Потому что как не представляй себе ,а всё время связываешь вечность с продолжительностью во времени.

верно, сейчас все наши представления связаны с продолжительностью времени
мы вспоминаем, предугадываем, сопоставляем, но главное то, что мы ощущаем, какие чувства нами преобладают
горе, радость, надежда, страх имено это для нас является главным, а не сама сухая статиска происходящих событий
конечно я не стану рассуждать как оно происходит в вечности, сам Апостол счел это неуместным, когда говорит:

И знаю о таком человеке (только не знаю — в теле, или вне тела: Бог знает),
что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать (2Кор.12:3,4)

и согласно Писанию, тот кто преставился, уже не помнит никакой информации

Но вы не вспоминаете прежнего и о древнем не помышляете (Ис.43:18)
Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце (Ис.65:17)

однако чувства отцовства, сыновства, братства, жениха, прочие ощущения радости остаются
человек ничего не теряет из всего того, что было хорошее в его земной жизни и преобретает несравненно больше
и жизнь его становится намного ярче и насыщеннее

Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан (1Кор.13:12)

[Daniil77]

На какой язык ещё сделан неточный перевод?
Только на русский? А как с другими языками?
Уточните. Все ошиблись кроме одного перевода?
Или же само слово иврит Вас сильно впечатляет?

Все переводы не точны. Даже последние копии.
Сообщение от daniil777
Были добавлены позже.

Не на иврите и не с иврита.
Так как знать, может переводчик на иврит ошибся переводя с греческого?

Вы о чем?

Куда???

Купите очки.

У вас картинки не показывает, или вы не знаете значение слова не только "Септуагинта", но и "оригинал"?

Еще один Кадош.

[Гориэк]

Купите очки.

У вас картинки не показывает, а очки нужны мне?
Обожаю этот форум и его население!

[Diogen]

Нет не вижу.

Заметьте, что вы перешли с темы спора на спор о доказательствах.
Только что приведённое объяснение, даже если оно ошибочное, исходит из текста. А классическое, которое вы не привели, само по себе нуждается в доказательстве.
Объяснение, которое нуждается в меньших предположениях считается лучшим.
Поэтому ссылка на Быт 1:26 для доказательства Троицы считается слабым.

[Сталкермен]

Все переводы не точны. Даже последние копии.

Тогда никто не запрещает думать Вам как вздумается.
А вот качество Ваших мыслей уже оценивать будут и другие,а не только Вы сами.
Что сказать? Ищите себе единомышленников. Только они поддержат Вас.
С чем это связано выяснится позже или же никогда.
Бывает с нечистотой духа,а бывает с ограничениями ума.И есть вариант что это может и не о Вас,а о спорящих с Вами.
Вот по этой причине,слова Иисуса о Царствии Божьем на земле я воспринимаю как утопию.
Слишком уж многочисленный и сильный враг в своих вариантах ,препятствующий этому.

Вы о чем?

насколько мне известно нет никаких оригинальных рукописей НЗ на иврите.
На иврит переводы сделаны с греческого.
Значит если тот\те евреи были заинтересованы в чём то личном,могли сделать перевод под себя или под интересы своей нации.
Ни для кого не новость что это народ умён и изобретателен.А так же хитёр.
Если переводы на другие языки совпадают по смыслу с синодальным или синодальный с другими,но все они отличаются только с переводом на иврите,значит так оно и случилось.

[Сталкермен]

Заметьте, что вы перешли с темы спора на спор о доказательствах.
Только что приведённое объяснение, даже если оно ошибочное, исходит из текста. А классическое, которое вы не привели, само по себе нуждается в доказательстве.
Объяснение, которое нуждается в меньших предположениях считается лучшим.
Поэтому ссылка на Быт 1:26 для доказательства Троицы считается слабым.

Всё зависит от глубины исследования и внутренних мотивов исследующего.
Кого то устраивает слово Нашему относить к Богу и Ангелам,чтобы доказать что Иисус был всего лишь первым творением,а у Вас Нашему это обращение Бога к праху земному.
Всё же это попытки врага Христа умалить Его значение и через это утвердить свои права в религиозной сфере. Этим в основном озадачены евреи и все еврействующие конфессии в христианстве.Их мотивы понятны и способы разнообразны,но всегда явная или скрытая провокация и вражда против Сына Божьего.
Действительно термина Троица нет в Писании ни ВЗ ни НЗ.Однако при неком обобщённом взгляде на повествование Библии,идею о Триединстве Бога найти не сложно,было бы желание.
Мне не чуждо как строгое следование текстам,так и видение идей содержащихся в Библии,какие понятны только если смотреть обощённым взглядом на Библию.
Тем у кого мало вариантов сложнее,им нужно делать выбор - руководство требует.А меня устраивают оба варианта вместе.Но у меня преимущество в том, что принуждающего земного руководства у меня нет.

[Мелодия]

Этим в основном озадачены евреи и все еврействующие конфессии в христианстве.Их мотивы понятны и способы разнообразны,но всегда явная или скрытая провокация и вражда против Сына Божьего.
)

Если вам несложно, перечислите, какие на ваш взгляд конфессии в христианстве являются еврействующими ?
И как вы в целом относитесь к гомосексуализму?

[Daniil77]

Тогда никто не запрещает думать Вам как вздумается.

Вы думаете иначе?

Слишком уж многочисленный и сильный враг в своих вариантах ,препятствующий этому.

И какие причины?

насколько мне известно нет никаких оригинальных рукописей НЗ на иврите.
На иврит переводы сделаны с греческого.

А я что, говорил обратное?

Значит если тот\те евреи были заинтересованы в чём то личном,могли сделать перевод под себя или под интересы своей нации.
Ни для кого не новость что это народ умён и изобретателен.А так же хитёр.
Если переводы на другие языки совпадают по смыслу с синодальным или синодальный с другими,но все они отличаются только с переводом на иврите,значит так оно и случилось.

Какими переводами вы пользуетесь?

Если вам несложно, перечислите, какие на ваш взгляд конфессии в христианстве являются еврействующими ?
И как вы в целом относитесь к гомосексуализму?

Присоединюсь к вопросам.

[Сталкермен]

И какие причины?

Их много. Как кто то уже сказал "сколько голов- столько и истин".

А я что, говорил обратное?

Вы сказали все не точны.Но упрекая других ,сами выбрали один не точный за основу,а не оригинал.

Какими переводами вы пользуетесь?

У меня синодальный и построчный с греческого,какой есть в интернете в общем доступе. Расхождения часто незначительны по смыслу,а в словах они всё же есть.В некоторых случаях на это даже не стоит обращать внимание.Но разумеется помнить,что раз переводы не точны,есть риск споткнуться о какой то камушек.Про заглавные буквы тоже забывать не стоит.Потому что в некоторых случаях я бы сам поставил заглавную,а в других наоборот снял.
Но Вас как я заметил впечатляет не это,а иврит.Может на это влияет родство по крови,а может просто как многие еврействуете надеясь что это приближает к Богу.Мне в этом случае проще,я на это не обращаю внимания или делаю \не делаю другие выводы. Упрощаю или почитаю за сор всё то,что мешает видеть и познавать Христа.Апостол Павел так делал и советовал.