Кто Бог Иисуса?

[грешник]

Потому как природы Бога и человека принципиально различаются друг от друга.

На каком основании вы так решили? А как же факт что человек создан по образу и подобию?

- - - Добавлено - - -

а кто Бог Иисуса?

Бог Иисуса -Бог Отец..

И стоит ли отделять Отца от Сына?

Не не стоит отделять Отца от Сына..

- - - Добавлено - - -

"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (Бытие 1:2)".
Вижу Духа Бога, а служебные духи (множественное число) где?

Там вообще то написано дуновение богов носилось над водой...так что вполне может быть куча всяких духов от богов

- - - Добавлено - - -

Вот у королевы Англии был сын принц Чарльз (Карл), она умерла он стал королём. Так и у бессмертных, Бог не умер, но передал правление - Сыну. Потерял при этом Отец величие, славу и силу? - нет. ИХ сила удвоилась.

Я смотрю вы в курсе дел у бессмертных..а вы не из их ли числа?

[Daniil77]

Скорее всего, это самый верный ответ.

Угадали. Аминь. Что бы не гадать, надо смотреть контекст по ссылке.
Исаия 48:16 «Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.»
Иешуа Слово Всевышнего.
Исаия 50:1 Так говорит Господь: где разводное письмо вашей матери, с которым Я отпустил ее? или которому из Моих заимодавцев Я продал вас? Вот, вы проданы за грехи ваши, и за преступления ваши отпущена мать ваша.
2 Почему, когда Я приходил, никого не было, и когда Я звал, никто не отвечал? Разве рука Моя коротка стала для того, чтобы избавлять, или нет силы во Мне, чтобы спасать? Вот, прещением Моим Я иссушаю море, превращаю реки в пустыню; рыбы в них гниют от недостатка воды и умирают от жажды.
3 Я облекаю небеса мраком, и вретище делаю покровом их.
4 Господь Бог дал Мне язык мудрых, чтобы Я мог словом подкреплять изнемогающего; каждое утро Он пробуждает, пробуждает ухо Мое, чтобы Я слушал, подобно учащимся.
5 Господь Бог открыл Мне ухо, и Я не воспротивился, не отступил назад.
6 Я предал хребет Мой биющим и ланиты Мои поражающим; лица Моего не закрывал от поруганий и оплевания

[Антонина37]

На каком основании вы так решили? А как же факт что человек создан по образу и подобию?- - - Добавлено - - -Бог Иисуса -Бог Отец.. Не не стоит отделять Отца от Сына..- - - Добавлено - - - Там вообще то написано дуновение богов носилось над водой...так что вполне может быть куча всяких духов от богов
- - - Добавлено - - -Я смотрю вы в курсе дел у бессмертных..а вы не из их ли числа?

от diana , Бог не умер, но передал правление - Сыну. Потерял при этом Отец величие, славу и силу? - нет. ИХ сила удвоилась.

Хорошее рассуждение. Просто отличное. Спасибо.

[SaulStreicher]

Тут важно не то, какая форма предложения в связи с аккузативом, а как именно понимать слово hegeseato. Вы понимаете его смысл как помышление или планирование какого-либо действия, т.е. что Исус не планировал похищать равенство, но я считаю такое понимание безосновательным.
Если мы просто откроем словарь, то там в числе значений слова есть помышление и расчёт, но если взглянуть на употребление этого слова во всём тексте НЗ, то можно увидеть другую картину.
Во всех случаях это слово имеет только два возможных значения: лидерство кого-то над кем-то и оценка тождественности или эквивалентности двух понятий или действий.
То есть, когда это слово стоит в значении "помыслил, посчитал", то всегда должны присутствовать два понятия, которые связываются этим словом и определяется их тождественность.
В нашем случае ваша конечная фраза «Он не помыслил хищения быть равным Богу» может быть верной по форме, но по смыслу она означает "Он не посчитал, что хищение и равенство Богу тождественны". Именно поэтому hegeseato стоит между двумя этими действиями, тем самым связывая их и определяя тождественность.
Нигде в тексте hegeseato не употребляется без такой связки двух понятий, поэтому ваше построение текста на аккузативах вполне возможно, но оно не меняет смысла из-за hegeseato.

Если эти понятия Исус не счёл тождественными, то мог выбрать только одно из них - хищение или равенство Богу. И мы понимаем, что это точно не хищение

З.Ы. И тут ещё по контексту следует задаться вопросами: каким образом Исус был в форме Бога и почему Ему кланяются ангелы?

Слово ἡγήσατο у Павла в Филипийцам встречается 5 раз, в смысле "считать", "признавать", "помышлять" с отрицание "не" образует словосочетание "не помышлял" как видим в смысле "не помышлял о захвате равенства" или "не помышлял о посягательстве, чтоб быть равным Богу". Даже текстологи тринитари соглашаются с этим, не говоря о тех кто твердо убежден на доказательствах что нет ни одного стиха говорящих об этом (равенстве Отца и Сына). Вот слова текстолога. Экзегетический синтаксис (Даниел Б. Уоллас)Который, хотя Он пребывал в виде Бога, не счёл [положение], быть[доп.]< равным Богу, тем, что нужно схватить[коп.]
В данном тексте инфинитив является дополнением, а слово без артикля, αρπαγμον, является копредикатом ( Это соответствует греческой идиоме αρπαγμον τι ηγεισθαι. ). Наиболее естественной причиной употребления артикля с инфинитивом является просто то, что артикль помечает его как дополнение ( Райт не согласен с этим ( см. N.T. Wright, arpagmoj and the Meaning of Philippians 2:5-11, JTS, NS 37 ( 1986 ) 344 ), он рассматривает артикль как анафорическую ссылку на μορφη θεου. Как бы ни был привлекателен этот взгляд богословски, он слабо обоснован грамматически. )
Более того в Библии нет ни одного случая когда "образ" равен объекту (кроме Филип 2:7 где имеется в виду внешний вид) , у меня целое исследование на эту тему, если вы хотите искренне разобраться напишите я вышлю вам ссылку.
Более того как уже писал ἁρπαγμὸν, не употреблялся до IV века н.э. в значении "удержать", а только "воровать", "захватывать чужое", вот примеры:
Аппиан Александрийский Гражданские войны книга 5
"Назначен был день, к которому обе стороны снарядят по триста кораблей, снабженных всевозможными башнями и машинами, какие только могли придумать. Агриппа придумал так называемый гарпакс пятифутовое бревно, обитое железом и снабженное с обоих концов кольцами. На одном из колец висел гарпакс, железный крюк, к другому же было прикреплено множество мелких канатов, которые при помощи машин тянули гарпакс, когда он, будучи брошен катапультой, зацеплял вражеский корабль".
Афиней Навкратийский208 (с) Ἑκάτερον δὲ τῶν βελῶν ἔβαλλεν ἐπὶ στάδιον. Μετὰ δὲ ταῦτα παραρτήματα ἐκ τροπῶν παχέων συγκείμενα διὰ ἁλύσεων χαλκῶν κρεμάμενα. (208d) Τριῶν δὲ ἱστῶν ὑπαρχόντων ἐξ ἑκάστου κεραῖαι λιθοφόροι ἐξήρτηντο βʹ, ἐξ ὧν ἅρπαγές τε καὶ πλίνθοι μολίβου πρὸς τοὺς ἐπιτιθεμένους ἠφίεντο.
За стеной были подвешены на медных цепях кожаные занавесы из плотно сплетенных ремней. К каждой из трех мачт корабля было приделано по две балки для метания камней; с них в нападающего противника можно было бросать абордажные крючья и свинцовые глыбы.
"Не надейтесь на грабительство αρπαγμα (Септуагинта) и не тщеславьтесь хищением; когда богатство умножается, не прилагайте к нему сердца" (Псалтирь 61:11).

Как видим, все говорит о том, что этот стих ни как не может рассматриваться в доказательства равенства, а как раз наоборот.
О поклонении ангелов, а с чего вы взяли, что тому кто назван Господь господствующих и Царь царей, не могут поклоняться ангелы? Он вождь воинства Господня, так почему поклонение в смысле поклон уважения, как делали это иудеи например царям, не возможен?!

[elios]

Откровение 3:14 «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:»
Я так понимаю, что остальные думают что вопрос с подвохом? Нет.

Имеется ввиду, что через Него все творение начало быть(Ин.1:3), а не Он творение.
Вестнику общины верующих в Лаодикии напиши:
«Так говорит Тот, Чьё имя Аминь, верный и истинный Свидетель, Источник творения Всевышнего: Откр.3:14 Восточный перевод.

[alexgrey]

Как видим, все говорит о том, что этот стих ни как не может рассматриваться в доказательства равенства, а как раз наоборот.

Не убедили, потому что ваши аргументы не разбивают мой о смысле слова.
Если вы найдёте hegeseato, где смысл слова не укладывается в один из двух шаблонов, то тогда это будет мне интересно, а пока ваши танцы с артиклями не убедительны, ибо артикль не играет настолько важной практической роли, как это хотят раздуть знатоки греческого.

О поклонении ангелов, а с чего вы взяли, что тому кто назван Господь господствующих и Царь царей, не могут поклоняться ангелы? Он вождь воинства Господня, так почему поклонение в смысле поклон уважения, как делали это иудеи например царям, не возможен?!

О том, что Сын является Богом или равен Богу, есть и другие места. Это не говорит о троице, а только лишь об этом отдельном факте. Если вы пристально изучаете Писание, но всегда даёте оценку тексту только через призму вашего мировоззрения, то так не должны поступать учёные мужи. Наука, как и правосудие, должна быть слепа, в том смысле, чтобы не быть предвзятой в суждениях, в ином случае вас нельзя назвать исследователем оригинальных текстов.

[Антонина37]

Не убедили, потому что ваши аргументы не разбивают мой о смысле слова.
Если вы найдёте hegeseato, где смысл слова не укладывается в один из двух шаблонов, то тогда это будет мне интересно, а пока ваши танцы с артиклями не убедительны, ибо артикль не играет настолько важной практической роли, как это хотят раздуть знатоки греческого.



О том, что Сын является Богом или равен Богу, есть и другие места. Это не говорит о троице, а только лишь об этом отдельном факте. Если вы пристально изучаете Писание, но всегда даёте оценку тексту только через призму вашего мировоззрения, то так не должны поступать учёные мужи. Наука, как и правосудие, должна быть слепа, в том смысле, чтобы не быть предвзятой в суждениях, в ином случае вас нельзя назвать исследователем оригинальных текстов.

Суд над сатаной дело Божье, - больше системы мира, говорит Господь
Бог судит сатану человеком и через человека осуществляется суд над противником Божьим, чтобы отправить его в Озеро огненное.

[Лука]

он признаёт, что не является Богом и Отцом.

Врете. Иисус признает, что Он - Бог (см. ниже).

И здесь резонно было бы задать вопрос, а кто Бог Иисуса?

Иисус отвечает прямо и недвусмысленно "восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему." (Иоан.20:17)
Значит Отец и Бог Христиан, и Бог Христа.

И стоит ли отделять Отца от Сына?

В отличие от Вас Христианину такое и в голову не придет ибо сказал Господь: "Я и Отец - одно." (Иоан.10:30)
А если Сын и Отец одно, значит если Отец - Бог, то и Сын - Бог.

- - - Добавлено - - -

А некоторые утверждают, что Иисус жил до сотворения мира.

Естественно Сын Божий был до сотворения мира ибо Он является Творцом этого мира.

[Unmasker1]

Значит Отец и Бог Христиан, и Бог Христа.

Ну и слава Богу!

[Daniil77]

Имеется ввиду, что через Него все творение начало быть(Ин.1:3),

Верно.
Колоссянам 1:16 «ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;»

Вестнику общины верующих в Лаодикии напиши:
«Так говорит Тот, Чьё имя Аминь, верный и истинный Свидетель, Источник творения Всевышнего: Откр.3:14 Восточный перевод.

Где вы такую чушь нашли.
ἀρχὴ начало τῆς κτίσεως создания τοῦ θεοῦ· Бога;
Первым творением был Иешуа, а потом Всевышний творил вместе с ним и для него.

[elios]

Верно.
Колоссянам 1:16 «ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;»

Где вы такую чушь нашли.
ἀρχὴ начало τῆς κτίσεως создания τοῦ θεοῦ· Бога;
Первым творением был Иешуа, а потом Всевышний творил вместе с ним и для него.

Вы путаете, творение не может быть рождено. Если вас сотворили, то вы творение, а если рождены, то вы рожденный, а не сотворенный.
Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»? И еще: «Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном»? Евреям 1:5

[Daniil77]

Вы путаете, творение не может быть рождено. Если вас сотворили, то вы творение, а если рождены, то вы рожденный, а не сотворенный.
Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»? И еще: «Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном»? Евреям 1:5

Когда это было сказано?

«Так говорит Тот, Чьё имя Аминь, верный и истинный Свидетель, Источник творения Всевышнего: Откр.3:14 Восточный перевод.
Где вы такую чушь нашли.

[Лука]

Первым творением был Иешуа, а потом Всевышний творил вместе с ним и для него.

Творец творил вместе с тварью и ради нее??? Где вы такую чушь нашли.

[Daniil77]

Творец творил вместе с тварью и ради нее???

С какой тварью, и что творил с ней и для нее???

Где вы такую чушь нашли.

Я здесь.
Колоссянам 1:16 «ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;»
А вы?

[elios]

Когда это было сказано?

«Так говорит Тот, Чьё имя Аминь, верный и истинный Свидетель, Источник творения Всевышнего: Откр.3:14 Восточный перевод.
Где вы такую чушь нашли.

Это вы навязываете чушь. Начало создания не отличаете от создания.
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель. Откр.1:8
Им (Словом) началось творение Им и закончилось.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Ин.1:1-5

Так что перестаньте нести бред, что для того, чтобы было слово, его необходимо сотворить. Словом сотворил Бог всё вокруг, а не Слово создал.

- - - Добавлено - - -

С какой тварью, и что творил с ней и для нее???

Я здесь.
Колоссянам 1:16 «ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;»
А вы?

Вот именно Он же не творение, поэтому для Него и создано. А у вас чушь получается, что творением творилось творение для творения. Им (Словом )всё создано, но не Слово создано. Потому что если бы Словом Слово создано, то Оно в таком случае Слово всё-равно было. А если было, то и создавать то, что уже было не зачем.