Путь...

[Orly]

Но если писаке какому приложить/приставить к действиям, совершаемым пресвятым Имперфектом, волшебную палочку "вав" (кстати, созвучно вавке).. Угу! -"перевёртыш". То таким вот "рассчудеснее не бывает" способом он может с лёгкостью шуршать от имени Пресвятейшего Имперфекта тАм, "откуда исходит поток и разделяется/расширяется/разветвляется по всему миру, дабы опять стать для мира в четыре главных начала", словно в самом реальном (и даже реальнее того, что было реально ) НАСТОЯЩЕМ, которое ежестранично сменяется таким же "реальнее не бывает" будущим. Писаки знают о чём это я.. О программации будущего, посредством переписывания прошлого.

Меня эта мысля тоже посещала. Но если перед Именем поставить вав, то будущее будет прошлым, а прошлое-будущим. Настоящеее время так и останется настоящим. Ничего не изменится. От абсолюта нельзя ни убавить, ни прибавить. Сколько не прибавляй к бесконечному множеству,-любое число на числовой прямой, хоть сто-пятьсот триллионов,-оно так и останется невозмутимо бесконечнм множеством.
С Абсолютом трудно что-то соотнести, но такой атрибутикой обладает только любовь,-неизменная, сколько не прибавляй к ней и не убавляй от нее (ну это, конечно в идеальном варианте ...впрочем, Тот мир весь идеальный)

[Басар]

Если говорить о ЙХВХ как о неком олицетворении физического времени, который интесивно преобразует/обновляет мир посредством приведения к действию чего бы то ни было (к худшему или к лучшему положению - это уже зависит от самого человечества) - то лучше всего эту мысль передаёт порода хифиль. "Он осуществит/приведёт в движение" что? То-то и то-то.. Посредством чего и кого?

Разве этот глагол не о причинно-следственном "механизме"? Тогда как прочтение имперфекта-имени в каль говорит о том, что ЙХВХ существует в виде движения физического бытия, что он и есть само будущее (т.е. - грядущее) мира и вне физического времени его попросту нет.

"Самоизоляция, бег по кругу" - как самый действенный способ увековечить желанное проявление бытия и управлять самим будущим. Главное верить самому и других наставить в этом, что это не ты сам составляешь программу ЙХВХ, но что пишешь её под его же диктовку..

Чтобы заподозрить, что Бох, именуемый יהוה не только приводит к проявлению тех или иных деяний и вещей в мире, но и сам может быть управляем со стороны обстоятельств и человека, - достаточно прочесть имперфект от глагола יהוה хавά в пассивных породах нифаль, пуаль и хофаль.


Скажем в самом имени Йехуда יְהוּדָה (гематрия 30 = "26" + "4": учение, плеть*) обнаруживает себя дух породы пуаль - "он будет низвергнут": от хавά + йадά ( - - 105 бросать, низвергать). Что не может не напоминать рассказ о смерти Иуды в Дея 1:18 (с обнажением его внутренней сущности, прикрывавшего до селе своё зверинное нутро высшим началом). В этом имени можно усматривать также некую руку, которая низвергает обладателя имени в научение всех. Тогда как обычное значение имени "хвалить бога" ** служит Иуде до поры и времени за одеяние и прикрытие. Но так как в имени этом слышен пуаль и видна целиком тетраграмма, то в его обладателе, можно разглядеть натуру, которая управляет ЙХВХ в достижении личных амбиций и целей, посредством манипулирования знаниями да-ат - - 64 , где делет - это дверь (а ещё дельта пути расширяющегося разветвлениями бытия); а айин - глаза да источник разума.

айин


------------
*

Ilia Krohmal: Далее, как я увидел, Вы привязываете к зодиакальному кругу ряд событий.
В чём основная идея этой привязки? Что это даёт?

Басар: Бессмысленно ли привязывать события к .. часам/хронометру, отсчитывающем не просто года, но и века и эпохи, в котором вместо стрелок Солнце и Луна (да какие планеты)? На циферблате которого - звёзды.. Тем более, что Зодиак - это тоже проделка Логоса, в знаках которого запечатлены общемировые образы почти что канувших в Лету мирозрений (а не просто составленная какими человеками басенка).

Ilia Krohmal: За 153 рыбы я и раньше читал у Вас.
Смысл в том, что 153 государства нынешнего времени.

Получается, события со 153 рыбами посвящены нашему времени? С чего бы это?
Вы же не ожидаете буквального Второго Пришествия Христа?

Басар: Костёр на берегу моря, поверх жара которого лежит Рыбина (и хлеб? Учение..), сопряжён с концом эры Рыб: раскадровка сюжета (по кадру от каждого года) с общим для всех кадров названием "Утро весеннего равноденствия", при восходящей полностью на берег моря (то бишь бытия) вертикальной рыбины созвездия Рыб, здесь греч. ИХТЮС: в переводе акростиха на русский -- Иисус Христос Божий Сын Спаситель. Ученики при этом смещаются к берегу, при выходе же на землю увидели костёр (когда были в море, костра не видели) Тогда как вторая рыбина созвездия, обозначенная словом опсарион - "варённое мясо" /рыбёшка (символизирует плотские души, варящиеся в соку бытия этого мира - то бишь в "море"), служит знаком участи, которая ожидает вытащенный на берег улов -- здесь ссор, захваченный апостолами в сеть права для поглощения его (сравните с идеей Сатурна-Кроноса, пожирающего своих чад) и превращения в прах. "Жар костра" - о солнце, восходящем весенним равноденствием аккурат под брюхом лежащей рыбины (максимальное его сближение с рыбиной происходит у звезды Лямбда, "30", Ламед: учение; плеть.. Буквенное обозначение звёзд появилось лет с триста назад - проделки Логоса?) - этот кадр соответствует концу эры Рыб.. Суд. (2Пет 3:7..)

** В модуле РСТ с номерами Стронга в Быт 29:35 неверно расставлены указатели:

וַתַּהַר עֹוד וַתֵּלֶד בֵּן וַתֹּאמֶר 559 הַפַּעַם 6471 אֹודֶה 3063 אֶת־יְהוָה 2029 עַל־כֵּן קָרְאָה 7121 שְׁמֹו יְהוְּדָה 3068 וַתַּעֲמֹד 5975 מִלֶּדֶת


03063 - Иуда, Иудея (получается: я прославлю Иуду и Иудею)
02029 - забеременеть, зачать (см. выше #126 Ис 42:14 о ЙХВХ в образе рождающей женщины; здесь - о зачатии..)
03068 - Иегова, Господь, Сущий (Имя его: Иуда-Господь )

[КРАВЧУК]

Басар, ты сделал то, что я тебе говорил?
Не сделал... Значит это сделают за тебя другие...

[Старовер]

03063 - Иуда, Иудея (получается: я прославлю Иуду и Иудею)
02029 - забеременеть, зачать (см. выше #126 Ис 42:14 о ЙХВХ в образе рождающей женщины; здесь - о зачатии..)
03068 - Иегова, Господь, Сущий (Имя его: Иуда-Господь )

Ну да это и есть Иисус Христос-Иегова, Господь, Сущий (Имя его: Иуда-Господь). Еще это Иегова Бога и Дух Святый. И что тут необычного? Я к этому пришел другим путем, Вы через такое исследование. Не все м б готовы правильно принять сию истину.(!) Все просто по Духу-Бог, по плоти-Сатан. Одно другому противится. Духовное и Душевное. Результат достается нам как награда это ДУХ СВЯТОГО.

[Orly]

Чтобы заподозрить, что Бох, именуемый יהוה не только приводит к проявлению тех или иных деяний и вещей в мире, но и сам может быть управляем со стороны обстоятельств и человека, - достаточно прочесть имперфект от глагола יהוה хавά в пассивных породах нифаль, пуаль и хофаль.


Скажем в самом имени Йехуда יְהוּדָה (гематрия 30 = "26" + "4": учение, плеть*) обнаруживает себя дух породы пуаль - "он будет низвергнут": от хавά + йадά ( - - 105бросать, низвергать).

Басар, при всем уважении к Вам, Вы несете бред.
В биньяне нифаль корень "бытие" существует: נהיה (становится). Но этот биньян к Имени Божьему не относится, поэтому я категорически несогласна с теми, кто утверждает, что в Тетраграмматоне заключено действие становления. Могу поспорить на эту тему с Вашими академиками.
Бред же заключается в том, что биньяны пуаль и hуфаль глагола "быть" просто не существуют.

[Сестра Аллачка]

Значит так оо уважаемые!
вы должны знать что ХРИСТОС это наш спаситель и БОГ! и точка

[Ольга Владим.]

Значит так оо уважаемые!
вы должны знать что ХРИСТОС это наш спаситель и БОГ! и точка

Аллачка, это Басар плавно к Аллаху подводит...

[Scia]

Подавляющее число случаев применения глагола «הוא»/ «הוה» (хавА) припадает на книги Ездры и Даниила (написаны на суржике еврейского языка с арамитом) - это самые поздние по написанию книги, из тех что вошли в Танах. Глагол «היה» (хайА) применяется в них куда реже. Тогда как в других книгах Танаха применяется множество раз. Скажем импефект мужского рода породы каль в третьем лице единственного числа «יִהְיֶה» [йихйе] от хайА применяется в Танахе около 400 раз, тогда как его сокращённая форма יְהִי более 800 раз! (С вавом-перевёртышем и без).

Расмотрим все стихи, в которых применены данные имперфекты для первых десяти глав Бытия:

יְהִי
1.Быт 1:3 וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אֹור וַיְהִי־אֹור׃
2.Быт 1:5 וַיִּקְרָא אֱלֹהִים ׀ לָאֹור יֹום וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יֹום אֶחָד׃
3.Быт 1:6 וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי רָקִיעַ בְּתֹוךְ הַמָּיִם וִיהִי מַבְדִּיל בֵּין מַיִם לָמָיִם׃
4.Быт 1:7 וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת־הָרָקִיעַ וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ וַיְהִי־כֵן׃
5.Быт 1:8 וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָרָקִיעַ שָׁמָיִם וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יֹום שֵׁנִי׃
6.Быт 1:9 וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יִקָּווּ הַמַּיִם מִתַּחַת הַשָּׁמַיִם אֶל־מָקֹום אֶחָד וְתֵרָאֶה הַיַּבָּשָׁה וַיְהִי־כֵן׃
7.Быт 1:11 וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינֹו אֲשֶׁר זַרְעֹו־בֹו עַל־הָאָרֶץ וַיְהִי־כֵן׃
8.Быт 1:13 וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יֹום שְׁלִישִׁי׃
9.Быт 1:14 וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיֹּום וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמֹועֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים׃
10.Быт 1:15 וְהָיוּ לִמְאֹורֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל־הָאָרֶץ וַיְהִי־כֵן׃
11.Быт 1:19 וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יֹום רְבִיעִי׃
12.Быт 1:23 וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יֹום חֲמִישִׁי׃
13.Быт 1:24 וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תֹּוצֵא הָאָרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה לְמִינָהּ בְּהֵמָה וָרֶמֶשׂ וְחַיְתֹו־אֶרֶץ לְמִינָהּ וַיְהִי־כֵן׃
14.Быт 1:30 וּלְכָל־חַיַּת הָאָרֶץ וּלְכָל־עֹוף הַשָּׁמַיִם וּלְכֹל ׀ רֹומֵשׂ עַל־הָאָרֶץ אֲשֶׁר־בֹּו נֶפֶשׁ חַיָּה אֶת־כָּל־יֶרֶק עֵשֶׂב לְאָכְלָה וַיְהִי־כֵן׃
15.Быт 1:31 וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת־כָּל־אֲשֶׁר עָשָׂה וְהִנֵּה־טֹוב מְאֹד וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יֹום הַשִּׁשִּׁי׃
16.Быт 2:7 וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת־הָאָדָם עָפָר מִן־הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה׃
17.Быт 4:2 וַתֹּסֶף לָלֶדֶת אֶת־אָחִיו אֶת־הָבֶל וַיְהִי־הֶבֶל רֹעֵה צֹאן וְקַיִן הָיָה עֹבֵד אֲדָמָה׃
18.Быт 4:3 וַיְהִי מִקֵּץ יָמִים וַיָּבֵא קַיִן מִפְּרִי הָאֲדָמָה מִנְחָה לַיהוָה׃
19.Быт 4:8 וַיֹּאמֶר קַיִן אֶל־הֶבֶל אָחִיו וַיְהִי בִּהְיֹותָם בַּשָּׂדֶה וַיָּקָם קַיִן אֶל־הֶבֶל אָחִיו וַיַּהַרְגֵהוּ׃
20.Быт 4:18 וַיֵּדַע קַיִן אֶת־אִשְׁתֹּו וַתַּהַר וַתֵּלֶד אֶת־חֲנֹוךְ וַיְהִי בֹּנֶה עִיר וַיִּקְרָא שֵׁם הָעִיר כְּשֵׁם בְּנֹו חֲנֹוךְ׃
21.Быт 5:23 וַיְהִי כָּל־יְמֵי חֲנֹוךְ חָמֵשׁ וְשִׁשִּׁים שָׁנָה וּשְׁלֹשׁ מֵאֹות שָׁנָה׃
22.Быт 5:31 וַיְהִי כָּל־יְמֵי־לֶמֶךְ שֶׁבַע וְשִׁבְעִים שָׁנָה וּשְׁבַע מֵאֹות שָׁנָה וַיָּמֹת׃ ס
23.Быт 5:32 וַיְהִי־נֹחַ בֶּן־חֲמֵשׁ מֵאֹות שָׁנָה וַיֹּולֶד נֹחַ אֶת־שֵׁם אֶת־חָם וְאֶת־יָפֶת׃
24.Быт 661 וַיְהִי כִּי־הֵחֵל הָאָדָם לָרֹב עַל־פְּנֵי הָאֲדָמָה וּבָנֹות יֻלְּדוּ לָהֶם׃
25.Быт 7:10 וַיְהִי לְשִׁבְעַת הַיָּמִים וּמֵי הַמַּבּוּל הָיוּ עַל־הָאָרֶץ׃
26.Быт 7:12 וַיְהִי הַגֶּשֶׁם עַל־הָאָרֶץ אַרְבָּעִים יֹום וְאַרְבָּעִים לָיְלָה׃
27.Быт 7:17 וַיְהִי הַמַּבּוּל אַרְבָּעִים יֹום עַל־הָאָרֶץ וַיִּרְבּוּ הַמַּיִם וַיִּשְׂאוּ אֶת־הַתֵּבָה וַתָּרָם מֵעַל הָאָרֶץ׃
28.Быт 8:6 וַיְהִי מִקֵּץ אַרְבָּעִים יֹום וַיִּפְתַּח נֹחַ אֶת־חַלֹּון הַתֵּבָה אֲשֶׁר עָשָׂה׃
29.Быт 8:13 וַיְהִי בְּאַחַת וְשֵׁשׁ־מֵאֹות שָׁנָה בָּרִאשֹׁון בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ חָרְבוּ הַמַּיִם מֵעַל הָאָרֶץ וַיָּסַר נֹחַ אֶת־מִכְסֵה הַתֵּבָה וַיַּרְא וְהִנֵּה חָרְבוּ פְּנֵי הָאֲדָמָה׃
30.Быт 10:19 וַיְהִי גְּבוּל הַכְּנַעֲנִי מִצִּידֹן בֹּאֲכָה גְרָרָה עַד־עַזָּה בֹּאֲכָה סְדֹמָה וַעֲמֹרָה וְאַדְמָה וּצְבֹיִם עַד־לָשַׁע׃
31.Быт 10:30 וַיְהִי מֹושָׁבָם מִמֵּשָׁא בֹּאֲכָה סְפָרָה הַר הַקֶּדֶם׃

יִהְיֶה
1.Быт 1:29 וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים הִנֵּה נָתַתִּי לָכֶם אֶת־כָּל־עֵשֶׂב ׀ זֹרֵעַ זֶרַע אֲשֶׁר עַל־פְּנֵי כָל־הָאָרֶץ וְאֶת־כָּל־הָעֵץ אֲשֶׁר־בֹּו פְרִי־עֵץ זֹרֵעַ זָרַע לָכֶם יִהְיֶה לְאָכְלָה׃
2.Быт 2:5וְכֹל ׀ שִׂיחַ הַשָּׂדֶה טֶרֶם יִהְיֶה בָאָרֶץ וְכָל־עֵשֶׂב הַשָּׂדֶה טֶרֶם יִצְמָח כִּי לֹא הִמְטִיר יְהוָה אֱלֹהִים עַל־הָאָרֶץ וְאָדָם אַיִן לַעֲבֹד אֶת־הָאֲדָמָה׃
3 Быт 9:2 וּמֹורַאֲכֶם וְחִתְּכֶם יִהְיֶה עַל כָּל־חַיַּת הָאָרֶץ וְעַל כָּל־עֹוף הַשָּׁמָיִם בְּכֹל אֲשֶׁר תִּרְמֹשׂ הָאֲדָמָה וּבְכָל־דְּגֵי הַיָּם בְּיֶדְכֶם נִתָּנוּ׃
4.Быт 9:3 כָּל־רֶמֶשׂ אֲשֶׁר הוּא־חַי לָכֶם יִהְיֶה לְאָכְלָה כְּיֶרֶק עֵשֶׂב נָתַתִּי לָכֶם אֶת־כֹּל׃
5.Быт 9:11 וַהֲקִמֹתִי אֶת־בְּרִיתִי אִתְּכֶם וְלֹא־יִכָּרֵת כָּל־בָּשָׂר עֹוד מִמֵּי הַמַּבּוּל וְלֹא־יִהְיֶה עֹוד מַבּוּל לְשַׁחֵת הָאָרֶץ׃
6.Быт 9:15 וְזָכַרְתִּי אֶת־בְּרִיתִי אֲשֶׁר בֵּינִי וּבֵינֵיכֶם וּבֵין כָּל־נֶפֶשׁ חַיָּה בְּכָל־בָּשָׂר וְלֹא־יִהְיֶה עֹוד הַמַּיִם לְמַבּוּל לְשַׁחֵת כָּל־בָּשָׂר׃
7.Быт 9:25 וַיֹּאמֶר אָרוּר כְּנָעַן עֶבֶד עֲבָדִים יִהְיֶה לְאֶחָיו׃

В первой главе просто рябит сокращённой формой имперфекта, тогда как полная обнаруживает себя всего лишь в двух местах Рассказа - Быт 1:29 и 2:5. Несмотря на то, что два этих стиха несколько отличаются в грамматическом плане построения предложений (в дополнениях наличествуют предлоги "ле" и "бе"), тем не менее Автор мог применить и в них такое же сокращённое написание имперфекта.

Расссмотрите подобные грамматические конструкции в других местах Танаха:

Для предлога "ле"

Ge.49:15
וַיְהִי לְמַס־עֹבֵד׃
і став працювать на податок

Ex.4:3
וַיְהִי לְנָחָשׁ
і вона стала вужем.
(также Исх 4:4; 7:9,10)

И.Нав 7:5
וַיְהִי לְמָיִם׃
та й стало як вода.

И.Нав 10:27
וַיְהִי לְעֵת בֹּוא הַשֶּׁמֶשׁ
27 І сталося на час заходу сонця

1 Цар 19:7
וַיְהִי לְפָנָיו

RST 2Цар.11:2
וַיְהִי לְעֵת

RST 4Цар.2:10
יְהִי־לְךָ כֵן
то будет тебе так

RST 1Пар.11:6
וַיְהִי לְרֹאשׁ׃
и сделался главою/начальником

2Пар.14:7 (2Пар.26:11)
וַיְהִי לְאָסָא חַיִל
И было у Асы военной силы

RST Иов.20:23
יהי למלא בטנו
Хай буде наповнена утроба його

RST Иов.30:31
וַיְהִי לְאֵבֶל כִּנֹּרִי
31 І стала жалобою арфа моя

RST Иез.17:6
וַיְהִי לְגֶפֶן
і стало гіллястим виноградом


Для предлога "бе"

RST Быт.29:23; Исх.16:13
וַיְהִי בָעֶרֶב
І сталось навечір


1Chr.27:24
וַיְהִי בָזֹאת קֶצֶף עַל־יִשְׂרָאֵל
І був за те гнів на Ізраїля,

Втор.1:6 וַיְהִי בָהֶם מִבְּנֵי יְהוּדָה
І були серед них з Юдиних синів

[Scia]

Но почему?

Басар, при всем уважении к Вам, Вы несете бред.
В биньяне нифаль корень "бытие" существует: נהיה (становится). Но этот биньян к Имени Божьему не относится, поэтому я категорически несогласна с теми, кто утверждает, что в Тетраграмматоне заключено действие становления. Могу поспорить на эту тему с Вашими академиками.
Бред же заключается в том, что биньяны пуаль и hуфаль глагола "быть" просто не существуют.

Орли! К чему этот базарный тон? О чём и что пишет Басар? Разве он утверждает, что в первой части имени Йехуда находится грамматический имперфект породы пуаль, да ещё чтобы налево и направо употребляемый всеми евреями? Нет! Хотя бы потому, что в этом имени вообще нет ни одного грамматически правильно записанного глагола, но только обрывки (что не мешает библейским писакам толковать это имя на своё усмотрение куда с большим искажением грамматики чем допускает он. И никто при этом не говорит им об этой натяжке - бред!). Басар же обращает внимание на присутствие в имени Йехуда самого духа времени, присущего породе пуаль, ведь отличительным признаком пуаля будущего времени ("еврейского имперфекта") является шва ְ под префиксом и ..куббуц* (киббуц) ֻ что под первой буквою корня (иногда записывается вавом - читается как нашее "у")

יְהוּדָה <=> יְהֻדָה


----------
* Большинство глаголов в Танахе спряжения "пуаль-имперфект" с куббуцом под первой буквой корня. (Скажем, все, которые оканчиваются на хей.)

Но если записать пуаль-имперфект глагола хавА, скажем, так יְהֻוֶּה (ср. с יְצֻוֶּה в Быт 34:34, и др.) , чисто теоретически, не обнаружит ли он при этом в первой своей части легко узнаваемую запись יְהוּ йэху ? Воспринимаемую тем же Штейнбергом, за сокращённую форму имперфекта "йихве".

Трудно сказать чтО более полно об грамматике этого сокращения "в каль", так как оно вообще не встречается в Танахе в качестве самостоятельной части речи. (Да и в полном-то виде имперфект породы каль от хавА употребляется всего лишь однажды.. В иной огласовке; см. Эккл 11:3 о упавшем дереве в самом конце стиха.) Наличествует же запись "йеху" лишь в именах /также в названии страны, говора и национальности: в подавляющей массе - Йехуда.


Быть может Басару следовало сказать (для тех кто не вылазит с базаров) не "прочесть" глаголы хавА и хайА в несуществующих (почему?) для них пассивных породах (уж Басар-то -- не еврей, ему можно простить незнание того, что и как говорят иудеи), но "поставить" их в этих пассивных породах? Что не возбраняется теми же правилами грамматики (чего не скажешь о запретах религиозного толка). Скажем, в русском языке всяк повзрослевший сколько ребёнок (не то чтобы даже писатели и поэты) и то уже чисто механически-ассоциативно составляет глаголы от любого существительного (то бишь, от словесного корня). И что интересно - смысл этих новых, но неупотребляемых словечек очень даже понятен для взрослых при первом же услышании, причём без контекста. Иногда они поинформативнее будут и полнее по смыслу, чем устоявшиеся в языке варианты, что от других корней. (Такое словообразование - не лучший ли вариант развития языка, чем тот, когда заимствованиями и жаргонами, призванными пополнять недостающие смысловые понятия (или выражать кратко и звонко имеющиеся), попросту переиначивают изначальные грамматические смыслы корней? Обращая язык из стройного дерева, в кучу словесного хлама/кирпичи..)

Басар сделал замечательное наблюдение, показав, что рассказ о гибели Иуды (с его вознесением и низвержением с обнажением нутра, потому как "треснул на двое") выстроен на имени этого персонажа. Что написал этот рассказ не еврей (и даже не грек?), так как еврею его же знание языка да ещё и сама доктрина, диктующая ему его же национальность (своеобразные пробки в ушах) не позволили бы усмотреть в имени Йехуда несуществующий (по-Вашим словам.. Или всё же неупотребляемый?) пуаль-имперфект от глагола хавА. (И хайА?).

К тому же еврей при образовании пуаля (того же понятия "он будет низринут, повергнут на землю") не потребует дополнительного глагола, как видим то в русском языке при обозначении пассивного действия и состояния. (Хотя что еврей, что грек иногда для усиления и акцентации смысла может прибегнуть и к такой связке глаголов.. ? Вроде так..)



Кстати, почему евреи не применяют легко образуемые имперфекты пассивных пород для глаголов хавА .. И хайА? Ограничились лишь пассивным нифаль? (Не столько даже имперфектным по написанию, сколько перфектным?) Применение же нифаля допускают, так как имеет иной префикс чем у Тетраграммы?

Тетраграммы которая-таки обнаруживает себя целиком в записи самоназвания иудеев
יהודה

Со "странною" буквой внутри далет/делет значением двери.. (С обособлением хей. Имя при этом созвучно йахад о единении)



Орли! Запишите глаголы хавА и хайА в пассивных породах пуаль и хофаль для будущего времени еврейскими буквами с огласовками. По-возможности все для них грамматические варианты. Чисто теоретически

Я понимаю, что иудеи в мыслях своих "не допускают" считывать глагол Тетраграммы в пассиве. - Не в этом ли причина отсутствия (начиная с какого-то века) дву пассивных пород у глагола хавА? (И хайА??) Если нет, тогда объясните нам всем происхождение и значение первой части самоназвания иудеев - "йеху" (и для других имён тоже!), ибо имя Господа вашего в сокращённом до двух букв варианте пишется и произносится куда ближе к хифилю Йах, Йаг // женский вариант имени -- Йага / рус. Яга.. (Камец вместо патаха в нём -это из-за переноса ударения?) Обоснуйте заодно вариант толкования имени Йехуда в Быт 29:35. Дабы никто никогда не подумал, что вы, иудеи , сами того не осознавая толком, по прихоти древних чернокнижников ваших до сих пор программируете время (управляя им только отчасти.. и бытие), принося ему жертвы (в том числе и себя самих), как делают то обычные на земле дикари, что пребывают под началом зверинного йуд.

[Orly]

Подавляющее число случаев применения глагола «הוא»/ «הוה» (хавА) припадает на книги Ездры и Даниила (написаны на суржике еврейского языка с арамитом) - это самые поздние по написанию книги, из тех что вошли в Танах. Глагол «היה» (хайА) применяется в них куда реже. Тогда как в других книгах Танаха применяется множество раз. Скажем импефект мужского рода породы каль в третьем лице единственного числа «יִהְיֶה» [йихйе] от хайА применяется в Танахе около 400 раз, тогда как его сокращённая форма יְהִי более 800 раз! (С вавом-перевёртышем и без).

Какая же это сокращенная форма Имени???
hи (יהי)-это будущее время, или цивуй (повелительное наклонение): будет/да будет!
ваhи (ויהי)-перевернутое вавом будущее: было.
При чем тут Тетраграмматон? Его с wаw-ом перевертышем представить низзя!

[Сестра Аллачка]

Аллачка, это Басар плавно к Аллаху подводит...

пусть не гонит
оооооооо

[Orly]

Орли! К чему этот базарный тон? О чём и что пишет Басар? Разве он утверждает, что в первой части имени Йехуда находится грамматический имперфект породы пуаль? Нет! Хотя бы потому, что в этом имени вообще нет ни одного грамматически правильно записанного глагола, но только обрывки (что не мешает библейским писакам толковать это имя на своё усмотрение). Басар же говорит о духе, присущем этой породе, ведь отличительным признаком пуаля для перфекта является куббуц (киббуц) ֻ под первой буквой корня (иногда записывается вавом - читается как нашее "у"), тогда как признаком имперфекта породы пуаль является шва ְ , что под префиксом и ... тот же куббуц под под первой корневой буквой:

Scia, если уж Вы решили говорить о духе, присущем биньяну, то куббуц (а также шурук)-это огласовка падения: Чем ниже падает смысл, тем ниже падает голос: с самого высокого сопрано через средние альты до низкого
контральто.
Имя Божие-не тенор и не бас. Оно неизменно, высоко, чисто, звонко.

В Вашем примере:

יְהוּדָה <=> יְהֻדָה

,-речь идет о Йеhуде,-имени собственном еврейского народа.
Пример показателен: в первом случае,-чаще употребляемом יהודה,-т.е. йеуда с вавом, видим шурук: точку cбоку ваве. Это первая стадия падения.

Еще более низкое падение,-когда вав (стержень) исчезает, огласовка становится куббуц,-произносится так же, но на письме видна разница.

В высоком же варианте огласовка хирик (но ее тут нет).

Попросту говоря, слово йеуда происходит от корня благодарить в пассивной форме глагола. Йеуда по сути: благодарящий. Йеудей, забывающий об этом своем предназначении, начертанном в его родовом имени, должен быть наказан .

Вот и вся функция иудеев в этом мире: только благодарить Бога. Что они и делают на практике,-в день произнося не менее сотни благословений: на пробуждение, на посещение туалета, на омовение рук, на то, что мужчину Бог не сотворил женщиной, на вкушение пищи, на питие и.т.д. и т.п.

Только опять же...При чем тут Имя Божие??? Гда йеуда и где йуд-кей-вав-кей???

Но если записать имперфект-пуаль глагола хавА (скажем так יְהֻוֶּה, ср. с

יְצֻוֶּה в Быт 34:34) чисто теоретически, не обнаружит ли он при этом в первой своей части легко узнаваемую запись יְהוּ йэху ? Воспринимаемую тем же Штейнбергом, за сокращённую форму имперфекта "йихве".

Scia, это невозможно. Хоть из кожи вон вылезьте, ничего не получится, нет в иврите пассивной формы от глагола быть, кроме биньяна нифаль, означающего становление. Но этот биньян далек от Имени, как небо от земли, как высота от падения.

[Scia]

Scia, это невозможно. Хоть из кожи вон вылезьте, ничего не получится, нет в иврите пассивной формы от глагола быть, кроме биньяна нифаль, означающего становление. Но этот биньян далек от Имени, как небо от земли, как высота от падения.

Почему нет пассивных форм у глагола хавА? Я ещё понимаю, если бы евреи вообще не применяли в пассивном значении этот глагол так как не мыслят вообще таких ситуаций. Так нет же - у них есть нифаль для глагола , которым обозначают все его пассивные значения для всех случаев мысли..

К тому же почему евреи так редко применяют не то что в будущем времени, но вообще во всех породах и спряжениях глагол хавА?

Сосбтвенно, имперфект от него упоминается в Танахе тысячи раз! - Я о Тетраграмме, считываемой как в каль, так и в хифаль. И в пуаль тоже. -- Единственная причина, объясняющая рационально дискриминацию применения в речи выше рассматриваемого глагола хавА,так как Тетраграмма является грамматическим будущим временем от него. Имперфектом!

Глагол же этот важного всеохватывающего бытие смысла, - настолько всеобхватывающего, что для того чтобы его перестать применять в речи, для это должна быть серйознее не бывает причина. Имён еврейских на его основании выстроено фиг зна сколько - и чуть ли не все из них в самых старых книгах Танаха (цари-судьи, пророки, священники и т.д) . И вдруг на тебе! В речи еврейской глагол этот считай что отсутствует! Как такое может быть???

[Orly]

В речи еврейской глагол этот считай что отсутствует! Как такое может быть???

Отнюдь. Очень даже присутствует.
В прошедшем и будущем времени в активной форме (был, будет),
в цивуй, т.е. в повелительном наклонении, хотя и очень редко,-в иврите высокого штиля.
Также корень הוה вовсю применяется в виде глагоа-связки в условной форме (я бы сказала-hаити омерет, я бы поехала-haити носаат, я бы поела-hаити охелет и т.п.).
Та же самачя конструкция,-глагол бытия в прошедшем вр.+глагол в наст. времени,-используется для передачи давнопрошедшего времени ( plus quam perfectum )
Пассивная форма от корня "howe" тоже существует,-это нифаль глагола "быть" и переводится на русский отнюдь не пассивным глаголом "стать".
Может быть, я еще что-то упустила,-пусть Ваши ученые товарищи дополнят.

Единственное-нет настоящего времени глагола "быть" и его пассивной формы с падшими шуруками-куббуцами.

[Scia]

Какая же это сокращенная форма Имени???
hи (יהי)-это будущее время, или цивуй (повелительное наклонение): будет/да будет!
ваhи (ויהי)-перевернутое вавом будущее: было.
При чем тут Тетраграмматон? Его с wаw-ом перевертышем представить низзя!

Не имени сокращённый вариант, но глагола «יִהְיֶה» [йихйе]. Который имеет-таки прямое отношение к Тетраграмме. -- Как-никак третье лицо от «אֶהְיֶה» [ехйе], что в Исход 3:14 («אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה» [ехйе ашер ехйе] «Я буду которым буду», «Я стану тем, кем Я стану»). ХайА -- более суженный по значению глагол чем хавА. ХайА - это больше о существовании, без акцентациии мысли на самом движении бытия. Со временем и глагол хавА (судя по тому, как применён он у Ездры и у Даниила .. окромя 5:19!) стали употреблять в более урезанном значении, как синоним ХайА (Ещё бы! сколько веков к ряду запрещать применять этот глагол дабы .. Не произносить Имя всуе ). Хотя этимологи знают, что это хайА произведенно от хавА как более умягчённый вариант глагола и в смысловом плане тоже.

- - - Добавлено - - -

Отнюдь. Очень даже присутствует.
В прошедшем и будущем времени в активной форме (был, будет),
в цивуй, т.е. в повелительном наклонении, хотя и очень редко,-в иврите высокого штиля.
Также корень הוה вовсю применяется в виде глагоа-связки в условной форме (я бы сказала-hаити омерет, я бы поехала-haити носаат, я бы поела-hаити охелет и т.п.).
Та же самачя конструкция,-глагол бытия в прошедшем вр.+глагол в наст. времени,-используется для передачи давнопрошедшего времени ( plus quam perfectum )
Пассивная форма от корня "howe" тоже существует,-это нифаль глагола "быть" и переводится на русский отнюдь не пассивным глаголом "стать".
Может быть, я еще что-то упустила,-пусть Ваши ученые товарищи дополнят.

Единственное-нет настоящего времени глагола "быть" и его пассивной формы с падшими шуруками-куббуцами.

То есть, Вы хотите сказать, что в современном иврите без проблем образовывают форму от глагола хавА, в консонантном письме представляющую собой Тетраграмму? Или современные правила не позволяют осуществить (для будущего времени) такую вот запись глагола?

Почему пассивные формы отсутствуют и в современном иврите?? Разве в жизни и в размышлениях нет таких ситуаций, чтобы описывались максимально удобно и полно тем же пуалем от хавА? Даже в значении глагола, урезаном по смыслу к хайА..


(О частоте применения хавА подразумевается - в Танахе.)