Твитнуть
Певчий
Это был ответ на вопрос: "Где в Библии говорится, что Бог ВНЕ природы ангелов?"? Если да, то мне больше сказать нечего...В общем будем считать, что я "примерно" Вас понял 
Незнаю, мне кажется это Вам любой человек, изучающий Библию скажет, что эти стихи не могут в полном смысле относиться к ангелам и почему, я тоже приводил пример. Если выражение "НИКТО НИКОГДА не видел" относится к ангелам и подразумевает, что Бога, который есть дух, духовные создания не видели, тогда и выражение, что "Отца не знает НИКТО" тоже относится и к ангелам и приводит нас к выводу, что они Бога, оказывается, не знают и не знали абсолютно, т.е. вообще не знали. Может такое быть? Не проще ли предположить, что эти стихи относятся к тем, к кому они были сказаны, а именно к людям? Зачем все усложнять и додумывать?
Почему Вы одно выражение, про "НИКТО НЕ ВИДЕЛ", понимаете буквально и распространяете на всех и в т.ч. на ангелов, а выражение "НИКТО НЕ ЗНАЕТ", к ангелам относите только частично, а не в полной мере, что они вообще его не знали? Если отнесете в полной мере выражение "НЕ ЗНАЕТ" к ангелам, значит они были атеистами
Нужны доказательства не этого. Нужны доказательства того, что начальное не может видеть Безначального Бога, такого какой Он есть, по причине начальности. Вот именно это в Библии не говорится про ангелов, однако Вы это утверждаете. По каким причинам? Не понятно.
Вот именно то, что для ангелов - духовных созданий, непостижима Божественная природа Бога, Вы как раз и не показали из Библии, т.к. там этого просто нет, но даже если и предположить, что она непостижима, т.е. не до конца они ее понимают и не поймут, это ведь не значит, что они не могут видеть самого Бога. Вот какой вывод получается подключением логики, как Вы и хотели. Вы допускаете такой вариант?
Вы понимаете, какой ответ должен быть на этот вопрос? Я теперь понимаю, почему Вам никто на него не может точно ответить. Это как просить объяснить: "Если Бог не появился, то откуда он появился?" Этот вопрос лежит уже за пределами нашего понимание и логических рассуждений, точно также как и вопрос: "каким образом тварное соприкасается с нетварным?". Вы спрашиваете у меня объяснить Вам, КАК(т.е. сам процесс) это происходит. Мне с научной точки зрения это объяснить или как? Вы серьезно это спрашиваете? Это опять, почти как спросить рассказать Вам процесс поглощения пространства черными дырами и описать его. Также и тут. Но поймите одну простую вещь: то, что ответа на этот вопрос Вам никто из людей дать не может и в Библии этого не описывается, то ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что тварное не может соприкасаться с нетварным. Это значит, что Вы просто не знаете как это происходит, вот и все. Однако, по неизвестным причинам делаете вывод, что этого не могло быть. Почему? Ну вот просто не могло и все. Толковое объяснение?
В Библии ясно говорится, что не может ЧЕЛОВЕК увидеть Бога и остаться в живых. Понимаете намек? Только про человека сказано, т.к. он плоть, а про духовных созданий - ангелов, этого не говорится. И прямо не говорится, что ангелы не видели Бога и не могут его видеть. Наоборот, во многих видениях и откровениях, ангелы находятся рядом с Богом, то перед престолом Его, то над. Конечно это все видения, но мне думается, что в реальности это тоже так. В книге Иова вообще описывается реальная ситуация, когда ангелы и Сатана ДВАЖДЫ представали ПЕРЕД Богом в реальности. И конечно же я должен заключить, что они видели не самого Бога, а его образ, ПРО КОТОРЫЙ КСТАТИ НЕ ГОВОРИТСЯ. Один вопрос. Почему я должен в это верить?
Хотя ангелы каких-то вещей не знают, чего-то могут не понимать, но то, что они не могут видеть Бога таким, какой он есть и соприкасаться с ним, НИГДЕ в Библии не говорится. Почему я в это должен верить, если в Библии об этом ни слова?
А Вы хотите, чтобы было написано именно "по Божеству Его природы"? Мне кажется, что выражение "такой какой Он есть" достаточно полно объясняет ту мысль, что его можно увидеть, однако лишь имея духовное тело, про которое кстати и идет речь в этом стихе, когда говорится "будем подобны Ему".
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны" (Рим.1:20).
Заметьте, что здесь прямо говорится о познании Бога (что Он есть) именно "через рассматривание творений видимы". Ангелы - это такое же творение Божие, ограниченное некой мерой, имеющими свое утонченное "тело", из-за чего они никак не могут быть вездесущими, но вынуждены перемещаться в Богом созданном пространстве.
Заметьте, что здесь прямо говорится о познании Бога (что Он есть) именно "через рассматривание творений видимы". Ангелы - это такое же творение Божие, ограниченное некой мерой, имеющими свое утонченное "тело", из-за чего они никак не могут быть вездесущими, но вынуждены перемещаться в Богом созданном пространстве.
Что Вы и демонстрировали здесь ранее, одухотворяя эти тексты так, будто они касаются только людей, а на ангелов не распространяются.
Почему Вы одно выражение, про "НИКТО НЕ ВИДЕЛ", понимаете буквально и распространяете на всех и в т.ч. на ангелов, а выражение "НИКТО НЕ ЗНАЕТ", к ангелам относите только частично, а не в полной мере, что они вообще его не знали? Если отнесете в полной мере выражение "НЕ ЗНАЕТ" к ангелам, значит они были атеистами
А о том, что природа начального отлична от Природы Безначальной, так тут разве нужны какие-то доказательства из Библии?
Для духа Божественная природа также не постижима, как для физического ока не постижим духовный мир.
В 50 посте этой темы я так спросил у Вас:
каким образом тварное и Нетварное соприкасаются в некой точке соприкосновения, в результате чего тварь может видеть Нетварного?
каким образом тварное и Нетварное соприкасаются в некой точке соприкосновения, в результате чего тварь может видеть Нетварного?
Это как просить объяснить: "Если Бог не появился, то откуда он появился?" Этот вопрос лежит уже за пределами нашего понимание и логических рассуждений, точно также как и вопрос: "каким образом тварное соприкасается с нетварным?". Вы спрашиваете у меня объяснить Вам, КАК(т.е. сам процесс) это происходит. Мне с научной точки зрения это объяснить или как? Вы серьезно это спрашиваете? Это опять, почти как спросить рассказать Вам процесс поглощения пространства черными дырами и описать его. Также и тут. Но поймите одну простую вещь: то, что ответа на этот вопрос Вам никто из людей дать не может и в Библии этого не описывается, то ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что тварное не может соприкасаться с нетварным. Это значит, что Вы просто не знаете как это происходит, вот и все. Однако, по неизвестным причинам делаете вывод, что этого не могло быть. Почему? Ну вот просто не могло и все. Толковое объяснение? В Библии ясно говорится, что не может ЧЕЛОВЕК увидеть Бога и остаться в живых. Понимаете намек? Только про человека сказано, т.к. он плоть, а про духовных созданий - ангелов, этого не говорится. И прямо не говорится, что ангелы не видели Бога и не могут его видеть. Наоборот, во многих видениях и откровениях, ангелы находятся рядом с Богом, то перед престолом Его, то над. Конечно это все видения, но мне думается, что в реальности это тоже так. В книге Иова вообще описывается реальная ситуация, когда ангелы и Сатана ДВАЖДЫ представали ПЕРЕД Богом в реальности. И конечно же я должен заключить, что они видели не самого Бога, а его образ, ПРО КОТОРЫЙ КСТАТИ НЕ ГОВОРИТСЯ. Один вопрос. Почему я должен в это верить?
Хотя ангелы каких-то вещей не знают, чего-то могут не понимать, но то, что они не могут видеть Бога таким, какой он есть и соприкасаться с ним, НИГДЕ в Библии не говорится. Почему я в это должен верить, если в Библии об этом ни слова?
И здесь не говорится о том, что мы увидим Отца по Божеству Его природы
Мне кажется, что выражение "такой какой Он есть" достаточно полно объясняет ту мысль, что его можно увидеть, однако лишь имея духовное тело, про которое кстати и идет речь в этом стихе, когда говорится "будем подобны Ему".
), благо с распадом СССР этого добра была масса, я заинтересовался и библейскими пророчествами. Именно тогда прочитал книжицу адвентистов седьмого дня о пророчествах книги Даниила, тогда же начал читать и "Сторожевую Башню" (первые журналы которые издавались в Германии (по моему и сейчас издаются в Германии). 
)
Комментарий