О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[alexnes]

я сказал на основании тех мест которые я привел можно сделать такой вывод. а правее или нет это мне кажется не важно. важно то что ВиБР тоже не прав причем если мой вопрос не существенен. то назвать Христа Михаилом это уже серьезная не правота.
и после этого странно читать в сообщениях СИ что ВиБР всегда прав.
а про Еноха уже написал что потом разберусь. хотя могу спросить. ЕСТЬ ЛИ ЧТО НЕВОЗМОЖНОЕ ДЛЯ БОГА? думаю для Бога не было бы проблемой сохранить Еноха от смерти и изменив его тело забрать к Себе. думаю с этим вы согласитесь.

Но вы согласны, что Сын Божий (в котором имя Божье) вел израильтян(Исх.23:31). Вы согласны, что Михаил - князь стоящий за народ Божий(Даниил 12:1). Вы согласны, что он не позволил Сатане использовать тело Моисея...(Иуды 9)
Что вам мешает предположить, что Сын Божий и сегодня ведет народ Бога?

[rvlsoft]

Вы сказали, что Илиия до вознесения писал письмо Иораму, но ВиБР был правее вас.
Проблема снимается в первую очередь тем непреложным фактом, что Енох - потомок Адама. Ну и слово "увидеть" можно понимать в буквальном смысле. Он не видел, как смерть его унесла.

Тогда скажите как Вы понимаете вот это:

Лук.2:26 Ему было предсказано
Духом Святым, что он не увидит
смерти, доколе не увидит Христа
Господня.

И как Вы различаете это выражение в разных стихах?

[rvlsoft]

Но вы согласны, что Сын Божий (в котором имя Божье) вел израильтян(Исх.23:31). Вы согласны, что Михаил - князь стоящий за народ Божий(Даниил 12:1). Вы согласны, что он не позволил Сатане использовать тело Моисея...(Иуды 9)
Что вам мешает предположить, что Сын Божий и сегодня ведет народ Бога?

Скажите Михаил запрещал ли что-то сатане?

[Модест]

но как я помню вы не ответили какое учение ВиБРа вы поняли сами?

Я поражаюсь этому вопросу, который часто тут фигулирует в качестве аргумента, что Свидетели Иеговы не думают своей головой. Это равносильно вопросу: «А, учение Ньютона о законе всемирного тяготения вы сами поняли, или у Ньютона прочитали?», «А какое учение ещё вы поняли сами?», "Эх вы, не умеете головой думать".
И никому не смешно от таких вопросов. Им кажется, что они полны мудрости и жизненного опыта. А задумаешься глупость. А когда обличишь эту глупость, обижаются, видимо ждут рукоплесканий своей глупости.

[Свідок Ісуса]

Но вы согласны, что Сын Божий (в котором имя Божье) вел израильтян(Исх.23:31). Вы согласны, что Михаил - князь стоящий за народ Божий(Даниил 12:1). Вы согласны, что он не позволил Сатане использовать тело Моисея...(Иуды 9)
Что вам мешает предположить, что Сын Божий и сегодня ведет народ Бога?

я согласен с тем что Сын Божий может вести народ Божий в любое время. однако это не делает его Михаилом.
вот вам пример
а про послание Иуды у вас интересно. почему то переведено Иегова. в оригинале написано кириос. кириос переводится как Господь.
в письме коринфянам сказано что есть один Господь. вы знаете кто

[Свідок Ісуса]

Я поражаюсь этому вопросу, который часто тут фигулирует в качестве аргумента, что Свидетели Иеговы не думают своей головой. Это равносильно вопросу: «А, учение Ньютона о законе всемирного тяготения вы сами поняли, или у Ньютона прочитали?», «А какое учение ещё вы поняли сами?», "Эх вы, не умеете головой думать".
И никому не смешно от таких вопросов. Им кажется, что они полны мудрости и жизненного опыта. А задумаешься глупость. А когда обличишь эту глупость, обижаются, видимо ждут рукоплесканий своей глупости.

вопрос действительно не смешной.
но наводит на мысль. на данный момент скольких СИ я не спрашивал ни один не понял этих истин самостоятельно. неужели за почти 150 лет из миллионов СИ никто не понял самостоятельно изучая Писания? весьма странно. "поняли" это всего несколько человек. остальные только соглашаются. а если учесть вообще миллиарды людей читающих и изучающих Писания. и тысячи лет. и дело не только в пророчествах Даниила
а с Ньютоном пример не корректен.
Бог дал закон который изложен в Писании.
Ньютон открыл закон который изложен в научных книгах.
и должно звучать так.
вы закон Божий(Ньютона) поняли сами или вам его разжевали?

[Модест]

Найдите противоречие между вот этими фразами или уж попытайтесь их согласовать:

Я раньше был такой же как Carbeas, труднее всего мне было отвергнуть теорию эволюции. Когда я стал изучать Библию, когда я уже разобрался, ч то только Свидетели Иеговы учат правильному пониманию Библии, я про себя думал: "ну вот уж, теорию эволюции эти верующие никогда не смогут опровергнуть".
Но, после того как я прочитал книгу "Эволюция или сотворение" (ОСБ) я понял, что меня в школе 10 лет дурили. Но я сам обманываться не рад, а Carbeas, видимо рад, или не читал достаточно литературы которая не поддерживает теорию эволюции.

[Philadelphia]

про жирафа понравилось интересно.

Атеисты и в совершенном устройстве усмотрят недостатки. Вот человеческий глаз решили сдать Богу на доработку.

[Philadelphia]

ЕСТЬ ЛИ ЧТО НЕВОЗМОЖНОЕ ДЛЯ БОГА? думаю для Бога не было бы проблемой сохранить Еноха от смерти и изменив его тело забрать к Себе. думаю с этим вы согласитесь.

Не было проблемой. Как для него нет проблемы вернуть к жизни миллиарды умерших, дать бессмертие на небе избранным. Но Иегова не нарушает законов справедливости. Проблема не "технического" характера, а "юридического". Богу нужно было создать законное основание для таких действий. И этим основанием стала жертва Христа, покрывающая грех, унаследованный то Адама.
Римлянам 6:23 потому что плата греха смерть, а дар Бога вечная жизнь благодаря Христу Иисусу, нашему Господу.

[Philadelphia]

Но, после того как я прочитал книгу "Эволюция или сотворение" (ОСБ) я понял, что меня в школе 10 лет дурили.

У меня "Эволюция или сотворение" дома стоит на полке, в качестве реликвии. Я умудрилась в свое время на её полях - благо они широкие задуманы, для таких, как я, видимо - написать опровержение.))))))))

Но я сам обманываться не рад, а Carbeas, видимо рад, или не читал достаточно литературы которая не поддерживает теорию эволюции.

Причем обманывается, переча себе через абзац.

[Модест]

Цитата Модеста
Это равносильно вопросу: «А, учение Ньютона о законе всемирного тяготения вы сами поняли, или у Ньютона прочитали?»
Им кажется, что такие вопросы полны мудрости и жизненного опыта. А задумаешься глупость.

вопрос действительно не смешной. но наводит на мысль. на данный момент скольких СИ я не спрашивал ни один не понял этих истин самостоятельно.

Видимо если человек не понимает, то это надолго. Если глупость повторять часто и задавать глупый вопрос всем подряд, и быть в этом очень настойчивым, он от этого, мудрым не станет.

неужели за почти 150 лет из миллионов СИ никто не понял самостоятельно изучая Писания? весьма странно.

Получается, что весь мир населяют сплошные идиоты. Никто из миллиардов людей не открыл сам, закон всемирного тяготения, самостоятельно изучая физику. Весьма странно, Вы не находите?

"поняли" это всего несколько человек. остальные только соглашаются.

Понял закон тяготения всего один человек, остальные только соглашаются )

а с Ньютоном пример не корректен.
Бог дал закон который изложен в Писании.
Ньютон открыл закон который изложен в научных книгах.

Вам бы молчать больше, честное слово, было бы полезнее.
Из каких научных книг Ньютон вычитал закон тяготения? И самое главное, кто их писал?

и должно звучать так. вы закон Божий(Ньютона) поняли сами или вам его разжевали?

Всё пополняете кунсткамеру мысли новыми мудрыми изречениями? Ну-ну.
Если кто-то пришёл к правильному пониманию того или иного учения Библии, то мне достаточно сравнить, разные учения и отбросить негодные. Мне нет нужды заново его открывать, достаточно сверить то, что говорит Ньютон, объясняя Божий закон всемирного тяготения, с тем, что ты сам думаешь по этому поводу и после этого или его отвергнуть, или принять. Объяснения вибра полностью совпадают с моим мнением, а мелкие ошибки, не умаляют тех глобальных истин открытых мне вибром.
Я читал разные толкования и разных толкователей, и православных и католических и пр протестантов, но самое разумное объяснение получил от вибр'а. А остальные мне пытаются втулить глупость, и я должен её принять, только по тому, что он сам до неё додумался.

[Модест]

Тогда скажите как Вы понимаете вот это:

Цитата из Библии:

Лук.2:26 Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня.

И как Вы различаете это выражение в разных стихах?

Мы эти места понимаем так же как и Вы. Разница заключается в том, что про Еноха сказано, что он умер, наряду с другими патриархами древности. Исходя из двух противоречивых мест, можно прийти к двум заключениям. Либо, в одном из двух мест говорится неправда, либо понять это можно как-то иначе.
Исходя из Библии, все люди умирают, до одного, все, без исключения, потому, что смерть перешла во всех человеков. Она только в Христа не перешла по наследству, потому он умер не из-за греха Адама.
А коль все люди умирают, то, то, что Енох умер, по другому не поймёшь. А вот выражение не увидел смерти, можно понять и иначе, чем, как только «не умер», потому, что он умер. Но это выражение можно понять, что возможно Енох был забран от своих преследователей и избавлен от мучительной смерти. Ведь он обличал нечестивых, Иуда писал об этом.
Так же, выражение «Бог забрал», применяется к умершим, а не к живым.
24 И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его.(Быт.5:24)
Не стало, это когда нигде нет, его не стало потому, что он был переселён в будущий рай, а пока его не стало.
Этот стих можно так для понимания интерпретировать: «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что он умер»

[Свідок Ісуса]

Объяснения вибра полностью совпадают с моим мнением,

вы забавный человек.
когда я вас спросил вы ответили что многие истины вы поняли прочитав публикации. естественно что после этого ваше мнение совпадет с мнением вибра. если бы у вас было сформировавшееся мнение и вы сравнили его с вибром и совпало я бы понял.

а мелкие ошибки,

ага значит вибр не всегда прав. уже лучше.

не умаляют тех глобальных истин открытых мне вибром.

Верный в малом верен и во многом, а неправедный в малом неправеден и во многом.
допущение ошибок в толковании в незначительных вопросах ставит под сомнение правильность толкования в глобальных.

[g14]

загляните в словарь...... и посмотрите значение слова свидетельствовать и больше не позорьтесь!

Ну ?

СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ
СВИДЕ́ТЕЛЬСТВОВАТЬ, свидетельствую, свидетельствуешь, несовер. (книжн.).
1. (совер. засвидетельствовать) что, о чем и с союзом "что". Удостоверять истинность того, чего был свидетелем, подтверждать в качестве лица, хорошо знающего обстоятельства данного дела. Подсудимый свидетельствует, что Свидетельствую это перед всеми.
2. о чем, с союзом "что" и (устар.) что. Подтверждать, быть, служить свидетельством (см. свидетельство во 2 знач.). «Примечания к Русской Истории свидетельствуют обширную ученость Карамзина.» Пушкин. Результаты свидетельствуют о правильности метода исследования.
3. (совер. засвидетельствовать) что. Официально удостоверить подлинность чего-нибудь (канц.). Свидетельствовать бумаги. Свидетельствовать подпись. Свидетельствовать копию.
4. (совер. освидетельствовать) кого-что. Осматривать с целью определения чего-нибудь или пригодности кого-чего-нибудь для чего-нибудь. Свидетельствовать новобранцев. Свидетельствовать больных. Свидетельствовать состояние котлов.
❖ Свидетельствовать (засвидетельствовать) почтение кому (устар.) - выражать (выразить) свое почтение, уважение кому-нибудь.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Что из этого к вам подходит, какого рода свидетельство у вас ?
Вы судя по всему, СИ. Что вы лично знаете об Иегове, чего не знают окружающие, о чем вы можете засвидетельствовать?
Какого рода у вас информация ?

• Личный контакт от 1 лица,
• или кто-то из ваших знакомых,
• или чью-то книжку о нем прочитали,
• или система ОБС(одна баба сказала),
• или система ОСБ(общество сторожевой башни, помазанники - люди, намазанные чем-то (кремом для загара?) вам написали? )

У каждого слова есть набор определенных значений, и если словам придавать произвольные и нетрадиционные значения, то вас просто не поймут.

Я понимаю раньше вы назывались исследователями библии, это хоть как-то соответствовало реальности. Я тоже могу называться исследователем библии

[alexnes]

Скажите Михаил запрещал ли что-то сатане?

Нет, он спорил, но сказал, что запретит Бог.