О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

10. Иисус назван первенцем в воскресении из мертвых? Иисус воскресает в духовном теле? Павел ведет речь о обосновании возможности воскресения и того, в каких телах мы воскреснем? Иисус является первенцем воскресения в новой славе духовного тела?

А вы не хотите приобрести привычку цитировать места на которые опираетесь? Я иногда ваши "библейские" мысли с трудом изза этого понимаю.
Оно?

Цитата из Библии:

1 Коринфянам 15:23: ...Но каждый в свою очередь: Христос первый плод, затем, во время его присутствия, принадлежащие Христу...

В духе да.

[Эндрю]

Бог есть Любовь!Вот Его тело!!!

Он еще и такими предикатами наречен как ревность и пламень огненный. ))

[Philadelphia]

берем логику и ваши доводы.
возьмем некое помещение(физический мир) а все что за пределами этого помещения ну скажем улица(духовный мир)
внутри помещения существует разметка. согласно вашей логике за пределами этого помещения есть такая же разметка.
однако. есть одно условие эта разметка свойственна только помещению(Пространство и время это параметры физического мира)
далее если смотреть по нормальной логике. на улице такой разметки быть не может.

Странно. Вот вам простая аналогия. Чай с сахаром - любите вы. Я пью чай без сахара.

или скажем еще так. физический мир появился при сотворении земли. значит до ее сотворения не было времени. так откуда все таки миллиарды лет общения Отца и Сына?

Если сахар изобрели в N-ном веке, то это ещё не значит, что до того не пили чай.
Так вы уже будете спорить с тем, что ангелы с херувимами и серафимами были сотворены и с нн-ого момента для них начат отсчет времени....

с утра не выйдет. работаю. обычно по 2 дня а тут пришлось 3. так вопросы задавать можно?

Я спать уже хочу. Думаю время вашим вопросам не повредит. Два-три дня настоятся - будут крепче.

[Дмитрий П.Х.М.П]

1. К баранам вернемся.
То что Бог является Богом я не оспариваю. Но его сделало Богом не слово архе не так ли?
Архе применяется и к его сыну. Но сын не стал от этого Богом.

Но никто через это слово не стал Иеговой.
Вы согласны?



2. Эммм! Так на небе, как и говорит Писание. Не важно на каком. Может под небом следует принимать некий неприступный свет? 1 Тимофею 6:16: ...живущего в неприступном свете...
Ведь ясно указано среда его обитания.
Но ведь если у Бога не было тела то нет и проку искать ему место обитания.






3. В нашем современном понимании небесные.
..



4. Пардон?
Вы внимательно меня читаете?
Христовы так же будут выглядеть как Иегова и Христос который дух?

...



5. В чем по вашему христовы будут Иегова-подобны после воскресения?

1. Он не перестал от этого быть Богом,как вы мне привели доказательство на основе этих противоречивых слов.
2. Прочтите мою подпись,пусть будет это ответом и вопросом.
3. А в не современном?Во времена апостолов?
4. Во-первых каждый будет выглядеть по своему,согласно посаженному зерну. Во- вторых, духовное тело будет Нашим прежним телом,как росток из зерна. Оно будет подобным телу Иисуса,как первенцу в воскресении.
К вопросу о Теле Бога, почитайте последние мои посты к Жанне.
5. В любви...

[Дмитрий П.Х.М.П]

Он еще и такими предикатами наречен как ревность и пламень огненный. ))

И это правильно. Вот это и есть Его тело, Его сущность. Только не наречен,а САМ СЕБЯ нарек...

[Philadelphia]

И это правильно. Вот это и есть Его тело, Его сущность. Только не наречен,а САМ СЕБЯ нарек...

Началась путаница природы, тела и качеств.

Что-то вспомнилось:

1Кор. 15:28 Когда же всё будет покорено ему, тогда и сам Сын покорится Тому, кто покорил всё ему, чтобы Бог был всем для всех.
)))

[Дмитрий П.Х.М.П]

А вы не хотите приобрести привычку цитировать места на которые опираетесь? Я иногда ваши "библейские" мысли с трудом изза этого понимаю.
Оно?

Цитата из Библии:

1 Коринфянам 15:23: ...Но каждый в свою очередь: Христос первый плод, затем, во время его присутствия, принадлежащие Христу...

В духе да.

Зачем? По моему все помнят выражение: первенец из мертвых. 1кор15:20, кол 1:18.
Разве Христос не первый и единственный,кто имеет духовное тело по воскресении из тления?Ведь он ясно называется первенцем в воскресении,а значит и в славе, о которой говорил Павел, духовного тела!

[Дмитрий П.Х.М.П]

Началась путаница природы, тела и качеств.

Что-то вспомнилось:

1Кор. 15:28 Когда же всё будет покорено ему, тогда и сам Сын покорится Тому, кто покорил всё ему, чтобы Бог был всем для всех.
)))

Да нет никакой путаницы. Бог прост, в отличие от нас, у Него не может быть разделения между сущностью и Её проявлениями, между тем КТО ОН ЕСТЬ, И КЕМ ОН СТАНОВИТСЯ ДЛЯ НАС. Писание ясно и просто называет Его: Бог есть Любовь и Бог есть Дух. Есть, т.е. это Его сущность.
Или вы думаете, что качества Бога существуют отдельно от Него, и не присущи его Сущности,Его Я, или Любовь не может составлять сущность Того, Кто всецело Духовен? Или Бог может быть еще Кем то,кроме Любви?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Началась путаница природы, тела и качеств.

Природа Бога - не любовь? Сущность Бога - не любовь? Качества Бога - не любовь? Мир Он создал и держит Его не любовью? Сына отдал не из любви? Сын распинается не из любви?

[Philadelphia]

palatinus, вы уж не серчайте на меня, но чтение ваших постов вызывает у меня ощущение вот-вот грядущего разрушения. Как в посудной лавке, где всякое блюдо и флакон стоят на шатких этажерках, готовые обсыпаться от дуновения ветра. Если слон в зоопарке ногой топнет.

Это зависит от того, как вы употребляете слово "Бог". "Когда мы заявляем, что веруем в единого Бога, то подразумеваем одну простую Сущность, выраженную в трёх Лицах, или ипостасях. И всякий раз, когда мы произносим имя Бога в абсолютном смысле и без дополнительных определений, то имеем в виду как Отца, так и Сына и Святого Духа"
(Кальвин, Наставления в христианской вере, 1.13.20)

Смотрите, что вы пишете.
Я: " Вы не верите, что Бог - это личность."
Вы: "Это зависит от того, как вы употребляете слово "Бог"".

Вы себе неопределёнными выражениями дверь для полетов в космос открываете. Так как вы употребляете слово Бог с абсолютном смысле? Сущность - это что такое? Триумвират личностей? Триличность простая? Или что это за объект и где оному объекту содержится определение? И где Писание проводит разницу между употреблением слова Бог в абсолютном смысле и не в абсолютном? Отец - Бог не в абсолютном смысле, как человек есть человечество не в абсолютном? А картинка ваша, кстати, бъет последнюю тарелку в ваших формулировках)))
Или таки согласитесь, что человек и человечество - это разные понятия с разными объемами. 3395
Вы пытаетесь упразднить сам смысл именования вещей в природе.
Вы все время в двойственном положении не будучи в состоянии называть вещи своими именами, постоянно в искушении не зная как выразить мысль, чтобы не солгать и не сказать правду. Любопытно, что точно такая история разыгрывается на другом проекте только по другому вопросу. Это участь всех попавших в оковы языческих догматов пытающихся пронести свою контрабанду сквозь ясные формулировки Писания.
- Стой! у тебя за пазухой контрабанда?
- Ну это смотря как использовать это слово...

- Иисус - это Бог?
- Да! Нет! Ну это смотря как использовать это слово...

Дело ведь не в использовании слова, а в сути, ясное значение которых призваны выражать эти слова.
Не понимаю, как можно любить такую мгу. Ну вы ведь это любите.

Я тут иллюстрации к триличностной сущности нашла. Надеюсь, разберётесь где личности, а где сущность))))):

[Philadelphia]

Да нет никакой путаницы. Бог прост, в отличие от нас, у Него не может быть разделения между сущностью и Её проявлениями, между тем КТО ОН ЕСТЬ, И КЕМ ОН СТАНОВИТСЯ ДЛЯ НАС. Писание ясно и просто называет Его: Бог есть Любовь и Бог есть Дух. Есть, т.е. это Его сущность.

Вы путаете природу с качеством.
Только что один господин тут доказывал, что у Бога Божественная природа, Дмитрий сметает своего предшественника-соратника по тринитаризму и объявляет природой Бога любовь.
Человек есть плоть. Человек есть образ Бога. Есть разница?

Или вы думаете, что качества Бога существуют отдельно от Него,

Нет разумеется. Но вот ведь какая оказия Сатана тоже дух...

Природа Бога - не любовь? Сущность Бога - не любовь? Качества Бога - не любовь? Мир Он создал и держит Его не любовью? Сына отдал не из любви? Сын распинается не из любви?

Природа - это "материал", "вещество", просто говоря, из которого состоит объект. Качества - это свойства носителя.

Человек, по природе - плоть. Может быть носителем хороших качеств. Может быть носителем дурных. Качества отражают его сущность.

Дух, имеет божественную природу. Также может носить самые благородные достоинства, а может уподобиться Дьяволу.

[Neofit-1]

Глагол "кана" имеет, помимо самого распространенного значения "приобрел", еще ряд значений, в частности "создал". Все комментаторы согласны в том, что это последнее значение как раз соответствует пшату обсуждаемого стиха.

Имеется в виду Мишлей 8:22. .

По чему же вы не привели цитату до конца?

« Глагол "кана" имеет, помимо самого распространенного значения "приобрел", еще ряд значений, в частности "создал". Все комментаторы согласны в том, что это последнее значение как раз соответствует пшату обсуждаемого стиха. Для драша же, не скованного жестко рамками контекста, характерно использование основного смысла рассматриваемого слова; в данном случае "приобрел".»

Вы меня обвинили в подделке перевода, хотя я старался перевести дословно. Я не заявляю в своей непогрешимости трактовок, (кстати, как вы и сами заявляете, также как и ваш ВиБР) и нужно еще немало времени, что бы поработать над Писанием.

Хоть бы "ИМХО" вставили
Йосифон тоже "не разобрался" или "исказил".
"Господь создал меня в начале пути Своего, прежде созданий Своих, искони."

Йосифон тоже не претендует на непогрешимость. Но даже я бы на вашем месте выбросил бы ПНМ и читал Ветхий завет в переводе Давида Йосифона, особенно в тех местах, где говориться о 70 годах для Вавилона, из которых вы вычисляете 1914 год, это огромный железнодорожный костыль в гроб вашего перевода в ПНМ учения об разрушении Иерусалима в 607 году до н.э.

Вопрос о качестве перевода, не о толковании.

Многие переводы переводят это место со словом «имел». Например:
English Standard Version (©2001)
The LORD possessed me at the beginning of his work, the first of his acts of old.
New American Standard Bible (©1995)
"The LORD possessed me at the beginning of His way, Before His works of old.
GOD'S WORD® Translation (©1995)
"The LORD already possessed me long ago, when his way began, before any of his works.
King James Bible
The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
American King James Version
The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
American Standard Version
Jehovah possessed me in the beginning of his way, Before his works of old.
Douay-Rheims Bible
The Lord possessed me in the beginning of his ways, before he made any thing from the beginning.
Darby Bible Translation
Jehovah possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
English Revised Version
The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
Webster's Bible Translation
The LORD possessed me in the beginning of his way, before his works of old.
World English Bible
"Yahweh possessed me in the beginning of his work, before his deeds of old.
Young's Literal Translation
Jehovah possessed me -- the beginning of His way, Before His works since then.

Ведь эти переводчики тоже чем-то руководствовались. Или уже талмуд, является для вас частью учения ВиБРа, откуда он черпает знания?

[Модест]

прообраз образ будущего; образ чего-либо, еще не существующего, но предполагаемого к осуществлению.
у вас же одна группа стоит перед другой и является прообразом? такую теорию первый раз слышу.

В ответе который вы получили я это объяснил. Два раза повторять не люблю. Не слышали? Что ж, всё когда-то бывает впервые.

странно что вы не придумали тогда чьим прообразом являются 4 животных. или придумали?

Это херувимы. Иезекииль 1-15

если бы так то так и было бы написано.

Вы, что вообще не понимаете о чём мы разговариваем? Я Вам показал, что если подставить слово «сила», которое личностью не является, то, она тоже может обитать в нас, то есть жить.

именно ей и думаю. не заморачиваясь с публикациями. что из учений сказанного вами вы поняли сами? только честно. а что говорите из прочитанного в публикациях СБ?

Плохо думаете. Вам гордость не даёт прислушаться к публикациям.

и будет дышать. двигаться. жить.... или не будет?

Будет, и не просто жит, а ещё и развиваться. Вы в корень зрите, сколько Вам это повторять?

все понял к чему вы прицепились.переформулировав мое сообщение задали вопрос. однако смысл уже иной.
уточню тогда так. разве я сказал что аллегория помогает понять что Дух личность?

А что, тогда Вы имели в виду?
Поняли, что поймались. Да прицепился, что бы оппоненты не болтали попусту, а следили за своими аргументами.
Но получается, что Вы не ответили на мой аргумент с аллегориями. Тот ответ на котором Вы поймались не годится.

тогда на основании вашей же логики можно легко строить учение о троице и говорить: вам нужно молоко вместо твёрдой пищи.

Правильно, сам себя не похвалишь, кто это сделает? Говорить-то можно всё, что угодно, а вот объяснить вразумительно, не у каждого получается. На счёт троицы, ещё ни у кого не получилось.

то у вас это разные группы то одна.

Не лукавьте, Вам не идёт.

[Модест]

Дмитрий П.Х.М.П но в нем Бог, и над ним Бог,и везде Бог.

Тогда вы - это нечто Божье, его часть.

Да нет, Дмитрий имеет в виду, что это выражение аллегорическое. Раз Бог всё видит и всюду может достать, значит Он везде.

[Эндрю]

Зачем? По моему все помнят выражение: первенец из мертвых. 1кор15:20, кол 1:18.

Разве Христос не первый и единственный,кто имеет духовное тело по воскресении из тления?Ведь он ясно называется первенцем в воскресении,а значит и в славе, о которой говорил Павел, духовного тела!

Оказывается первый но не последний.

Цитата из Библии:

1 Коринфянам 15:23: ...Но каждый в свою очередь: Христос первый плод, затем, во время его присутствия, принадлежащие Христу...