Урок не впрок: Свидетели Иеговы и ОБСЕ

[Павел_17]

В жизни просто привык общаться со взрослыми людьми. А тут - Павел_17.

Вот типичный пример Вашего "общения".
Сначала пишете не подумав, затем меня же упрекаете, причем, довольно грубо. Ну да я привык к Вашей манере общаться с оппонентами. Когда нет аргументов, но очень хочется себя убедить, что они есть... можно и оскорбить.

Павел, все это мы с вами уже проходили. Страница за страницей - ни о чем.

Так я предлагаю поговорить о чем. А Вы все ни о чем.

[Savl]

И вновь ужасные СИ показали свой еретизм, обидев Павлушу.

[Дмитрий Р.]

Illidan, смешно, честное слово! Одно и то же из раза в раз.

[Illidan]

Illidan, смешно, честное слово! Одно и то же из раза в раз.

Аналогично. Одним и тем же антибиотиком колоть - много ума не надо

[Модест]

Миф 2: Свидетели Иеговы - опасная, "деструктивная" и "тоталитарная" секта

Интересно то, что Россия остается одной из немногих стран мира, где Свидетелей Иеговы отождествляют с опасными сектами и культами. Если статья, изобилующая подобными терминами, выйдет где-нибудь в Германии, Польше или Украине, редакцию газеты в лучшем случае засмеют, в худшем - засыпят исками; просто в силу того, что Свидетели там широко известны и пользуются хорошей репутацией. Спросите у украинца или литовца, сколько негативных статей в прессе о Свидетелях Иеговы он вспомнит. Ответом, скорее всего, будет "ни одна". В этих странах министерство по делам религий официально поздравляет Свидетелей Иеговы с построенными типографиями, проведенными конгрессами и т. д. В нашей же стране травля Свидетелей в прессе, начавшаяся в середине 90-х, по-прежнему актуальна.

Задумаемся на минутку. Сектоборцы часто сетуют, что им не хватает законодательных механизмов для борьбы с сектами. Странный аргумент, ввиду того что в России с 1997 года действует Закон о свободе совести, в котором предусмотрены предельно широкие возможности для запрета религиозной организации по самым разным причинам: посягательство на права граждан и целостность семьи, призывы к нарушению законов, нанесение ущерба нравственности, нарушение общественного порядка, использование психотропных средств и гипноза и т. д. Какие еще инструменты требуются? Действительно, причин для запрета хоть отбавляй - было бы желание. Однако же за более чем десятилетие, прошедшее с принятия этого закона, многочисленным оппонентам Свидетелей Иеговы так и не удалось запретить эту организацию на федеральном уровне. (В Москве Свидетели не запрещены как организация, с них лишь снята городская регистрация. Федеральная продолжает действовать. Аналогичная попытка в Ярославле не удалась.) Какие могут быть иные причины, если не отсутствие доказательств?

А какие есть доказательства? Например, следующие. Вот результаты двух экспертиз - социологической и психиатрической, проведенной в рамках известного суда в Москве в 1998-1999 годах (курсив мой):
Скрытый текст:
«Анализ данных опроса показывает отсутствие какого-либо негативного воздействия вероучения и религиозной деятельности Свидетелей Иеговы на внутрисемейные отношения, на взаимоотношения мужей и жен, родителей и детей. Практически по всем аспектам общения в сфере брака и семьи обнаружено положительное влияние принадлежности к СИ, а также благотворное по своему нравственному и гуманистическому значению "залечивание" душевных ран тех, кто столкнулся с несчастными последствиями глобального краха института семьи. Что же касается ценностных ориентаций на семейный образ жизни, и прежде всего на пожизненный брак с несколькими детьми, то полученные в данном исследовании цифры свидетельствуют о необычайно высоком для столичных жителей уровне фамилизма. На примере изучения московской общины СИ видна важная роль религии в деле укрепления социального института семьи с несколькими детьми, и ясны потенциальные возможности увеличения доли семей с 3-4 детьми при распространении плюрализма религиозных верований в депопулирующей стране, где отсутствие централизованной государственной политики по упрочению семейного образа жизни оборачивается ежедневно колоссальными потерями для личности и общества.
(Авторы: заведующий кафедрой социологии семьи, профессор, доктор философских наук по прикладной социологии, член Президиума Российской ассоциации социологов, академик-секретарь Международной Академии Прогнозирования, действительный член Международной академии информатизации ООН, Сопредседатель Лиги борьбы с депопуляцией России, член Подготовительного Совета действующего с 1995 г. Оргкомитета Всемирного Конгресса Семей А. И. Антонов; заместитель заведующего кафедрой социологии семьи, доцент, кандидат философских наук, член Российского общества социологов и демографов, академик Международной Академии Прогнозирования, член Оргкомитета Всемирного Конгресса Семей В. М. Медков; Кафедра социологии и демографии семьи социологического факультета МГУ)».

«В целом проведенное исследование документов и членов московской религиозной общины Свидетели Иеговы позволяет ответить на поставленные вопросы следующим образом:
- данных о влиянии пребывания в религиозной общине Свидетелей Иеговы на структуру темперамента как врожденной базы психики не получено;
- данных о влиянии пребывания в общине на структуру характера личности не получено;
- выявлено позитивное влияние пребывания в общине Свидетелей Иеговы на внутриличностные установки, характеризующие социально значимые сферы личностных отношений и психозности.
(Автор: врач-психиатр высшей категории, доктор медицинских наук (медицинская психология, психиатрия), директор научных программ Института психотерапии и консультирования "Гармония" В. Е. Каган, при супервизии Института педагогики социальной работы Российской Академии Образования)».
Все добросовестные исследования показывают, что Свидетелям Иеговы присущь скорее конструктивный, чем деструктивный подход. Во многих странах, в том числе и уже в России, Свидетелям Иеговы отдают предпочтение при приеме на работу, особенно там, где от сотрудников требуется повышенная честность и дисциплинированность. Они решили проблему расовой и этнической неприязни, эффективно и с оптимизмом справляются с трудностями со здоровьем, семейными проблемами, безработицей. Их приглашают выступать с лекциями на производства, в школы и тюрьмы, т. к. это оказывает благотворное влияние. Они известны умением прекрасно вести юридические дела, знаменитыми скоростными методиками строительства и быстрым обменом гуманитарных грузов по всему миру, за что неоднократно получали награды от правительств и международных организаций. Деструктивно все это или же, наоборот, конструктивно?

Как бы ни хотели "сектоведы" изобразить Свидетелей опасными сектантами, факты говорят сами за себя, и непредвзято расположенные люди видят эти факты. Когда в России проводился очередной антисектантский семинар, американская благотворительная организация FEMA во время урагана Катрина в США передавала Свидетелям Иеговы гуманитарные грузы практически под честное слово, зная, что Свидетели смогут распределить эту помощь эффективнее и быстрее, чем правительственные агентства. Это лишь один из множества примеров того, как ценится деятельность Свидетелей Иеговы в мире.(Иоанна 8:31; 13:35,1 Фессалоникийцам 3:12[/b])

================================================== ================================================== ====

Поскольку термин "тоталитарная секта" закрепился в российских СМИ, попробуем разобраться, что под ним понимается. С этой целью рассмотрим ряд критериев, которые обычно приводятся в качестве отличительных признаков "сект", которые отличают их от "не-сект". Мы сможем убедительно показать, что таких критериев не существует в принципе. Однако обо всем по порядку.
(1) Воспользуемся "каноническим" определением самого Дворкина: тоталитарные секты - это "особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками" (Сектоведение", стр. 44).
Итак, ключевую роль играет стремление лидера к власти над своими последователями и их эксплуатации. Но, как известно из юриспруденции, при всяком преступлении нужно искать мотив. Какой мотив у "лидеров" Свидетелей Иеговы к "власти и эксплуатации" последних? Таким мотивом, например, может быть материальный: улучшить свою жизнь за счет оболваненных последователей. Подтверждается ли это в случае с СИ? Нет: руководство этой религиозной организации живет в скромных двухкомнатных квартирах в общем жилом блоке главного офиса, вместе со всеми питается в столовой и получает ту же скромную сумму на карманные расходы, что и остальные члены общины. Это может увидеть всякий, кто посетит с экскурсией главный нью-йоркский офис Свидетелей, как сделал, например, российский религиовед Сергей Иваненко. Куда же идут собранные финансовые средства? Исключительно на печать литературы, содержание филиалов и прочие хозяйственные нужды.
Быть может, "лидеры" Свидетелей жаждут признания и личной славы? Но подавляющее большинство рядовых Свидетелей не знают даже их имен. Например, практически никто из рядовых Свидетелей не назовет имя президента "Общества Сторожевой башни". Сравните это с культом патриарха в Русской православной церкви.

Итак, мотив для "контроля и эксплуатации" явно отсутствует. Какой смысл "лидерам секты" создавать организацию, с которой они не будут иметь ни копейки и члены которых не будут даже подозревать об их существовании? По версии сектоведов, ("лидеры" Свидетелей - лишенные здравого смысла мазохисты: вместо того чтобы заняться бизнесом или каким-то иным приятным делом, они много и интенсивно работают, выступают с докладами по всему миру, пишут статьи и отказывают себе во многих удобствах этого мира, не получая за это ни богатства, ни славы. Подобное поведение иначе как мазохизмом не назвать. Налицо отсутствие не только мотива, но рассудка).
С другой стороны, не проще ли предположить, что "лидеры" Свидетелей Иеговы - просто верующие люди, которые преданы своей вере и бескорыстно трудятся ради нее? Эту мысль ни один профессиональный борец с еретиками никогда не примет, но ее вполне может принять любой непредвзятый человек, не зараженный ненавистью и ксенофобией.

[Модест]

(2) Часто под термином "тоталитарный" понимается некий стиль управления, подразумевающий жесткий контроль жизни членов организации, разнообразные запреты и ограничения и систему наказаний за нарушение этих запретов. Для пущего эффекта все это в совокупности может резюмироваться зловещим словом "зомбирование", которое окончательно вводит неинформированного обывателя в гипнотический ступор, лишая его остатков критического отношения к получаемой информации.

Что происходит в действительности? Религиозная организация Свидетелей Иеговы, как и любая другая в мире, обращается к своим членам с определенной нравственной проповедью, призывающей согласовывать свою жизнь со Словом Бога, - а такое согласование, естественно, включает и ряд ограничений поскольку Свидетели Иеговы живут в светском обществе. Однако когда православный монах уходит в пустыню, где заковывает себя в пещеру, закапывается по пояс в болото или живет на столбе, питаясь сырыми грибами и считая, что даже улыбаться - большой грех, то это считается духовным подвигом; когда же Свидетели Иеговы, скажем, решают не придавать большого значения собственному дню рождения или отказываются принимать участие в патриотических праздниках (при этом лишь поступая по примеру первых христиан), то это толкуется как ужасный асоциальный запрет, вредящий семейной жизни, психике и всему человеческому. Когда монахам в монастырях запрещается купаться, ловить рыбу, собирать ягоды и разжигать костры (это прописано, например, в уставе Валаамского монастыря), то это называется строгой духовной жизнью, но когда те или иные "запреты" обнаруживаются у Свидетелей Иеговы или иных организаций, тут же в спешном порядке на перегонки объявляется крестовый поход против тоталитаризма и авторитаризма в этих "сектах" с применением разнообразной околоюридической (а на самом деле псевдоюридической) риторики.

Можно приводить сотни примеров весьма жестких ограничений во всех традиционных мировых религиях. Православным женщинам запрещено находиться на горе Афон в Греции. Католическим священникам запрещено вступать в брак. У ортодоксальных евреев существует огромный список того, что нельзя делать в субботу, вплоть до нажатия кнопок в лифте. Жизнь миллионов женщин во многих мусульманских странах западному человеку покажется, в самом мягком случае, домашним арестом. Послушники католического ордена Opus Dei носят под одеждой металлическую цепь с шипами. Примеры можно множить до бесконечности. Специалистам прекрасно известно, что ограничения и запреты - неотъемлемая часть любой религии, вообще религиозного сознания как такового. Религиовед Николай Гордиенко метко заметил: «Если вы найдете и опишите религию, в которой не существует запретов, вы совершите переворот в религиоведении».
И лишь потому, что все упомянутые религии не объявлены в нашей стране сектами, мы не считаем их тоталитарными и деструктивными, но напротив - традиционными и уважаемыми.
(3) Часто в контексте "контроля над личностью" приводится аргумент о том, что Свидетелям запрещается общаться с иключенными бывшими членами организации. Однако нормы ограничения общения с бывшими членами церкви существуют во многих религиях, включая православие: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: такой да будет отлучен» (Апостольские правила, 10).
В исламе также существует своеобразное ограничение общения: «Не берите иудеев и христиан друзьями: они - друзья один другому» (Сура 5:51).
Более того, известно, что в ряде исламских стран перешедшим из ислама в другую веру может грозить смертная казнь. Смерть - против простой нормы отлучения у Свидетелей, да еще и значительно смягченной в случае, если исключенный - член семьи.
(4) Следующий аргумент против Свидетелей и других "сект" - противодействие государству или неприятие государства. Обычно здесь подразумевается приоритет духовных и канонических установлений над законами общества и государства. Однако есть ли здесь какое-либо новшество? Сравним это с цитатой из "Основы социальной концепции Русской православной церкви": «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении».
О противодействии государству как поводе для запрета религии можно говорить лишь тогда, когда церковь начинает активно призывать своих сторонников к антиправительственным действиям: революции, неуплате налогов, отказу в повиновении органам власти и т. д. Ничего подобного не только не замечено у Свидетелей Иеговы, но напротив: они призывают к полному повиновению государству до тех пор, пока оно, со своей стороны, не требует от них нарушения библейских норм. В этом отношении нет никакой разницы между Свидетелями и Православной церковью, да и любой другой церковью.
Более того, "антигосударственная" риторика выдает абсолютную правовую неграмотность критиков. Вот стандартный набор "преступлений против государства", в которых обвиняются Свидетели Иеговы: отказ от службы в армии и присяги, участия в выборах, празднования государственных праздников, отдания почестей флагу, исполнения гимна. Сразу же возникает резонный вопрос: какие законы требуют делать все вышеперечисленное? Факт в том, что отказ от всех этих действий не является преступлением. Ни один закон РФ не требует от граждан обязательного участия в выборах или исполнения гимна, и государство специально предусмотрело замену военной службы на альтернативную гражданскую. Обвинение совершенно несостоятельно юридически, поскольку государство признает за своими гражданами право отказываться от всех упомянутых действий. И обвинения против Свидетелей Иеговы показывает нелепость этой аргументации и поражает: критики фактически обвиняют граждан в том, что они, граждане, пользуются правами и свободами, которые дает им государство!
Ирония ситуации еще и в том, что обвинение адресовано, по сути, самому государству: ведь если критикам не нравится, что Свидетели пользуются всеми этими правами, значит им (критикам) не нравится, что эти права существуют, что государство их признает. Государство, по мнению критиков, слишком много позволяет своим гражданам. Итак, понимание подоплеки "антигосударственной" критики Свидетелей Иеговы позволяет безошибочно определить ее источник - лагерь консервативной, клерикальной оппозиции светскому государству.
(5) Другой риторический ход "сектоведения" состоит в направленной подборке историй о неблаговидных поступках "сектантов". В сети кочуют с сайта на сайт внушительные коллекции всевозможных цитат и рассказов о том, как тот или иной "сектант" был уличен в том или ином деянии; эти истории часто подхватываются и с удовольствием смакуются СМИ. Подобный подход поражает своей предвзятостью. Ведь если применить этот принцип оценки религий, то с огромным "отрывом" победят, скорее всего, ислам и католицизм, ведь количество задокументированных преступлений и зверств, совершенных представителями этих религий (и часто во имя религии), исчисляется тысячами, если не миллионами. И снова мы видим, что никто не называет эти религии тоталитарными сектами.
Почему?
Причина проста - не существует финансируемых проектов по дискредитации ислама и католицизма. Вот почему, что бы ни делали мусульмане и католики - хоть устраивали массовые самоубийства, хоть обещали конец света каждый второй день, хоть разрушали семьи целыми кварталами, продавая эти семьи в рабство, - они никогда и никем не будут названы "тоталитарными сектами". Никогда и никем, пока не возникнет геополитическая необходимость назвать их таковыми. Пока этот момент не наступил, сектоведов не будет волновать, что в мире существуют тысячи исламских организаций, финансирующих терроризм. Между тем несколько случаев смерти Свидетелей Иеговы в связи с отказом от переливания крови (об этой теме см. ниже) обязательно будут растиражированы в прессе в самых зловещих интонациях. Все очень просто: национальные и геополитические интересы диктуют потребность иметь врага в виде "сектантской угрозы", и под эту потребность выделяются соответствующие деньги, а их нужно рано или поздно - отрабатывать.
(6) Не сильно распространен, но довольно устойчив миф о чуть ли не повальных самоубийствах, осуществляемых в сектах. Кстати о самоубийствах. В 1976 году немецкий лютеранский пастор Оскар Брюзевиц совершил акт самосожжения в знак протеста против коммунистического режима в Германии. В 2006 году другой пастор, Роланд Вайссельберг, повторил его "подвиг", на этот раз протестуя против распространения в Европе ислама. Зададим вопрос: найдем ли мы на антисектантских сайтах разработки против Немецкой лютеранской церкви, обнаружим ли душещипательные статьи в прессе об ужасном деструктивном культе лютеранства? Конечно же, нет. Нет, по той простой причине, что лютеранство принято считать традиционной религией немецкого народа, а ярлык "традиционный" автоматически дает иммунитет от сектофобии в любом виде.
А чем самосожжения и самоубийства "лучше" ежегодной кровавой дани, которую платят мусульмане всего мира во время ежегодного хаджа в Мекку? Статистика погибших от переутомления и стресса паломников исчисляется сотнями - причем это лишь "стабильная", ежегодная статистика, к которой время от времени прибавляются тысячи погибших во время давок, которые тоже не редкость. А как быть с практикой "убийства чести", имеющей место во многих исламских странах, при которой женщину, уличенной в супружеской измене, либо убивают, либо принуждают к самоубийству, запирая в комнате с веревкой и пистолетом? А как быть с историей массовых самосожжений среди русских старообрядцев?
Но почему-то не часто можно услышать, чтобы религии, побуждающие к этим зверствам, объявлялись сектами.
(7) Аргументация антикультистов порой доходит до нелепостей: так, одно время интенсивно вбрасывались слухи, что Свидетели Иеговы и некоторые другие использует особые напитки, в состав которых входят кровь и сперма (!). Думается, будет излишне доказывать нелепость подобных легенд, равно как и пресловутых зомбирования и гипнотизма - мифы, которые существуют лишь в головах иных журналистов.
Подведем несколько итогов. Современная либеральная теория, приверженность которой (пока еще) декларирует наше государство, гласит, что жизнь религиозной общины является сферой частной жизни граждан. Соответственно, ни государство, ни общество не вправе вмешиваться во внутреннюю жизнь религиозных организаций, если верующие добровольно принимают на себя те или иные ограничения исходя из своего конституционного права исповедовать любую религию. Как мы увидели, не существует никаких объективных признаков, по которым можно было бы охарактеризовать Свидетелей Иеговы как организацию сектантскую, тоталитарную, деструктивную и опасную - иными словами, отличающуюся от других, традиционных и "нормальных" религий. Таких отличий нет, и если кто-либо пытается их найти и описать, то это всегда либо искусственно созданные мифы, либо неопределенные понятия-ярлыки, которые носят спекулятивный характер и могут быть применены по отношению к любой религии. Как совершенно верно замечает бывший депутат Госдумы Л. Левинсон, более десяти лет проработавший в Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций: «И в православии, и в других религиях, именуемых "традиционными", поскольку они остаются живыми религиями (а не только фольклорными заповедниками вроде ансамбля "Березка"), существует весь набор так называемых "негативных психических воздействий", предвзято отмечаемых проф. Полищуком и К исключительно в "сектах". Признавая это, нелепо делать вывод о необходимости уголовного или какого-либо иного преследования Православной Церкви за чинимый ущерб. Напротив, гарантируя свободу вероисповедания, правовое государство защищает право как соответствующих объединений, так и каждого человека на антиобщественное поведение, на следование целям, отличающимся от общепринятых в секуляризованном мире, на иной образ жизни, иную систему ценностей, что в православии так и называется "иночеством". Пределом этой защищенной антиобщественности могут быть только уголовные или административные [Имеется в виду административное право в современном для России понимании] законы, применяемые, когда осуществление прав и свобод верующих нарушает права и свободы других лиц».

И последняя мысль в этом разделе. Могут ли предполагаемые и никем не доказанные зверства среди Свидетелей Иеговы сравниться с тысячелетней кровавой историей Русской православной церкви? Приведем лишь несколько цитат.

[Павел_17]

Модест зажигает!!!!
Очень насмешила эта фраза:
"Анализ данных опроса показывает отсутствие какого-либо негативного воздействия вероучения и религиозной деятельности..."

Интересно, а опрос проводился среди СИ? Тогда не удивительно.
А вообще написать можно все, что угодно. Но стиль ОСБ чувствуется особенно по этой фразе:
Однако когда православный монах уходит в пустыню, где заковывает себя в пещеру, закапывается по пояс в болото или живет на столбе, питаясь сырыми грибами и считая, что даже улыбаться - большой грех, то это считается духовным подвигом; когда же Свидетели Иеговы, скажем, решают не придавать большого значения собственному дню рождения

Однако... Сильно. Нет слов!
Почему бы не сравнить духовный подвиг монахов с тем же запретом СИ на лечение с использованием препаратов, содержащих компоненты крови? Было бы более равноценное сравнение.
Монах может погибнуть и СИ может погибнуть. Сравнение допустимо.
Но нет! Надо привести такие примеры, чтобы читатель заведомо встал на сторону СИ. Молодцы маркетологи!
Я лично не сторонник таких "подвигов" ни со стороны монахов, ни уж тем более со стороны СИ, когда в ход идут жизни детей.

Продолжение следует...

[Модест]

Миф 10: Свидетели Иеговы отказываются от переливания крови, что является прямым покушением на здоровье и жизнь
Прежде чем вдаваться в сложную проблематику этого вопроса, важно понять следующее: Свидетели не отказываются от лечения вообще, но ищут такого лечения, которое не включало бы переливание донорской крови. В таком же случае, если бы врач сказал, что вам противопоказан пеницилин или другой мед.преппарат, а больница этими преппаратами только и лечит. Чтобы вы стали делать в таком случае? Вы конечно же приложили максимум усилий и времени, что бы выполнить указания-рекомендации лечащего врача. Поэтому это большая разница и по сути, и по содержанию между тем как думают они и тем как считаете лично для себя вы. Свидетели Иеговы требуют применения альтернативных-качественных методов лечения, не включающих переливание крови, и такие методы существуют в большом количестве; более того, они более безопасны и эффективны. Это осознанная религиозная позиция, которая соответствует принципу права информированного выбора пациента. Такое право - выбирать формы лечения - закреплено в законодательствах всех демократических стран.
Также важно понимать, что в России проблема вокруг Свидетелей и крови раздута искусственно. Реальных случаев, когда кто-то доказанно умер от того, что ему не перелили кровь, единицы, зато число случаев опасных инфекций и летальных исходов в результате переливания крови огромно. Это говорит о том, что проблема на 99% носит церковно-пропагандистский характер, и только на 1% - медико-правовой. Рассмотрим несколько аспектов этой темы.

От переливания крови отказываются в некоторых еврейских кругах. Известна масса случаев, когда евреи в Сибири отказывались пить кровь оленя, богатую витаминами, и умирали от авитаминоза и цинги. В иудаизме и исламе ведется много споров вокруг пересадки органов. Или возьмем такое положение ислама, как запрет на вскрытие трупа - снова целый узел юридических, медицинских и этических проблем. А почему никто не бьет в набат по поводу запрета спирта в исламе? Медико-религиозная проблематика существует во многих религиях, если не во всех, но нигде она не вызывает такого бурного негодования, как в России, где она используется в качестве удобного пропагандистского инструмента против неугодных религиозных меньшинств.

Добровольный отказ пациента от переливания крови не является нарушением закона. Иногда ссылаются на пункт 14.2 Закона о свободе совести, где запрещается "склонение к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи". Однако Свидетели Иеговы не склоняют к отказу других, а отказываются сами; с юридической точки зрения это большая разница. Каждое решение, принимаемое гражданином в пользу того или иного выбора лечения, является его личным решением. Руководящий совет Свидетелей Иеговы выражает лишь библейскую позицию, следовать которой или нет - личное дело каждого. Заявления о том, что Свидетели кому-то что-то "запрещают", лишены юридического смысла: Свидетели отказываются от крови сами, но не требуют этого от других. Вы можете есть, пить, вливать в себя - кровь, это ваше право, но не вынуждайте это делать других.

Более того, закон как раз предписывает медикам получать письменное разрешение пациента перед переливанием. В "Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан" (п. 30-33) говорится, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Следовательно, неполучение врачами согласия пациента никак не может трактоваться как нарушение вышеупомянутого пункта 14.2 Закона о свободе совести.

Далее, аргумент о Свидетелях и крови по своей сути основан на низкой информированности населения. Когда критики пишут, что, дескать, Свидетели отказыватся от переливания донорской крови и потому виновны в неуважении к жизни, они при этом не берутся доказать, что переливание крови способно спасать жизнь и улучшать здоровье, а отказ от переливания может убить. Они предполагают, что это подразумевается само собой. Между тем на самом деле ситуация крайне неоднозначна и зачастую прямо противоположна.

Приведу простой пример. Представим, что есть некий препарат, который в 50% случаях вылечивает от некой болезни, а в 50%, наоборот, убивает. Соответственно, одни люди решают его принимать, другие - нет. Будет ли в этой ситуации оправдана огульная и оскорбительная критика в адрес людей, которые отказываются принимать подобный препарат? Конечно же, нет. Ситуация с кровью обстоит точно так же: в одних случаях переливание помогает, в других оно бесполезно (последнее время все больше говорят о неоправданных назначениях переливания), в третьих - откровенно вредно, подчас смертельно. Соотношение этих случаев разнится от страны к стране, но в целом количество жизней, спасенных прямо в результате переливания крови, довольно невелико. Процитирую одного из крупнейших российских гематологов, бывшего министра здравоохранения А.И.Воробьева, который в официальном письме защищает позицию Свидетелей Иеговы: «(Пересмотр подхода к крови) привел к снижению смертности родильниц в нашей стране на 34%. До этого наша медицина имела восьмикратное превышение смертности родильниц по сравнению с Европой из-за ненужных переливаний крови акушерами».

Вдумайтесь в эти цифры: снижение смертности на 34% только лишь за счет сокращения числа переливаний! Уже этот простой статистический факт говорит о том, что критика в адрес людей, отказавшихся от переливания - безосновательна. Она просто не подтверждается статистикой.

Статистика также говорит о следующем. В США в 1970-е годы только от гепатита, вызванного переливанием, погибало 3500 человек в год. И это данные тридцатилетней давности, когда еще не буйствовал СПИД - один из главных аргументов против переливания крови в современном мире. Сегодня до половины зараженных ВИЧ в таких странах, как, например, Пакистан, заразились им именно в результате переливания.
То, что переливание крови потенциально опасно, сегодня признается уже всеми ведущими специалистами. Профессор анестезиологии Брюс Спирс выразил мнение многих специалистов, высказав в 2004 г. следующие слова: «Практически нет таких статей, которые бы подтверждали, что переливание улучшает послеоперационное состояние больного».

Гевин Мерфи, кардиохирург Бристольского кардиологического института, выразил схожую мысль: «Фактически, в хирургии нет серьезных исследований, которые доказывали бы, что переливание крови полезно (за исключением случаев с большой кровопотерей). Зато имеется много исследований, которые свидетельствуют о том, что это плохо для вас».

Обратите также внимание на СТАТЬЮ доктора В. Слепушкина. Ученые-медики, в отличие от сектоведов, заинтересованы в благополучии своих пациентов.

В 2007 году в Воронеже после родов умерла женщина. Умерла после того, как ей перелили кровь. Сложно судить, в чем именно была причина - в переливании, в недостаточной квалификации врачей, в отказе женщины от госпитализации перед родами, в нехватке оборудования или в роковом стечении обстоятельств - все эти причины назывались врачами и озвучивались СМИ как возможные. Интересно другое - если бы эта женщина умерла не после переливания, а после отказа от переливания, то несложно догадаться, что все СМИ как один твердили бы о фанатизме, упрямстве и невежестве несчастной, указывая на отказ от переливания как на единственно возможную причину смерти - хотя причиной точно так же могла быть любая из выше перечисленных! Почему, когда пациент умирает после переливания, всегда находится много объективных причин для объяснения случившегося, но когда он умирает в результате отказа от переливания, приводится только одна?

А почему ни один сектовед не расскажет вам такие истории, как случай в детской больнице Виннипега (Канада), когда двоим детям Свидетелей Иеговы без согласия родителей сделали переливание крови, в результате которого они умерли. После этого медицинские эксперты пришли к выводу, что родители были правы и в переливании крови необходимости не было. А ведь таких случаев немало.

Критики никогда не расскажут своим слушателям о том, что в 150 странах мира есть более 100 тысяч врачей, которые готовы оперировать без переливания крови и поручиться за хороший результат. Критики хотят, чтобы вы думали, что переливание тождественно спасению жизни, но факты говорят об обратном: например, в США есть больницы, где ежегодно делают сотни бескровных операций, в том числе Свидетелям Иеговы, и уровень смертности в таких больницах ниже, чем в среднем по стране! Этот простой факт снова говорит о том, что уменьшение числа переливаний приводит к уменьшению числа смертельных исходов, а не наоборот.

Сектоведы скроют от вас и то, что в Чечне проводился эксперимент, при котором одной группе пациентов травматологического отделения вливались компоненты крови, а другим - кровезаменители; в результате во второй группе смертность снизилась в 3 раза, а число осложнений - в 2 раза.

Вопреки сложившемуся стереотипу о Свидетелях как о фанатиках-самоубийцах, лишающих себя благ современной медицины, от переливания крови воздерживается все больше людей, далеких от религии. В США от числа всех "отказников" Свидетели составляют лишь около 15%. Остальные - просто хорошо информированные пациенты, как правило, сами врачи, студенты, а также обеспеченные пациенты, готовые платить за более безопасные "бескровные" (не использующие переливание) методы. Эта мысль выражена и в следующей фразе, принадлежащей доктору медицины Майклу Роузу: «Пациент, соглашающийся на операцию без применения крови, получает самое качественное лечение, какое только возможно».

Зададимся вопросом: если Свидетель Иеговы, отказываясь от применения крови, по словам доктора Роуза, требует "самого качественного лечения", то не следует ли точно так же поступать и любому другому пациенту, верующему или неверующему, и о каком фанатизме и суицидальном поведении может идти речь?

[Модест]

Продолжение.

Практика воздержания от переливания крови, которой Свидетели Иеговы всегда последовательно придерживались исходя из религиозных мотивов, получает все большее признание. Свидетели создали специальные комитеты, чья задача - сотрудничать с больницами и врачами и предоставлять необходимые материалы. Они организуют семинары и конференции, посвященные вопросам альтернативных бескровных методик, и многие специалисты уже выразили им благодарность за подобную активную позицию. По мнению многих, будущее именно за бескровной медициной, и то, что Свидетели первыми подняли этот вопрос и заставили науку искать на него ответы, сыграло на пользу как здоровью многих людей, так и научному прогрессу в целом. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что подготовленный Свидетелями документальный фильм "Альтернативы переливанию крови" был продемонстрирован в Национальной службе крови Великобритании, которая после этого разослала его по всем банкам крови. В сопроводительном письме к фильму, кроме прочего, было сказано: «Фильм заслуживает самой высокой оценки, и Национальная служба крови полностью поддерживает главную идею фильма».

Часть3:Заключение

Прочитаете ли вы эти данные в газетах, увидите ли по телевидению? Нет, уважаемый читатель. Потому что сектоведы и деструктивные пропагандисты тщательно скрывают это от вашего внимания, чтобы вы не знали факты, не поддерживающие их точку зрения. Даже сравнительно независимые средства массовой информации склонны освещать лишь те аспекты этой комплексной проблемы, которые призваны дискредитировать Свидетелей Иеговы. В результате, как это ни парадоксально, на фоне всемирной тенденции по отказу от переливания крови в качестве общепринятой практики, в нашей стране по-прежнему пестуется образ Свидетелей как сектантов-самоубийц, страдающих от невежественного фанатизма.
Налицо совершенно парадоксальная ситуация: определенная группа граждан, будучи хорошо осведомленной о проблеме, отказывается от устаревшей, дорогостоящей, малоэффективной и потенциально опасной медицинской процедуры, требуя качественного и безопасного лечения, не нарушая при этом ни одной буквы закона, встречая поддержку среди медиков - и при этом подвергается огульной критике, оскорблениям и травле! Наверное, подобное может происходить в очень немногих странах. Как жаль, что Россия находится в их числе.
В каждом споре, каждом конфликте существуют две стороны. Если в суде выступает только прокурор, суд выслушивает любых свидетелей и рассматривает любые улики, неважно, как они сформулированы и из каких источников взяты, а адвокаты и свидетели защиты сидят в соседней комнате связанные и с кляпами во рту - ни у кого не будет сомнения, что такой суд, мягко говоря, не объективен. В нашей стране в отношении к ряду религиозных меньшинств происходит именно это - ни одному Свидетелю Иеговы, адвентисту, пятидесятнику, кришнаиту и т. п. никогда не дадут выступить на телевидении, чтобы ответить на обвинения оппонентов, озвучить свою версию, привести свои аргументы. Нарушается главнейший принцип полемики - равенство сторон.
Любая информация в прессе подается исключительно в интерпретации традиционной церкви; любые факты либо отбрасываются, либо специально обрабатываются с целью поддержать позицию церкви; акценты расставляются исключительно с целью вызвать в аудитории сильное негативное отношение к "сектам". Традиционная церковь фактически является монополистом на сбор, обработку и публикацию информации. В такой ситуации у общества просто нет возможности сформировать собственное, осознанное и информированное отношение к религиозным меньшинствам. Обществу доступна только одна точка зрения, причем предельно крайняя; а ведь даже из теории информации известно, что любая крайняя точка зрения почти гарантированно неверна.

Уважаемый читатель этой темы, поймите очень важную вещь: у вас отбирается право формировать собственную оценку явлений. Антикультистские круги преследуют совершенно определенную цель: лишить вас права на получение достоверной информации и ее самостоятельное, независимое осмысление. Делается все для того, чтобы вы не могли делать собственные выводы, чтобы за вас их делали другие, чтобы другие принимали решения за вас, думали за вас, жили за вас. Вам дается готовая, разжеванная точка зрения, где уже сформулированы все тезисы, расставлены все акценты - вам нужно лишь принять эту точку зрения и ни в коем случае не задумываться о ее правильности. По мнению сектоведов вы не должны пытаться думать независимо, потому что для антикультистских кругов вы лишь пешка в яростной информационной войне с еретиками. Вам отведена именно такая роль, и когда вы читаете очередную статью или смотрите очередной сюжет о "тоталитарных сектах" и в сердцах негодуете (а то и вызываете священника для "освящения" квартиры после посещения Свидетелей Иеговы), вы послушно исполняете эту роль, отведенную для вас властителями дум, имен которых вы никогда не узнаете.
Хорошо это или плохо? Хорошо для сектоведов, но плохо для общества и государства. В отличие от церкви, обществу и государству выгодно существование протестантских конфессий, в том числе Свидетелей Иеговы - об этом уже не раз писалось и говорилось. Если человек становится Свидетелем Иеговы, он гарантированно не станет преступником, революционером, неплательщиком налогов, наркоманом. Вот почему интересы сектоведов и общества диаметрально противоположны.
Конечно, никто не просит и не предлагает любить религиозные меньшинства. Совершенно нормально, что в нашей стране большинство населения традиционно симпатизирует православной церкви. Также совершенно нормально и даже неизбежно, что одни религии человеку нравятся, а другие - нет. Однако мы живем уже не в средние века, и сегодня никакой монополии на веру у одной конфессии быть не может. Крайне важно научиться жить, соседствовать, сотрудничать с представителями разных, пусть даже совсем непохожих, взглядов и верований. Это обязанность гражданина в современном обществе; такая же, как платить налоги или соблюдать правила дорожного движения.
Данная тема не должна наводить вас на мысль, что автор выступает за полный отказ от контроля за деятельностью религиозных организаций. Конечно, действительно опасные организации криминального характера могут возникать и периодически возникают в разных странах. Для их контроля в нашей стране существует Закон о свободе совести(который, впрочем, противоречит ряду положений Конституции и международным обязательствам РФ, но это уже другая тема). В нем предусмотрены вполне конкретные и разумные основания для запрета религиозной организации, такие как нарушение прав граждан, призывы к нарушению законодательства и т. д. Почему бы не пользоваться этим законом в залах судов, вместо того чтобы обливать оппонентов грязью со страниц прессы? И если у вас не получается доказать, что ваши оппоненты нарушают закон и посягают на права граждан, то почему бы не оставить их в покое?

Если вы непредвзятый журналист, пишущий о проблемах религиозной свободы или деятельности религий, или просто гражданин, пытающийся сформировать собственную осознанную точку зрения, пожалуйста, не поддавайтесь на провокации церкви и профессиональных пропагандистов, работающих под ее крылом. Поступить так и разделить все конфессии на хорошие и плохие - самое простое, что можно сделать. Это требует минимум осведомленности, минимум ответственности и минимум совести. Гораздо сложнее попытаться непредвзято посмотреть на ситуацию и увидеть, что многообразие вопросов веры нельзя свести к формуле "церкви - секты", "традиционные - нетрадиционные", "хорошие - плохие".

Если вас интересует, что представляют из себя Свидетели Иеговы, крайне неправильно обращаться за информацией к третьим лицам, и тем более их религиозным оппонентам. Чтобы целенаправленно получить дозу антикультовой пропаганды, нет лучшего способа, чем руководствоваться публикациями с пометкой "одобрено Московской патриархией". Только о каком свободе выбора и каком праве на достоверную информацию остается в таком случае говорить? Любой, кому интересна деятельность этой организации, может придти или позвонить в любое из их мест встреч и получить ответы на все вопросы. Места религиозных собраний открыты и легко узнаваемы, литература предоставляется бесплатно. Почему бы не прочитать автобиографические труды известных Свидетелей Иеговы, таких как Макс Либстер, Симон Арнольд-Либстер, Александр Макмиллан? Почему бы не изучить профессиональные религиоведческие исследования, посвященные Свидетелям Иеговы? Почему бы не посетить их управленческий центр под Санкт-Петербургом, экскурсии которых бесплатны и открыты для всех? Все это поможет вам составить собственное, осознанное отношение к этой религиозной и международной организации, свободное от ангажированности и навязывания вам интересов третьих лиц.

[Модест]

Модест зажигает!!!!
Очень насмешила эта фраза:
"Анализ данных опроса показывает отсутствие какого-либо негативного воздействия вероучения и религиозной деятельности..."

Интересно, а опрос проводился среди СИ? Тогда не удивительно.
А вообще написать можно все, что угодно.

Авторы: заведующий кафедрой социологии семьи, профессор, доктор философских наук по прикладной социологии, член Президиума Российской ассоциации социологов, академик-секретарь Международной Академии Прогнозирования, действительный член Международной академии информатизации ООН, Сопредседатель Лиги борьбы с депопуляцией России, член Подготовительного Совета действующего с 1995 г. Оргкомитета Всемирного Конгресса Семей А. И. Антонов; заместитель заведующего кафедрой социологии семьи, доцент, кандидат философских наук, член Российского общества социологов и демографов, академик Международной Академии Прогнозирования, член Оргкомитета Всемирного Конгресса Семей В. М. Медков; Кафедра социологии и демографии семьи социологического факультета МГУ)».

[Illidan]

Прочитаете ли вы эти данные в газетах, увидите ли по телевидению? Нет, уважаемый читатель. Потому что сектоведы и деструктивные пропагандисты тщательно скрывают это от вашего внимания, чтобы вы не знали факты, не поддерживающие их точку зрения.

В таком случае Свидетели Иеговы ничем не отличаются в своих методах от вышепомянутых сектоведов.
Почему?
Потому что они точно таким же образом "тщательно скрывают от вашего внимания факты, не поддерживающие их точку зрения".
Попробуй-ка, будучи посвященным и крещенным Свидетелем, заикнуться пару-тройку раз в собрании о том, что существует и имеет право на существование иная форма богословия, нежели "богословие" Сторожевой Башни... Или хотя бы на то, что вам известно расхождение между светской и СИшной хронологией (проблема "607/587/1914")! Если в первый раз на вас просто косо посмотрят, то на второй или третий вами уже заинтересуются "компетентные органы" в виде "любящих" старейшин. И вы, если не отречесь от своего знания и не примете без разговоров мнение "ВиБРа", будете в полном согласии с сектоведческим примером признаны еретиком, отступником от веры православ... тьфу, истинной! - и изгнаны из собрания без указания причины (при этом большинство пребывающих не в курсе ситуации будут считать вас, к примеру, блудником или прелюбодеем).

В каждом споре, каждом конфликте существуют две стороны. Если в суде выступает только прокурор, суд выслушивает любых свидетелей и рассматривает любые улики, неважно, как они сформулированы и из каких источников взяты, а адвокаты и свидетели защиты сидят в соседней комнате связанные и с кляпами во рту - ни у кого не будет сомнения, что такой суд, мягко говоря, не объективен.

Замечательно! Именно так проходит подавляющая часть так называемых правовых комитетов Свидетелей Иеговы.

Налицо совершенно парадоксальная ситуация: определенная группа граждан, будучи хорошо осведомленной о проблеме, отказывается от устаревшей, дорогостоящей, малоэффективной и потенциально опасной медицинской процедуры, требуя качественного и безопасного лечения, не нарушая при этом ни одной буквы закона, встречая поддержку среди медиков - и при этом подвергается огульной критике, оскорблениям и травле!

Вот налицо проплаченный так называемыми "правозащитниками" ельцинской эпохи пиар.
Уважаемые подписанты, видимо, даже не удосужились ознакомиться с тем, что говорят сами СИ, а именно - что они составляют лишь малую толику тех, кто по тем или иным причинам (НЕРЕЛИГИОЗНЫМ!) отказывается от гемотрансфузий на Западе. А это две очень большие разницы: одно дело, когда ты отказываешься от медицинского вмешательства из опасения, что оно приведет к неблагоприятному исходу (при этом обязателен принцип добровольного информированного согласия, который Свидетели Иеговы не соблюдают, ибо вся их информированность сводится к 2-3 пропагандистским фильмам, созданным неспециалистами; ИМХО, это все равно, что делать выбор по материалам программы "Русские сенсации" - там ведь тоже показывают мнения ученых и экспертов ), вдобавок, когда ты готов очень много платить (сказки о дешевизне бескровного лечения не упоминают обычно, что даже обычный кровезаменитель типа перфторана продается практически по цене "безопасной" крови); и совершенно другое дело - когда ты отказываешься по религиозным убеждениям. Лицемерие СИ состоит в том, что устами своих "правозащитников" они выдают чисто религиозный отказ за "продвинутость" в сфере высоких медицинских технологий.

В нашей стране в отношении к ряду религиозных меньшинств происходит именно это - ни одному Свидетелю Иеговы, адвентисту, пятидесятнику, кришнаиту и т. п. никогда не дадут выступить на телевидении, чтобы ответить на обвинения оппонентов, озвучить свою версию, привести свои аргументы. Нарушается главнейший принцип полемики - равенство сторон.

Дают, господа, еще как дают!
Уже Бог весть сколько раз приходилось видеть и 50-ников, и кришнаитов, и Свидетелей Иеговы, приглашенных на то или иное ток-шоу или публичную дискуссию...

Любая информация в прессе подается исключительно в интерпретации традиционной церкви; любые факты либо отбрасываются, либо специально обрабатываются с целью поддержать позицию церкви; акценты расставляются исключительно с целью вызвать в аудитории сильное негативное отношение к "сектам". Традиционная церковь фактически является монополистом на сбор, обработку и публикацию информации. В такой ситуации у общества просто нет возможности сформировать собственное, осознанное и информированное отношение к религиозным меньшинствам. Обществу доступна только одна точка зрения, причем предельно крайняя; а ведь даже из теории информации известно, что любая крайняя точка зрения почти гарантированно неверна.

Браво!
Это в полной мере применимо и к СИ:

Любая информация в публикациях подается исключительно в интерпретации религиозной организации Свидетелей Иеговы; любые факты либо отбрасываются, либо специально обрабатываются с целью поддержать позицию собрания; акценты расставляются исключительно с целью вызвать в аудитории сильное негативное отношение к "отступникам", "язычникам" и "ложным христианам". Религиозная организация фактически является монополистом на сбор, обработку и публикацию информации. В такой ситуации у рядовых членов собрания просто нет возможности сформировать собственное, осознанное и информированное отношение к инакомыслящим и инаковерующим. Членам собрания доступна только одна точка зрения, причем предельно крайняя; а ведь даже из теории информации известно, что любая крайняя точка зрения почти гарантированно неверна.

Точки зрения крайнее той, что влагается в умы и сердца посредством "Сторожевой Башни", представить себе затруднительно.
Так что вывод сделан совершенно в точку

А теперь позволю себе немного перефразировать уважаемого Модеста:

Уважаемый Свидетель Иеговы!

Поймите очень важную вещь: у вас отбирается право формировать собственную оценку явлений. Ваше руководство под видом заботы о вашем духовном благополучии преследует совершенно определённую цель: лишить вас права на получение достоверной информации и ее самостоятельное, независимое осмысление. Делается все для того, чтобы вы не могли делать собственные выводы, чтобы за вас их делали другие, чтобы другие принимали решения за вас, думали за вас, жили за вас. Вам дается готовая, разжеванная точка зрения, где уже сформулированы все тезисы, расставлены все акценты - вам нужно лишь принять эту точку зрения и ни в коем случае не задумываться о ее правильности. По мнению Руководящего Совета вы не должны пытаться думать независимо, потому что для "верного и благоразумного раба" вы лишь пешка в яростной информационной войне с еретиками. Вам отведена именно такая роль, и когда вы читаете очередную статью об "отступниках", "ложной религии", "священниках" и прочих инакомыслящих и в сердцах негодуете (а то и обращаетесь к старейшине за "духовной помощью" после очередного столкновения с инакомыслием), вы послушно исполняете эту роль, отведенную для вас властителями дум, имен которых вы никогда не прочитаете на страницах "Сторожевой Башни".

Если вас интересует, что представляет из себя альтернативная точка зрения, крайне неправильно обращаться за информацией к третьим лицам, и тем более к её религиозным оппонентам в лице "верного раба". Чтобы целенаправленно получить дозу тоталитарной пропаганды, нет лучшего способа, чем руководствоваться публикациями с пометкой "Watchtower Bible And Tract Society". Только о каком свободе выбора и каком праве на достоверную информацию остается в таком случае говорить?

Премного извиняюсь за оффтоп. Было бы хорошо, если б модератор перекинул все, что начинается с Модеста, в соответствующую тему

[Illidan]

Авторы: заведующий кафедрой социологии семьи, профессор, доктор философских наук по прикладной социологии, член Президиума Российской ассоциации социологов, академик-секретарь Международной Академии Прогнозирования, действительный член Международной академии информатизации ООН, Сопредседатель Лиги борьбы с депопуляцией России, член Подготовительного Совета действующего с 1995 г. Оргкомитета Всемирного Конгресса Семей А. И. Антонов; заместитель заведующего кафедрой социологии семьи, доцент, кандидат философских наук, член Российского общества социологов и демографов, академик Международной Академии Прогнозирования, член Оргкомитета Всемирного Конгресса Семей В. М. Медков; Кафедра социологии и демографии семьи социологического факультета МГУ)».

В наше время даже статьи по биоэнергоинформатике и прочей псевдонауке могут подписываться разного рода докторами технических наук и кандидатами педагогических. Даже необязательно за деньги. Это не аргумент.
Параграф о гемотрансфузиях тоже они подписывали? А где собственно медицинские специалисты? Вы лечиться, видимо, к бабке с дипломом учителя ходите?

[Модест]

В каждом споре, каждом конфликте существуют две стороны. Если в суде выступает только прокурор, суд выслушивает любых свидетелей и рассматривает любые улики, неважно, как они сформулированы и из каких источников взяты, а адвокаты и свидетели защиты сидят в соседней комнате связанные и с кляпами во рту - ни у кого не будет сомнения, что такой суд, мягко говоря, не объективен.

Замечательно! Именно так проходит подавляющая часть так называемых правовых комитетов Свидетелей Иеговы.

А, некоторым бы хотелось, что бы мы, на правовые комитеты, батюшку приглашали в качестве адвоката? Но, нас они не приглашают на заседания своего синода.
Видимо не все здесь, адекватно представляют о чём разговор.

Если в первый раз на вас просто косо посмотрят, то на второй или третий вами уже заинтересуются "компетентные органы" в виде "любящих" старейшин.

А, потом, эти изверги, свяжут вас и изобьют плетьми, тогда узнаете, какие они любящие. Всё правильно, если человек ошибся, ему ничего не скажут, а если он начнёт продвигать свои учения, братья обратят на него внимание. А если он убеждён, что он прав, в своих заблуждениях, то пускай идёт в ту конфессию, которая разделяет его убеждения.

Лицемерие СИ состоит в том, что устами своих "правозащитников" они выдают чисто религиозный отказ за "продвинутость" в сфере высоких медицинских технологий.

Лицемерие отступников состоит в том, что они всё хотят перевернуть с ног на голову. СИ, всегда отказываются от крови, по религиозным соображениям. А, то, что кровь вредна и с медицинской точки зрения, только дополнительный стимул, в мотивации отказа, показывающий необоснованность аргументов, в пользу, такого «чудодейственного» метода лечения, без которого, ни как нельзя обойтись.

Дают, господа, еще как дают!
Уже Бог весть сколько раз приходилось видеть и 50-ников, и кришнаитов, и Свидетелей Иеговы, приглашенных на то или иное ток-шоу или публичную дискуссию...

Пусть читающие, сами решают, насколько правдивы эти слова. Лично я, до сих пор встречал, только обсуждение оных, кем-то третьим, с привлечением, православного, какого ни будь «владыки».

Любая информация в прессе подается исключительно в интерпретации традиционной церкви;

Браво!

Мы говорим о прессе, о СМИ, а не о религиозной литературе.

В такой ситуации у общества просто нет возможности сформировать собственное, осознанное и информированное отношение к религиозным меньшинствам. Обществу доступна только одна точка зрения, причем предельно крайняя; а ведь даже из теории информации известно, что любая крайняя точка зрения почти гарантированно неверна.

Это в полной мере применимо и к СИ:

То есть, СИ не дают никому высказаться в прессе, относительно своей религии? И, обществу доступна только одна точка зрения, это точка зрения СИ?
Бедные православные и католики, Свидетели Иеговы всё у них отняли, и радио и телевидение и печать, и всё наполнили только своей точкой зрения. Как страшно жить.

В наше время даже статьи по биоэнергоинформатике и прочей псевдонауке могут подписываться разного рода докторами технических наук и кандидатами педагогических. Даже необязательно за деньги. Это не аргумент.

Я отступников, не держу в качестве, воспринимателей аргументов, они к ним не восприимчивы. Помимо них есть и другие люди.

[Savl]

Интересно, а опрос проводился среди СИ? Тогда не удивительно.
А вообще написать можно все, что угодно.

Критиканам СИ не следует забывать, что, по инициативе почти официальной российской религии, один только головинский суд Москвы несколько раз проводил исследования публикаций ОСБ на вопрос "разделений", "провокаций", "экстремизма" и прочих. Православные публикации так не исследовались.

Кроме того, 27 марта 1991 года «Управленческий центр религиозных организаций Свидетелей Иеговы в СССР» был зарегистрирован в документе, который подписал Министр Юстиции РСФСР в Москве.

Вы доверяете министерству юстиции России? Или вы не други кесаря?

[Illidan]

Критиканам СИ не следует забывать, что, по инициативе почти официальной российской религии, один только головинский суд Москвы несколько раз проводил исследования публикаций ОСБ на вопрос "разделений", "провокаций", "экстремизма" и прочих. Православные публикации так не исследовались.

Ну так иницируйте, кто мешает-то?
Заручитесь, на всякий случай, поддержкой г-на Ряховского со товарищи (если денег хватит) - и "смело вперед!", как в одной СИ-песне поется

Кроме того, 27 марта 1991 года «Управленческий центр религиозных организаций Свидетелей Иеговы в СССР» был зарегистрирован в документе, который подписал Министр Юстиции РСФСР в Москве.
Вы доверяете министерству юстиции России? Или вы не други кесаря?

Вполне доверяю. Однако разве я призывал к нелегальным или противозаконным мерам пресечения деятельности СИ?
Напротив, погромы и всё такое прочее - "Шурик, это не наши методы!" (с) Только в рамках правового поля.

Насчет кесаря. Тот же самый Головинский суд Москвы таки действуя в рамках Кесаря ликвидировал Вашу московскую организацию как юрлицо. Проведя при этом 7 лет в судебных баталиях. Почему бы не осуществить это следственно-судебное мероприятие над Управленческим Центром?